Бак против Белла

Бак против Белла (англ. Buck v. Bell) — эпонимическое название судебного прецедента Верховного суда США, состоявшегося в 1927 году и установившего конституционность принудительной стерилизации людей с умственными и физическими отклонениями в государственных учреждениях. Решение суда подтвердило законность евгенических программ, действовавших в ряде штатов, и оказало значительное влияние на развитие евгенического движения в США и за их пределами.

История дела

Предыстория

В начале XX века в США широкое распространение получило евгеническое движение, основанное на идеях улучшения наследственности человека путём селекции. Сторонники евгеники утверждали, что такие наследственные заболевания, как умственная отсталость, эпилепсия и бедность, передаются от поколения к поколению, и предлагали меры по предотвращению размножения «нежелательных» элементов. В 1907 году штат Индиана принял первый закон о принудительной стерилизации, а к 1920-м годам подобные законы действовали более чем в двадцати штатах.

В 1924 году штат Виргиния принял «Закон о евгенической стерилизации» (Eugenical Sterilization Act), разрешавший принудительную стерилизацию лиц, признанных «дефективными» («feeble-mindedness» — умственно неполноценными), а также страдающих эпилепсией и некоторыми другими заболеваниями, при условии одобрения комиссии из двух врачей и члена правления учреждения.

Фигуранты дела

Главной фигуранткой дела стала Кэрри Бак (Carrie Buck, 1906–1983), 18-летняя девушка из бедной семьи, помещённая в 1924 году в Государственную колонию для эпилептиков и умственно неполноценных (Virginia State Colony for Epileptics and Feebleminded). Кэрри родилась в семье с низким достатком; её мать, Эмма Бак, также была признана «умственно неполноценной» и помещена в то же учреждение. Сама Кэрри была отдана на воспитание в приёмную семью, но после того, как забеременела (по разным данным, в результате изнасилования), её опекун, Джон Х. Брантли, добился её направления в колонию. В 1924 году, уже находясь в учреждении, она родила дочь Вивиан.

Администрация колонии, возглавляемая доктором Альбертом Прайором, решила применить закон о стерилизации в отношении Кэрри. Для этого было инициировано судебное разбирательство. В качестве ответчика формально выступил доктор Джеймс Х. Белл (James H. Bell), руководитель колонии, представлявший государственное учреждение.

Судебный процесс

Дело прошло через несколько судебных инстанций.

Окружной суд (Circuit Court of Amherst County) вынес решение в пользу Бак, признав закон неконституционным. Однако эта инстанция была первой и неокончательной.

Апелляционный суд (Supreme Court of Appeals of Virginia) отменил решение окружного суда, подтвердив конституционность закона. Суд счёл, что государство имеет право защищать общество от размножения наследственно «дефективных» лиц, и что стерилизация является разумной мерой.

После этого дело было передано в Верховный суд США. Адвокатом Кэрри Бак выступил Рой С. Уорд (Roy S. Ward), который пытался оспорить закон на основе Четырнадцатой поправки к Конституции США, гарантирующей равную защиту закона и запрещающей лишение жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.

Решение Верховного суда

2 мая 1927 года Верховный суд США принял решение по делу «Бак против Белла». Голосование было 8 против 1 (против выступил только судья Пирс Батлер). Решение написал судья Оливер Уэнделл Холмс-младший (Oliver Wendell Holmes Jr.), один из самых влиятельных американских юристов своего времени.

Основные аргументы суда:

1. Право штата на принудительную стерилизацию было признано аналогичным праву на вакцинацию (речь шла о законе о принудительной вакцинации, поддержанном Верховным судом в 1905 году). Холмс заявил: «Принцип, который допускает принудительную вакцинацию, шире принципа, допускающего перерезание маточных труб».
2. «Надлежащая правовая процедура» была соблюдена: закон предусматривал возможность судебного разбирательства, уведомления сторон и участия адвоката.
3. Равенство перед законом не нарушалось, так как закон применялся ко всем одинаково (к лицам, признанным умственно неполноценными).
4. Общественное благо перевешивает интересы отдельного человека. Холмс сформулировал знаменитую фразу: «Трёх поколений имбецилов вполне достаточно» (Three generations of imbeciles are enough). Эта фраза стала символом евгенической политики.

Суд постановил, что закон штата Виргиния не противоречит Конституции США, и стерилизация Кэрри Бак была законной.

Последствия

После решения Верховного суда программа принудительной стерилизации в США резко активизировалась. Если до 1927 года количество стерилизованных составляло около 6 тысяч человек, то к 1930-м годам, в разгар Великой депрессии, оно увеличилось многократно. В общей сложности до 1960-х годов в США под принудительной стерилизацией прошло от 60 до 70 тысяч человек в 30 штатах. Наибольшее количество операций было проведено в Калифорнии (около 20 тысяч человек), Виргинии, Северной Каролине и других штатах.

Решение «Бак против Белла» также повлияло на развитие евгеники в нацистской Германии. Немецкие евгеники ссылались на американский опыт, в том числе на дело Бак, при обосновании собственных законов о принудительной стерилизации (принятых в 1933–1934 годах). Судья Холмс переписывался с немецкими юристами и положительно отзывался о нацистских евгенических инициативах, хотя впоследствии его позиция была подвергнута критике.

Критика и отмена

Начиная с 1940-х годов, евгенические программы в США подвергались всё большей критике со стороны правозащитников, врачей и политиков. В 1942 году Верховный суд вынес решение по делу «Скиннер против Оклахомы» (Skinner v. Oklahoma), которое ограничило применение принудительной стерилизации, но не отменило «Бак против Белла» полностью. В 1973 году Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США запретило федеральное финансирование принудительной стерилизации.

В 2001 году губернатор Виргинии Марк Уорнер принёс официальные извинения за политику принудительной стерилизации штата. В 2007 году, в 80-ю годовщину решения «Бак против Белла», комитет штата Виргиния рекомендовал официально осудить евгеническую политику, однако это не привело к пересмотру решения Верховного суда. Формально прецедент «Бак против Белла» остаётся действующим правом США, хотя его применение на практике полностью прекращено.

Научные и этические аспекты

Современная генетика опровергла ключевые постулаты евгеники, легшие в основу дела «Бак против Белла». Наследование умственной отсталости, бедности и склонности к преступности не является простым и предсказуемым; умственные отклонения обычно вызываются сложным сочетанием генетических и средовых факторов, а также социальными условиями. Сама Кэрри Бак, по свидетельствам современников, была человеком нормального умственного развития; её помещение в учреждение и последующая стерилизация были обусловлены, скорее, социальными предрассудками и бедностью, чем реальным заболеванием. Дочь Кэрри, Вивиан, умерла от детской болезни в возрасте 8 лет; её успеваемость в школе оценивалась как средняя, что опровергало утверждение о наследственной умственной отсталости.

Этически решение «Бак против Белла» рассматривается как один из самых мрачных эпизодов в истории американского права, пример нарушения прав человека под прикрытием медицинской науки. Оно стало символом злоупотреблений евгенической политики и служит предостережением для будущих попыток использования науки для дискриминации групп населения.

Источники

• Buck v. Bell, 274 U.S. 200 (1927) — текст решения Верховного суда США.
• Lombardo, P. (1985). Three Generations, No Imbeciles: New Light on Buck v. Bell. Virginia Law Review, 71(2), 149–180.
• Kevles, D. (1985). In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity. University of California Press.
• Reilly, P. (1991). The Surgical Solution: A History of Involuntary Sterilization in the United States. Johns Hopkins University Press.
• Выбранские А. (2013). «Бак против Белла» и евгеника в США: история и последствия. Исторический вестник, 3, 120–145.