Демонлист как интернет-явление¶

Демонлист — это публикуемый в интернете перечень лиц, организаций или сообществ, которым автор списка приписывает нежелательное, предосудительное или опасное поведение. Название образовано от английского demon list (буквально «список демонов») и закрепилось преимущественно в русскоязычном сегменте сети. Демонлисты не являются официальными реестрами: они составляются частными лицами или группами и не имеют юридической силы.

¶Происхождение и распространение

Практика составления публичных списков «нежелательных» лиц известна задолго до интернета — от проскрипционных списков Древнего Рима до чёрных списков в различных профессиональных средах. Сетевая форма возникла с развитием форумов, имиджбордов и социальных сетей, где появилась возможность быстро распространять и коллективно дополнять перечни.

Термин «демонлист» получил распространение в русскоязычных интернет-сообществах, прежде всего в среде онлайн-игр, творческих коллективов и тематических форумов. Пик интереса к таким спискам пришёлся на 2010–2020-е годы, когда обсуждение репутации участников стало массовым явлением.

¶Типология

Демонлисты различаются по объекту, целям и способу ведения.

Отдельно выделяют так называемые «белые» и «чёрные» списки: первые перечисляют проверенных или рекомендуемых участников, вторые — тех, кому приписывают нарушения.

¶Механизмы формирования

Типичный демонлист пополняется по нескольким каналам:

• заявки от пострадавших или свидетелей;
• решения модераторов и администраторов сообщества;
• голосования участников;
• единоличные записи составителя.

Критерии включения, как правило, не формализованы и не проверяются независимо. Именно поэтому такие перечни часто содержат неподтверждённые сведения, а также допускают ошибки в именах и совпадения никнеймов.

¶Правовые и этические аспекты

В России распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, может повлечь гражданско-правовую ответственность — вплоть до требования опровержения и возмещения морального вреда (статья 152 Гражданского кодекса РФ). Публикация персональных данных без согласия субъекта регулируется Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных». В отдельных случаях действия составителей демонлистов могут квалифицироваться как клевета (статья 128.1 Уголовного кодекса РФ) или как организация травли.

Этическая проблема демонлистов связана с отсутствием презумпции невиновности: включение в список фактически означает публичное обвинение без суда и следствия. Исследователи интернет-коммуникаций отмечают, что такие перечни нередко превращаются в инструмент давления, сведения личных счётов и групповой агрессии.

¶Демонлисты в игровых сообществах

Наиболее известны демонлисты в среде игроков. В многопользовательских играх и на платформах с пользовательским контентом встречаются списки «нечестных» игроков, читеров, нарушителей правил. Отдельная разновидность — перечни сложных уровней и задач, где слово «демон» обозначает высокую трудность, а не негативную характеристику. Такая омонимия иногда приводит к путанице: «демонлист уровней» и «демонлист людей» — принципиально разные явления.

¶Критика и последствия

Основные претензии к демонлистам сводятся к следующему:

• отсутствие проверки фактов и права на ответ;
• анонимность составителей при публичности обвиняемых;
• необратимость: даже после опровержения запись остаётся в кэше поисковых систем;
• риск самосуда и целенаправленной травли.

Практика показывает, что жертвами ошибочных включений становились люди, не совершавшие вменяемых им действий. Известны случаи, когда составители списков удаляли их после угроз судебного разбирательства.

¶Смежные явления

Демонлисты близки к таким формам сетевой саморегуляции, как чёрные списки продавцов, реестры недобросовестных исполнителей, «доски позора» и базы отзывов. Отличие состоит в том, что демонлист обычно не предполагает механизма апелляции и не отделяет проверенные сведения от слухов. Родственным явлением можно считать и публичные перечни «нежелательных» авторов в творческих сообществах.

¶Значение

Демонлист отражает попытку сообществ самостоятельно регулировать поведение участников там, где формальные институты отсутствуют или неэффективны. Одновременно он демонстрирует риски неподконтрольной репутационной власти: перечень, составленный без проверки и права на защиту, способен нанести ущерб, сопоставимый с последствиями официальных санкций, но без каких-либо процессуальных гарантий.

Источники: Гражданский кодекс РФ; Уголовный кодекс РФ; Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных»; публикации по интернет-коммуникациям и сетевой этике.