Хищнические издания

Хищнические издания (также «хищнические журналы», от англ. predatory publishing) — это коммерческие издательства и журналы, которые имитируют деятельность легитимных научных изданий, но не проводят полноценного рецензирования и не обеспечивают должного контроля качества публикуемых материалов. Основной целью таких изданий является получение прибыли за счёт взимания платы с авторов (Article Processing Charge, APC) без предоставления соответствующих редакционных и издательских услуг.

История

Феномен хищнических изданий стал широко известен в начале 2010-х годов, хотя отдельные случаи недобросовестной издательской практики встречались и ранее. Развитие модели открытого доступа (Open Access), при которой расходы на публикацию покрываются автором или его организацией, создало экономическую основу для появления таких издательств. В отличие от традиционных подписных журналов, где доход формируется за счёт подписчиков, в модели «золотого открытого доступа» (Gold OA) издатель получает плату с автора за каждую опубликованную статью. Это привело к конфликту интересов: чем больше статей публикуется, тем выше доход, что снижает стимулы к тщательному отбору материалов.

В 2012 году библиотекарь из Колорадского университета в Денвере Джеффри Билл (Jeffrey Beall) опубликовал первый список подозрительных издательств, который получил название «список Билла» (Beall’s List). Билл выделил ряд критериев, позволяющих идентифицировать хищнические издания, включая агрессивную рассылку приглашений к публикации, ложные заявления о включении в базы данных, фиктивные редакционные коллегии и обещания быстрой публикации. Однако список Билла подвергался критике за субъективность и отсутствие прозрачной методологии, а в 2017 году был закрыт после угроз судебных исков со стороны некоторых издательств.

Критерии идентификации

Хищнические издания можно распознать по ряду характерных признаков. К наиболее распространённым относятся:

• Агрессивный маркетинг. Массовая рассылка электронных писем с приглашениями опубликовать статью или войти в состав редакционной коллегии, часто с использованием лестных обращений («выдающийся учёный», «ведущий специалист»).
• Отсутствие или фиктивность рецензирования. Обещание быстрой публикации (от нескольких дней до недель) без упоминания процедуры рецензирования или с указанием, что рецензирование будет проведено формально.
• Ложные сведения о включении в базы данных. Заявления о том, что журнал индексируется в Web of Science, Scopus, PubMed или других авторитетных базах, при этом фактически он там отсутствует. Иногда журналы могут быть временно включены в эти базы, но затем исключаются за нарушение правил.
• Фиктивные редакционные коллегии. Указание в качестве членов редколлегии известных учёных без их согласия, либо включение вымышленных лиц. Некоторые журналы используют имена реальных людей, но не уведомляют их о включении.
• Непрозрачная политика взимания платы. Отсутствие чёткой информации о размере APC на сайте журнала, либо её появление только после принятия статьи к публикации. Иногда плата взимается за публикацию, которая затем не выходит.
• Низкое качество сайта и материалов. Грамматические ошибки, неработающие ссылки, несоответствие заявленной тематике журнала, публикация статей, не имеющих отношения к профилю издания.
• Имитация известных брендов. Использование названий, похожих на названия престижных журналов (например, «Nature Scientific Research» вместо «Nature»), или создание сайтов, визуально напоминающих сайты легитимных издательств.

Классификация

Хищнические издания можно разделить на несколько категорий по степени откровенности обмана:

Полностью мошеннические издания

Создаются исключительно для сбора денег с авторов. Они не имеют ни рецензирования, ни редакционной работы, ни реальной инфраструктуры. Часто такие журналы существуют всего несколько месяцев, после чего закрываются и открываются под новым названием.

Издания с низким качеством рецензирования

Формально проводят рецензирование, но оно носит поверхностный характер. Рецензенты могут не иметь соответствующей квалификации, а сроки рецензирования сокращены до минимума. Такие издания могут быть включены в некоторые базы данных, но их научная ценность невысока.

Издания-«гибриды»

Легитимные журналы, которые в какой-то момент начинают практиковать недобросовестные методы: например, публикуют статьи за плату без рецензирования в специальных выпусках (special issues) или принимают материалы, не соответствующие тематике.

«Хищнические» конференции

Организуются теми же издательствами и представляют собой мероприятия, на которых за плату можно сделать доклад без какой-либо проверки содержания. Часто такие конференции проводятся в туристических местах и не имеют реальной научной программы.

Последствия для науки

Хищнические издания наносят существенный ущерб научному сообществу. Основные негативные последствия включают:

• Загрязнение научной литературы. Публикация некачественных, непроверенных или даже ложных результатов исследований, которые могут быть процитированы другими учёными, вводя в заблуждение научное сообщество.
• Подрыв доверия к открытому доступу. Добросовестные журналы открытого доступа страдают от репутационных потерь из-за ассоциации с хищническими изданиями.
• Финансовые потери. Учёные и их организации тратят значительные средства на публикации в таких изданиях, не получая взамен ни качественного рецензирования, ни индексации в базах данных.
• Ущерб академической карьере. Публикация в хищническом журнале может негативно сказаться на репутации исследователя, особенно на ранних этапах карьеры. Некоторые университеты и грантовые агентства отказываются признавать такие публикации.
• Распространение псевдонауки. Хищнические издания часто публикуют статьи, содержащие антинаучные или маргинальные теории, которые не прошли бы рецензирование в легитимных журналах.

Борьба с хищническими изданиями

Противодействие феномену хищнических изданий ведётся по нескольким направлениям:

Создание «белых списков»

Авторитетные базы данных (Web of Science, Scopus) и специализированные организации (например, Directory of Open Access Journals — DOAJ) ведут списки проверенных журналов открытого доступа, соответствующих определённым стандартам качества. Включение в DOAJ требует прохождения формальной проверки, включающей оценку процедуры рецензирования, политики APC и состава редакционной коллегии.

Образовательные инициативы

Университеты и научные общества проводят тренинги для исследователей, особенно молодых, по распознаванию признаков хищнических изданий. Разрабатываются памятки и чек-листы, помогающие оценить надёжность журнала перед подачей статьи.

Инструменты проверки

Созданы онлайн-сервисы, позволяющие проверить журнал на признаки хищничества. Например, Think.Check.Submit. — международная инициатива, предлагающая пошаговую инструкцию для оценки издателя. Также существуют базы данных, агрегирующие информацию о подозрительных изданиях, хотя их использование требует осторожности из-за возможных ошибок.

Регуляторные меры

Некоторые страны и научные фонды вводят ограничения на финансирование публикаций в журналах, не соответствующих определённым критериям. В России Министерство науки и высшего образования рекомендует вузам и научным организациям учитывать при оценке публикационной активности только журналы, входящие в перечень ВАК (Высшая аттестационная комиссия) или международные базы данных, и предупреждает о рисках публикации в сомнительных изданиях.

Критика и спорные вопросы

Концепция «хищнических изданий» не является общепризнанной и вызывает дискуссии. Основные критические замечания:

• Размытость критериев. Граница между добросовестным журналом с низким уровнем рецензирования и явно мошенническим изданием часто нечёткая. Некоторые журналы, попавшие в списки хищнических, впоследствии доказывали свою добросовестность.
• Предвзятость по отношению к журналам из развивающихся стран. Критики отмечают, что списки хищнических изданий непропорционально часто включают журналы из стран Азии, Африки и Восточной Европы, что может отражать не столько качество, сколько культурные и экономические различия в издательской практике.
• Использование списков для цензуры. Некоторые университеты и агентства используют списки хищнических изданий как основание для отказа в признании публикаций, что может быть несправедливо по отношению к добросовестным журналам, ошибочно включённым в такие списки.
• Отсутствие единого определения. До сих пор не существует общепринятого юридического или научного определения «хищнического издания», что затрудняет как идентификацию, так и борьбу с этим явлением.

Источники

• Beall J. Predatory publishers are corrupting open access // Nature. — 2012. — Vol. 489, № 7415. — P. 179.
• Butler D. Investigating journals: The dark side of publishing // Nature. — 2013. — Vol. 495, № 7442. — P. 433–435.
• Eriksson S., Helgesson G. The false academy: predatory publishing in science and bioethics // Medicine, Health Care and Philosophy. — 2017. — Vol. 20, № 2. — P. 163–170.
• Shen C., Björk B.-C. ‘Predatory’ open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics // BMC Medicine. — 2015. — Vol. 13, № 1. — P. 230.
• Xia J. et al. Who publishes in “predatory” journals? // Journal of the Association for Information Science and Technology. — 2015. — Vol. 66, № 7. — P. 1406–1417.