Одиннадцатая поправка к Конституции США

Одиннадцатая поправка к Конституции США — поправка к Конституции Соединённых Штатов Америки, принятая Конгрессом 4 марта 1794 года и ратифицированная необходимым числом штатов 7 февраля 1795 года. Она ограничивает судебную власть федеральных судов, устанавливая, что они не могут рассматривать иски, поданные гражданами одного штата или иностранными гражданами против другого штата без согласия последнего. Поправка была принята в ответ на решение Верховного суда по делу «Чизолм против Джорджии» (1793), которое вызвало широкое недовольство среди штатов, опасавшихся потери суверенитета.

История принятия

Предпосылки: дело «Чизолм против Джорджии»

В 1792 году два гражданина Южной Каролины, Александр Чизолм и Джон Трейдер, подали иск в Верховный суд США против штата Джорджия, требуя выплаты долгов по конфискованному имуществу, оставшемуся после Войны за независимость. Штат Джорджия отказался признавать юрисдикцию Верховного суда, ссылаясь на суверенный иммунитет — доктрину, согласно которой суверенное государство не может быть привлечено к суду без собственного согласия.

Верховный суд под председательством главного судьи Джона Джея в 1793 году вынес решение в пользу истцов. Суд постановил, что согласно статье III Конституции США, которая распространяет судебную власть на «споры между штатом и гражданами другого штата», федеральные суды вправе рассматривать такие иски. Это решение вызвало резкую критику со стороны многих штатов, которые усмотрели в нём угрозу своему суверенитету и финансовой независимости.

Реакция штатов и Конгресса

Уже в 1793 году, сразу после оглашения решения, несколько штатов (включая Массачусетс, Коннектикут и Нью-Йорк) предложили поправки к Конституции, которые бы ограничили судебную власть в отношении штатов. 4 марта 1794 года Конгресс США одобрил текст Одиннадцатой поправки и направил её на ратификацию в легислатуры штатов.

Процесс ратификации занял около года. К 7 февраля 1795 года поправку одобрили 12 из 15 штатов (необходимое большинство в три четверти штатов на тот момент составляло 12). Нью-Джерси, Пенсильвания и Южная Каролина первоначально отклонили поправку, но впоследствии (в 1796, 1797 и 1797 годах соответственно) также её ратифицировали. Окончательно поправка вступила в силу после объявления о ратификации 8 января 1798 года.

Текст поправки

Текст Одиннадцатой поправки гласит:

«Судебная власть Соединённых Штатов не должна толковаться как распространяющаяся на какое-либо судебное дело или разбирательство, основанное на общем праве или праве справедливости, которое начато или будет начато против одного из штатов гражданами другого штата или гражданами или подданными любого иностранного государства».

Юридическое значение и толкование

Суверенный иммунитет штатов

Одиннадцатая поправка закрепила принцип суверенного иммунитета штатов в федеральной судебной системе. Согласно этому принципу, штаты не могут быть привлечены к ответственности в федеральных судах без их собственного согласия. Это означает, что частные лица (как граждане США, так и иностранцы) не могут подавать иски против штата в федеральный суд, если штат не дал на это явного разрешения.

Исключения и ограничения

Верховный суд США в последующих решениях выработал ряд исключений из действия Одиннадцатой поправки:

• Иски против должностных лиц штата: Если иск направлен против должностного лица штата (например, губернатора или министра) в его официальном качестве, а не против самого штата, такой иск может быть рассмотрен в федеральном суде, если он основан на нарушении федерального закона или Конституции. Это было установлено в деле «Экс парте Янг» (1908).
• Согласие штата: Штат может добровольно отказаться от суверенного иммунитета и разрешить подачу иска против себя в федеральном суде. Такое согласие должно быть явно выражено в законе штата.
• Иски, поданные другим штатом или федеральным правительством: Одиннадцатая поправка не запрещает одному штату подавать иск против другого штата или федеральному правительству подавать иск против штата.
• Иски на основании законов Конгресса: В некоторых случаях Конгресс может, действуя в рамках своих полномочий (например, по Четырнадцатой поправке), принять закон, который отменяет суверенный иммунитет штатов для определённых категорий исков (например, по трудовым спорам или дискриминации). Однако Верховный суд ограничил такие действия, требуя, чтобы намерение Конгресса было явно выражено.

Влияние на федерализм

Одиннадцатая поправка стала важным элементом американского федерализма, защитив штаты от чрезмерного вмешательства федеральной судебной власти в их внутренние дела. Она укрепила баланс между федеральным центром и штатами, предотвратив возможность массовых исков против штатов со стороны частных лиц, которые могли бы подорвать финансовую стабильность и политическую автономию регионов.

Последующие судебные прецеденты

• Дело «Ханс против Луизианы» (1890): Верховный суд постановил, что Одиннадцатая поправка применяется не только к искам, поданным гражданами другого штата, но и к искам, поданным гражданами того же штата против своего собственного штата. Суд исходил из того, что принцип суверенного иммунитета является общим принципом общего права, который не был отменён Конституцией.
• Дело «Элдерсон против Спрингера» (1997): Суд подтвердил, что Конгресс не может отменить суверенный иммунитет штатов, действуя в рамках своих полномочий по регулированию торговли между штатами, но может сделать это в рамках полномочий по обеспечению равной защиты законов (Четырнадцатая поправка).
• Дело «Семинолское племя против Флориды» (1996): Суд постановил, что Конгресс может отменить суверенный иммунитет штатов, если действует в рамках своих полномочий по регулированию торговли с индейскими племенами, но только при условии явного выражения такого намерения в законе.

Критика и современные дискуссии

Одиннадцатая поправка подвергается критике со стороны правозащитных организаций и некоторых юристов, которые считают, что она создаёт препятствия для защиты прав граждан в федеральных судах. По их мнению, поправка позволяет штатам избегать ответственности за нарушения федеральных законов, включая законы о гражданских правах, трудовом праве и защите окружающей среды.

В ответ на это Верховный суд в ряде решений (например, в деле «Фицпатрик против Битцер» (1976)) разрешил подачу исков против штатов на основании законов, принятых в рамках Четырнадцатой поправки, которая даёт Конгрессу полномочия обеспечивать равную защиту законов. Однако в других делах (например, «Киммел против Флоридского совета по регентам» (2000)) Суд ограничил такие возможности, установив, что Конгресс должен явно указать на намерение отменить иммунитет штата.

Источники

• Конституция Соединённых Штатов Америки (1787) с поправками.
• Решение Верховного суда США по делу «Чизолм против Джорджии» (2 U.S. 419, 1793).
• Решение Верховного суда США по делу «Ханс против Луизианы» (134 U.S. 1, 1890).
• «Энциклопедия американской конституции» (Encyclopedia of the American Constitution), под ред. Леви Л. У., 1986.
• «Федерализм и суверенный иммунитет» (Federalism and Sovereign Immunity), Дэвид Л. Шапиро, 1998.