Шкала Джадада

Шкала Джадада — это инструмент для оценки качества рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), используемый в доказательной медицине и систематических обзорах. Шкала, также известная как Оксфордская шкала качества, позволяет количественно оценить достоверность результатов клинического исследования на основе трёх ключевых критериев: рандомизации, ослепления и описания выбывания участников. Максимальная оценка по шкале составляет 5 баллов, минимальная — 0 баллов; исследования с оценкой 3 балла и выше считаются высококачественными.

История создания

Шкала была разработана в 1996 году группой исследователей под руководством канадского эпидемиолога Алехандро Джадада (Alejandro R. Jadad) из Университета Макмастера (Гамильтон, Онтарио, Канада). Поводом для создания послужила необходимость стандартизировать оценку качества РКИ, включаемых в мета-анализы и систематические обзоры. До появления шкалы Джадада исследователи использовали разрозненные критерии, что затрудняло сравнение результатов разных работ.

Первоначальная версия шкалы была опубликована в журнале Controlled Clinical Trials в статье «Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?». Впоследствии шкала получила широкое распространение в Кокрановском сотрудничестве (международная организация, занимающаяся систематическими обзорами) и стала одним из наиболее часто используемых инструментов для оценки качества клинических исследований.

Критерии и система оценки

Шкала Джадада оценивает три аспекта отчёта о РКИ: рандомизацию, ослепление и описание выбывания участников (отсев). Каждый критерий оценивается по двухбалльной системе (0 или 1 балл за наличие/отсутствие), с возможностью получить дополнительный балл за качество описания. Максимальная оценка — 5 баллов.

1. Рандомизация (0–2 балла)

• 1 балл — если в отчёте указано, что исследование является рандомизированным (например, упоминаются слова «случайно», «рандомизированный», «по жребию»).
• +1 балл — если метод рандомизации описан и является адекватным (например, использование таблицы случайных чисел, компьютерной генерации случайных чисел, конвертов). Если метод описан, но признан неадекватным (например, чередование, дата рождения, номер истории болезни), балл не добавляется.
• 0 баллов — если рандомизация не упоминается или метод не описан.

2. Ослепление (0–2 балла)

• 1 балл — если в отчёте указано, что исследование является двойным слепым (например, упоминается «двойное слепое», «двойной маскированный»).
• +1 балл — если метод ослепления описан и является адекватным (например, использование идентичных плацебо, активных препаратов с одинаковым внешним видом, упаковкой и вкусом). Если метод описан, но признан неадекватным (например, сравнение таблеток и инъекций, если пациенты или исследователи могли догадаться о назначении), балл не добавляется.
• 0 баллов — если ослепление не упоминается или метод не описан.

3. Описание выбывания (0–1 балл)

• 1 балл — если в отчёте описаны причины и количество выбывших участников в каждой группе (например, указано, сколько пациентов завершили исследование, сколько выбыло и по каким причинам). Если в отчёте указано, что выбывания не было, это также считается описанием.
• 0 баллов — если информация о выбывании отсутствует или неполная.

Итоговая оценка

• 5 баллов — максимальное качество (все три критерия выполнены с адекватным описанием).
• 3–4 балла — приемлемое качество (исследование считается достаточно надёжным).
• 0–2 балла — низкое качество (исследование может содержать систематические ошибки).

Применение

Шкала Джадада используется в систематических обзорах и мета-анализах для:

• Отбора исследований — включения в обзор только тех РКИ, которые соответствуют минимальному порогу качества (обычно 3 балла и выше).
• Стратификации — разделения исследований на группы по качеству для анализа чувствительности.
• Оценки риска систематической ошибки — как часть более широкого инструментария (например, в дополнение к критериям Кокрановского сотрудничества).

Шкала особенно популярна благодаря своей простоте и быстроте применения. Она не требует специального обучения и может использоваться как одним, так и несколькими независимыми экспертами. Однако её применение ограничено только РКИ; для обсервационных исследований (когортных, «случай-контроль») шкала не подходит.

Критика и ограничения

Несмотря на широкое распространение, шкала Джадада подвергается критике по нескольким причинам:

• Ограниченный набор критериев — шкала оценивает только три аспекта отчёта, игнорируя другие важные источники систематической ошибки, такие как скрытие распределения (аллокационное сокрытие), полнота данных по исходам, финансирование, конфликт интересов и селективное представление результатов.
• Субъективность — оценка адекватности методов рандомизации и ослепления может варьироваться между экспертами, что снижает воспроизводимость.
• Нечувствительность к различиям — шкала даёт одинаковую оценку исследованиям с разными типами ошибок (например, неадекватное ослепление и неполное описание выбывания могут дать одинаковый балл, но иметь разное влияние на результаты).
• Ориентация на отчёт, а не на проведение — шкала оценивает качество описания исследования в публикации, а не качество самого исследования. Хорошо описанное, но плохо проведённое исследование может получить высокий балл, и наоборот.
• Неприменимость к сложным дизайнам — шкала плохо подходит для кластерных РКИ, перекрёстных исследований и исследований с несколькими группами.

В современной доказательной медицине шкала Джадада всё чаще заменяется более детальными инструментами, такими как инструмент Кокрановского сотрудничества для оценки риска систематической ошибки (Cochrane Risk of Bias Tool, версии 1.0 и 2.0) или шкала PEDro (Physiotherapy Evidence Database). Тем не менее, шкала Джадада остаётся востребованной в ситуациях, когда требуется быстрая и простая оценка, особенно в обзорах с большим количеством исследований.

Примеры использования

В мета-анализах, посвящённых эффективности анальгетиков, антидепрессантов, антигипертензивных средств и других лекарственных препаратов, шкала Джадада часто используется для фильтрации низкокачественных исследований. Например, в систематическом обзоре эффективности парацетамола при остеоартрите (2006 год) из 15 РКИ только 8 получили оценку 3 балла и выше по шкале Джадада и были включены в основной анализ.

Источники

1. Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Controlled Clinical Trials. 1996;17(1):1-12.
2. Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 5.1.0. The Cochrane Collaboration, 2011.
3. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924-926.
4. Moher D, Jadad AR, Nichol G, et al. Assessing the quality of randomized controlled trials: an annotated bibliography of scales and checklists. Controlled Clinical Trials. 1995;16(1):62-73.