Дело Мэпп против Огайо

Дело Мэпп против Огайо — прецедентное решение Верховного суда США, вынесенное в 1961 году, которое установило, что доказательства, полученные в результате незаконного обыска или изъятия, не могут быть использованы в суде штата. Это решение распространило действие «правила об исключении доказательств» (exclusionary rule), ранее применявшегося только в федеральных судах, на суды всех штатов.

История

Предпосылки

До 1961 года в США действовала двойная система правосудия: федеральные суды и суды штатов. В 1914 году Верховный суд в деле «Уикс против Соединённых Штатов» (Weeks v. United States) постановил, что доказательства, полученные федеральными властями с нарушением Четвёртой поправки к Конституции США (защита от необоснованных обысков и арестов), не могут быть приняты в федеральном суде. Однако это правило не распространялось на суды штатов. В 1949 году в деле «Вольф против Колорадо» (Wolf v. Colorado) Верховный суд признал, что Четвёртая поправка применима к штатам через Четырнадцатую поправку (положение о надлежащей правовой процедуре), но при этом отказался навязывать штатам «правило об исключении доказательств», оставив вопрос о его применении на усмотрение каждого штата.

Обстоятельства дела

21 мая 1957 года в Кливленде, штат Огайо, полиция получила информацию о том, что в доме Долли Мэпп, афроамериканской женщины, может находиться человек, подозреваемый в причастности к недавнему взрыву бомбы. Кроме того, у полиции были сведения, что в доме могут храниться нелегальные азартные материалы. Полицейские постучали в дверь, но миссис Мэпп, предварительно проконсультировавшись со своим адвокатом по телефону, отказалась впускать их без ордера на обыск.

Полиция установила наблюдение за домом. Через несколько часов к дому прибыли ещё несколько офицеров. Они снова постучали, и когда миссис Мэпп не открыла достаточно быстро, они взломали дверь. Войдя в дом, офицер показал женщине листок бумаги, который он назвал ордером на обыск. Миссис Мэпп выхватила этот листок и спрятала его в своём платье. Между женщиной и полицейскими завязалась борьба, в ходе которой листок был изъят. Полиция связала миссис Мэпп и обыскала весь дом, включая подвал и личные вещи. В подвале, в чемодане, принадлежавшем квартиранту, полицейские обнаружили несколько порнографических книг и фотографий. Миссис Мэпп была арестована и обвинена в хранении непристойных материалов, что являлось преступлением по законам штата Огайо.

На суде полиция не смогла предъявить ордер на обыск. Более того, выяснилось, что ордер, который офицер показывал миссис Мэпп, не был действительным, так как был выдан не на тот адрес. Несмотря на это, суд штата признал миссис Мэпп виновной. Апелляции в суды штата Огайо не увенчались успехом, и дело дошло до Верховного суда США.

Решение Верховного суда

Верховный суд США, рассмотрев дело «Мэпп против Огайо» (Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643), 19 июня 1961 года вынес решение 6 голосами против 3 в пользу миссис Мэпп. Мнение большинства написал судья Том Кларк.

Суд постановил, что доказательства, полученные в результате незаконного обыска, нарушающего Четвёртую поправку, не могут быть использованы в суде штата. Судья Кларк аргументировал это тем, что «право на неприкосновенность частной жизни было бы иллюзорным, если бы оно не могло быть защищено от посягательств со стороны государства». Он также отметил, что без «правила об исключении доказательств» Четвёртая поправка была бы лишена своей силы, а суды штатов могли бы становиться соучастниками нарушения конституционных прав граждан.

Суд отменил решение по делу «Вольф против Колорадо» (Wolf v. Colorado, 1949) в той части, которая касалась отказа от применения «правила об исключении доказательств» в судах штатов. Таким образом, «правило об исключении доказательств» стало обязательным для всех судов в США — как федеральных, так и штатных.

Значение и последствия

Правовое значение

Дело «Мэпп против Огайо» является одним из важнейших прецедентов в истории американского уголовного процесса. Оно значительно усилило защиту граждан от произвола полиции, сделав незаконно полученные доказательства неприемлемыми в суде. Это решение стало частью так называемой «революции в уголовном судопроизводстве» (due process revolution), проведённой Верховным судом под председательством Эрла Уоррена (1953–1969).

Критика

Решение вызвало неоднозначную реакцию в обществе и среди юристов. Критики утверждали, что «правило об исключении доказательств» позволяет виновным избежать наказания из-за технических ошибок полиции, что подрывает эффективность борьбы с преступностью. Судья Харлан, написавший особое мнение по делу, предупреждал, что решение может привести к тому, что «преступники будут отпущены на свободу из-за ошибок полиции, не имеющих отношения к их виновности».

Последующие изменения

В последующие десятилетия Верховный суд США ввёл ряд исключений из «правила об исключении доказательств». Например, в 1984 году в деле «Соединённые Штаты против Леона» (United States v. Leon) было установлено «исключение для добросовестного заблуждения» (good faith exception): если полиция действовала на основании ордера, который впоследствии был признан недействительным, но полиция добросовестно полагала, что он действителен, доказательства могут быть приняты. Также были введены исключения для неизбежного обнаружения доказательств, для независимого источника и для свидетельских показаний, полученных в результате незаконного обыска, но при определённых условиях.

Источники

• Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961) — текст решения Верховного суда США.
• Weeks v. United States, 232 U.S. 383 (1914) — прецедент, установивший «правило об исключении доказательств» для федеральных судов.
• Wolf v. Colorado, 338 U.S. 25 (1949) — прецедент, отменённый решением по делу Мэпп.
• United States v. Leon, 468 U.S. 897 (1984) — прецедент, установивший «исключение для добросовестного заблуждения».
• Якушев, А. В. (2005). «Уголовный процесс США: прецедентное право». — М.: Юристъ.
• Hall, Kermit L. (ed.) (2005). «The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States». — Oxford University Press.