Дело «Плесси против Фергюсона

Дело «Плесси против Фергюсона» (англ. Plessy v. Ferguson) — историческое решение Верховного суда США, вынесенное в 1896 году, которое закрепило конституционность расовой сегрегации в общественных местах при условии предоставления «раздельных, но равных» (англ. separate but equal) условий для белых и цветных граждан. Это решение стало юридическим обоснованием системы сегрегации («законов Джима Кроу») на Юге США почти на шесть десятилетий, вплоть до его отмены в 1954 году делом «Браун против Совета по образованию».

Предыстория

После Гражданской войны в США (1861—1865) и отмены рабства Тринадцатой поправкой к Конституции США в 1865 году, Четырнадцатая поправка (1868) гарантировала всем лицам, родившимся или натурализованным в США, равную защиту законов, а Пятнадцатая поправка (1870) запретила дискриминацию в избирательных правах по расовому признаку. Однако после окончания Реконструкции (1877) южные штаты начали вводить законы, разделявшие белых и афроамериканцев в общественных местах — школах, транспорте, ресторанах, парках и т. д. Эти законы получили название «законы Джима Кроу» (по имени стереотипного персонажа из народных песен).

В 1890 году штат Луизиана принял «Закон о раздельных вагонах» (англ. Separate Car Act), который требовал, чтобы железнодорожные компании предоставляли «равные, но раздельные помещения для белых и цветных рас» в пассажирских поездах. Нарушение закона каралось штрафом или тюремным заключением.

Обстоятельства дела

Истец и ответчик

Гомер Плесси (Homer Plessy, 1862—1925) — житель Нового Орлеана, Луизиана. По расовому происхождению он был на 7/8 белым (европейского происхождения) и на 1/8 афроамериканцем. Согласно законам Луизианы того времени, лицо с любой долей «чёрной крови» считалось «цветным» (принцип «одной капли крови»). Плесси был членом Комитета граждан (Comité des Citoyens) — группы афроамериканских и белых активистов, выступавших против сегрегации.

Джон Говард Фергюсон (John Howard Ferguson, 1838—1915) — судья окружного уголовного суда Нового Орлеана, который первоначально признал закон о раздельных вагонах неконституционным, но позже, после апелляции, отказался от этого решения.

Хронология событий

7 июня 1892 года Гомер Плесси купил билет на поезд компании East Louisiana Railroad от Нового Орлеана до Ковингтона (Луизиана) и сел в вагон, предназначенный только для белых. Он намеренно объявил кондуктору о своём «цветном» происхождении, после чего был арестован по обвинению в нарушении «Закона о раздельных вагонах». Плесси был помещён в тюрьму округа Орлеан.

Адвокаты Комитета граждан, представлявшие Плесси, подали ходатайство в окружной суд, утверждая, что закон Луизианы нарушает Четырнадцатую поправку к Конституции США, гарантирующую равную защиту законов. Судья Фергюсон отклонил ходатайство, признав закон конституционным. Плесси был признан виновным и приговорён к штрафу в 25 долларов.

Дело было обжаловано в Верховном суде Луизианы, который подтвердил решение судьи Фергюсона. Затем апелляция была подана в Верховный суд США.

Решение Верховного суда США

18 мая 1896 года Верховный суд США вынес решение по делу «Плесси против Фергюсона» (163 U.S. 537). Голоса судей разделились: 7 против 1 (один судья не участвовал в рассмотрении).

Мнение большинства

Мнение большинства написал судья Генри Биллингс Браун. Суд постановил, что «Закон о раздельных вагонах» Луизианы не нарушает Четырнадцатую поправку, поскольку он не подразумевает неравенства рас, а лишь признаёт существующие социальные различия. Ключевой аргумент заключался в том, что сегрегация является разумным осуществлением полицейской власти штата, если предоставляемые условия для обеих рас «равны» (по качеству, удобству и т. д.). Судья Браун писал:

«Цель Четырнадцатой поправки — обеспечить равенство рас перед законом, но она не была предназначена для уничтожения различий, основанных на цвете кожи, или для навязывания социального, в отличие от политического, равенства».

Таким образом, доктрина «раздельные, но равные» была признана конституционной.

Особое мнение

Единственным судьёй, выступившим против, был Джон Маршалл Харлан (John Marshall Harlan), бывший рабовладелец из Кентукки, который после войны стал сторонником гражданских прав. В своём особом мнении он заявил:

«Наша Конституция слепа в отношении цвета кожи и не знает и не терпит классов среди граждан. В отношении гражданских прав все граждане равны перед законом. Смиреннейший человек является гражданином, обладающим такими же правами, как и самый могущественный. Закон рассматривает человека как человека и не обращает внимания на его окружение или цвет кожи, когда его гражданские права, гарантированные верховным законом страны, оказываются под вопросом».

Харлан предсказал, что решение «Плесси против Фергюсона» окажется столь же пагубным, как и печально известное решение по делу «Дред Скотт против Сэндфорда» (1857), которое фактически легализовало рабство на всей территории США.

Последствия и значение

Юридические последствия

Решение «Плесси против Фергюсона» стало юридическим фундаментом для системы расовой сегрегации на Юге США. На протяжении следующих 58 лет южные штаты приняли сотни законов, разделявших белых и афроамериканцев в школах, больницах, парках, пляжах, кладбищах, общественных туалетах и даже в телефонных будках. При этом на практике «раздельные» условия для афроамериканцев были почти всегда хуже, чем для белых, а часто и вовсе отсутствовали.

Социальные последствия

Сегрегация усиливала расовое неравенство, ограничивала доступ афроамериканцев к образованию, здравоохранению, жилью и работе. Она также способствовала росту насилия со стороны белых расистов, включая линчевания. Движение за гражданские права чернокожих (1950-е — 1960-е годы) во многом было направлено на отмену доктрины «раздельные, но равные».

Отмена решения

В 1954 году Верховный суд США в деле «Браун против Совета по образованию» (347 U.S. 483) единогласно постановил, что сегрегация в государственных школах является неконституционной, поскольку «раздельные образовательные учреждения по своей сути неравны». Это решение фактически отменило доктрину «раздельные, но равные» и положило начало десегрегации американского общества. Окончательно решение «Плесси против Фергюсона» было признано утратившим силу в 1964 году, когда Конгресс США принял Закон о гражданских правах, запретивший дискриминацию по расовому, цвету кожи, религиозному или национальному признаку.

Критика и современная оценка

В современной историографии и юриспруденции решение «Плесси против Фергюсона» считается одним из самых ошибочных и позорных в истории Верховного суда США. Оно подвергается критике за:

• Игнорирование Четырнадцатой поправки: Суд неверно истолковал её как допускающую расовую сегрегацию, хотя она прямо запрещает неравенство перед законом.
• Ложное равенство: Доктрина «раздельные, но равные» на практике никогда не реализовывалась — условия для афроамериканцев были систематически хуже.
• Укрепление расизма: Решение легитимизировало и усилило расовые предрассудки, закрепив их в законодательстве.

В 2009 году в Новом Орлеане был открыт памятник Гомеру Плесси, а в 2022 году — мемориальная доска на месте его ареста. В 2020 году, на фоне протестов Black Lives Matter, в ряде городов США были демонтированы памятники деятелям Конфедерации, связанным с сегрегацией, а также пересмотрены названия школ и улиц, носящих имена сторонников «Плесси против Фергюсона».

Интересные факты

• Гомер Плесси был выбран для тестового нарушения закона именно из-за его светлой кожи: он мог легко «сойти за белого», что подчёркивало абсурдность расовых классификаций.
• Комитет граждан, организовавший дело, нанял известного адвоката и бывшего сенатора-республиканца от Луизианы Альбиона Тура (Albion Tourgée), который ранее выступал за гражданские права афроамериканцев.
• Решение «Плесси против Фергюсона» оставалось действующим прецедентом в США до 1954 года, но фактически игнорировалось в северных штатах, где сегрегация была менее распространена.
• В 2021 году Верховный суд Луизианы посмертно реабилитировал Гомера Плесси, признав его невиновным в нарушении закона, который был признан неконституционным.

Источники

• Решение Верховного суда США по делу «Плесси против Фергюсона» (163 U.S. 537, 1896)
• «Plessy v. Ferguson: A Brief History with Documents» — Brook Thomas (1997)
• «The Strange Career of Jim Crow» — C. Vann Woodward (1955)
• «Separate and Unequal: Homer Plessy and the Supreme Court Decision That Legalized Racism» — Harvey Fireside (2004)
• «Plessy v. Ferguson: The Supreme Court’s Infamous Decision» — Paul Finkelman (2005)