Дело Reid v. Covert

Дело Reid v. Covert — судебный процесс, рассмотренный Верховным судом США в 1956—1957 годах, в ходе которого решался вопрос о подсудности гражданских лиц, сопровождающих вооружённые силы США за границей, военным трибуналам. Суд постановил, что гражданские лица, не состоящие на военной службе, не могут быть привлечены к ответственности военными судами за преступления, совершённые за пределами США, если это не предусмотрено Конституцией США. Решение стало важным прецедентом в области конституционного права, военной юстиции и международных соглашений.

Предыстория

В 1954 году на территории Великобритании, на авиабазе США, были совершены убийства. Клара Коуверт (Clara Covert) убила своего мужа, сержанта ВВС США, а Дороти Рейд Смит (Dorothy Reid Smith) — своего мужа, также военнослужащего. Обе женщины являлись гражданскими лицами, проживавшими на базе вместе с супругами. В соответствии с действовавшим на тот момент Соглашением о статусе вооружённых сил (Status of Forces Agreement, SOFA) между США и Великобританией, американские военные власти имели право судить гражданских лиц, сопровождающих армию, военными трибуналами. Обе женщины были осуждены военными судами к смертной казни.

Правовой вопрос

Основной спор касался толкования Статьи III Конституции США, которая устанавливает судебную власть федерации и гарантирует право на суд присяжных. Военные трибуналы (court-martial) действуют на основе Единого кодекса военной юстиции (Uniform Code of Military Justice, UCMJ) и не предусматривают участия гражданского жюри. Адвокаты осуждённых утверждали, что суд над гражданскими лицами военным трибуналом нарушает Конституцию, поскольку она не допускает лишения гражданских лиц права на гражданский суд с присяжными, за исключением случаев, прямо указанных в тексте (например, для военнослужащих в военное время).

Правительство США, в свою очередь, ссылалось на то, что Конгресс имеет право учреждать военные суды для гражданских лиц, находящихся за границей, в рамках полномочий по регулированию вооружённых сил и заключению международных соглашений. Кроме того, утверждалось, что Конституция не распространяется на территории за пределами США, где действуют особые юрисдикционные нормы.

Рассмотрение дела

Первоначально Верховный суд в 1956 году (в составе судей Уоррена, Блэка, Франкфуртера, Дугласа, Кларка, Бертона, Харлана, Бреннана и Уиттакера) вынес решение в пользу правительства, подтвердив юрисдикцию военных трибуналов. Однако затем по ходатайству защиты было назначено повторное слушание. В 1957 году суд пересмотрел дело и изменил свою позицию.

Аргументы сторон

Позиция истцов (Reid v. Covert):

• Конституция США является высшим законом страны и не может быть ограничена международными соглашениями.
• Право на суд присяжных, закреплённое в Шестой поправке, является фундаментальным и неотъемлемым для всех граждан, независимо от места совершения преступления.
• Военные трибуналы не обладают необходимой независимостью и процессуальными гарантиями, предусмотренными для гражданских судов.

Позиция правительства:

• Международные соглашения (SOFA) имеют силу закона и могут устанавливать особые правила юрисдикции.
• Гражданские лица, добровольно проживающие на военных базах за границей, соглашаются на подсудность военным судам.
• Конституция не распространяется на территории, не входящие в состав США, если иное не установлено Конгрессом.

Решение суда

В решении, написанном судьёй Хьюго Блэком (Hugo Black), Верховный суд постановил, что гражданские лица не могут быть судимы военными трибуналами за преступления, совершённые за пределами США, если они не являются военнослужащими. Суд указал, что Конституция США действует в отношении всех граждан, где бы они ни находились, и что ни Конгресс, ни Президент не могут лишить граждан права на гражданский суд с присяжными, даже в рамках международных соглашений.

Ключевые положения решения:

• Конституция является верховным законом, и никакие договоры не могут отменить её положения.
• Военные трибуналы допустимы только для военнослужащих и в военное время, а также для гражданских лиц в случаях, когда гражданские суды недоступны (например, в зоне боевых действий).
• Применение военной юстиции к гражданским лицам в мирное время за пределами США нарушает Шестую поправку.

Судьи Франкфуртер и Харлан написали особые мнения, в которых выразили несогласие с категоричным характером решения, но в целом поддержали вывод о неконституционности военных судов для гражданских лиц.

Последствия

Решение Reid v. Covert существенно ограничило юрисдикцию военных трибуналов в отношении гражданских лиц, сопровождающих вооружённые силы США за границей. Оно подтвердило принцип, что Конституция США защищает граждан даже за пределами страны, если они не находятся в зоне активных боевых действий. Впоследствии это решение неоднократно цитировалось в делах, связанных с военными трибуналами, в том числе в контексте борьбы с терроризмом (например, в делах Hamdi v. Rumsfeld и Boumediene v. Bush).

Практическим следствием стало изменение политики Министерства обороны США: гражданские лица, работающие на военные структуры за рубежом, в мирное время подлежат юрисдикции гражданских судов страны пребывания или, в случае совершения тяжких преступлений, могут быть экстрадированы в США для суда федеральным судом.

Критика

Решение Reid v. Covert подвергалось критике со стороны некоторых юристов и военных аналитиков, которые указывали, что оно создаёт правовой вакуум: гражданские лица, совершившие преступления за границей, могут избежать наказания, если местные власти не заинтересованы в преследовании, а экстрадиция в США затруднена. Другие критики отмечали, что суд не учёл особенности международных соглашений, которые могут требовать единой юрисдикции для всех лиц на военных базах.

Тем не менее, большинство правоведов признают решение важным для защиты конституционных прав граждан и ограничения произвола военной власти.

Источники

• Reid v. Covert, 354 U.S. 1 (1957) — текст решения Верховного суда США.
• Uniform Code of Military Justice (UCMJ), 10 U.S.C. §§ 801–946.
• Status of Forces Agreement (SOFA) between the United States and the United Kingdom (1951).
• Hamdi v. Rumsfeld, 542 U.S. 507 (2004) — последующее дело, ссылавшееся на Reid v. Covert.
• Boumediene v. Bush, 553 U.S. 723 (2008) — дело о habeas corpus для лиц, задержанных в Гуантанамо.