Право быть забытым¶

Право быть забытым — это право физического лица требовать от оператора поисковых систем, распространяющего информацию в сети Интернет, прекратить выдачу ссылок на информацию о заявителе, распространяемую с нарушением законодательства Российской Федерации, являющуюся недостоверной, а также утратившую актуальность для заявителя в силу последующих событий или действий. В более широком смысле, это концепция, позволяющая человеку добиваться удаления из общего доступа в интернете устаревших, неполных, неточных или нерелевантных личных данных, которые могут наносить ущерб его репутации или частной жизни.

¶История возникновения и развития

¶Предпосылки и первые судебные прецеденты

Идея «права быть забытым» возникла как ответ на фундаментальное свойство интернета — его «вечную память». В отличие от традиционных архивов, где информация со временем становится менее доступной, в сети цифровые следы могут сохраняться неограниченно долго и быть легко найдены через поисковые системы. Первым значимым прецедентом стало дело испанца Марио Костехи Гонсалеса против Google Spain и Google Inc. (2014 год). Гонсалес потребовал удалить ссылки на объявление о продаже его недвижимости с аукциона в связи с долгами, опубликованное в 1998 году. К 2014 году долги были погашены, а информация утратила актуальность. Суд Европейского союза (CJEU) признал, что при определенных условиях право на частную жизнь перевешивает экономические интересы поисковой системы и общественный интерес к доступу к информации. Это решение заложило основу для законодательного закрепления права.

¶Законодательное закрепление в Европейском союзе

Ключевым нормативным актом, закрепившим право быть забытым на наднациональном уровне, стал Общий регламент по защите данных (GDPR), вступивший в силу 25 мая 2018 года. Статья 17 GDPR («Право на удаление («право быть забытым»)») предоставляет субъекту данных право требовать от контролера (включая операторов поисковых систем) без неоправданной задержки удалить относящиеся к нему персональные данные при наличии одного из следующих оснований:

• данные больше не необходимы для целей, для которых они были собраны или обработаны;
• субъект данных отзывает согласие, на котором основывается обработка, и нет иного законного основания;
• субъект данных возражает против обработки, и отсутствуют преобладающие законные основания для обработки;
• данные были обработаны незаконно;
• данные должны быть удалены для выполнения юридического обязательства;
• данные были собраны в связи с предложением услуг информационного общества ребенку.

GDPR также устанавливает исключения, когда право не применяется: для реализации права на свободу выражения мнения и информации; для соблюдения юридических обязательств; по причинам общественного интереса в области общественного здоровья; для целей архивирования в общественных интересах, научных или исторических исследований; для установления, осуществления или защиты правовых требований.

¶Регулирование в Российской Федерации

В России право быть забытым было введено Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»» и статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Закон вступил в силу 1 января 2016 года. Российская модель существенно отличается от европейской. Она распространяется только на операторов поисковых систем (поисковики) и только на информацию, которая:

• является недостоверной;
• распространяется с нарушением законодательства РФ;
• утратила актуальность для заявителя в силу последующих событий или действий (за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли; информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость).

Закон не распространяется на информацию о самом заявителе, размещенную им самим, а также на информацию, распространение которой осуществляется с соблюдением требований федеральных законов (например, сведения из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, государственных реестров). Заявитель может обратиться с требованием непосредственно к оператору поисковой системы, а в случае отказа — в суд.

¶Порядок реализации

¶Процедура подачи заявления

Процесс реализации права быть забытым, как правило, включает следующие шаги:

1. Идентификация информации: Заявитель находит в результатах поиска по своему имени или псевдониму ссылки на страницы, содержащие нежелательные сведения.
2. Обращение к оператору поисковой системы: Заявитель направляет оператору (например, Яндекс, Google, Mail.ru) заявление в письменной форме или в форме электронного документа. В заявлении указываются:

• фамилия, имя, отчество (при наличии);
• паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность;
• сведения о месте жительства (регистрации);
• обоснование, почему информация является недостоверной, распространяется с нарушением закона или утратила актуальность;
• ссылки на страницы сайтов, которые требуется удалить из выдачи (URL-адреса).

1. Рассмотрение заявления: Оператор поисковой системы обязан рассмотреть заявление и уведомить заявителя о результатах. В России срок рассмотрения составляет 10 рабочих дней. В случае отказа оператор должен указать его основания.
2. Судебное обжалование: При отказе оператора или неполучении ответа заявитель вправе обратиться в суд с иском о прекращении выдачи ссылок на информацию.

¶Критерии оценки и балансировка интересов

При рассмотрении заявлений операторы поисковых систем и суды проводят балансировку между правом на частную жизнь и защиту репутации, с одной стороны, и правом общества на доступ к информации и свободой выражения мнения, с другой. Ключевыми факторами, влияющими на решение, являются:

• Общественный интерес: Является ли информация общественно значимой (например, о коррупции, преступлениях, деятельности публичных лиц) или представляет сугубо частный интерес.
• Роль заявителя: Является ли заявитель публичной фигурой (политик, бизнесмен, актер) или частным лицом. К публичным фигурам требования, как правило, более строгие.
• Актуальность и давность: Насколько давно произошли события и сохраняют ли они актуальность. Устаревшая информация о мелких правонарушениях или долгах, погашенных много лет назад, чаще подлежит удалению.
• Точность и достоверность: Является ли информация фактологически верной. Недостоверные сведения подлежат удалению почти всегда.
• Влияние на заявителя: Насколько серьезный ущерб репутации или частной жизни наносит наличие информации в поисковой выдаче.

¶Критика и ограничения

¶Проблемы реализации

Концепция права быть забытым подвергается критике по нескольким направлениям:

• Цензура и ограничение свободы информации: Оппоненты утверждают, что право быть забытым может использоваться для сокрытия неудобной, но законной и общественно значимой информации, фактически вводя частную цензуру. Решения о «забывании» принимаются частными компаниями (поисковиками) без участия суда, что создает риски произвола.
• Эффект «Стрейзанд»: Попытки удалить информацию могут привлечь к ней еще большее внимание, так как сам факт подачи заявления и удаления ссылок становится новостью.
• Техническая сложность: Удаление ссылок из одной поисковой системы (например, Google) не гарантирует, что информация не будет найдена через другие поисковики (например, Bing, DuckDuckGo) или напрямую на сайте-источнике. Законодательство большинства стран не обязывает владельцев сайтов удалять контент, а лишь обязывает поисковики не выдавать на него ссылки.
• Географическая ограниченность: Решения о применении права быть забытым часто имеют юрисдикционные ограничения. Например, Google применяет удаление ссылок только для версий своих поисковых систем в странах ЕС (google.de, google.fr), но не для глобальной версии google.com. Это создает «дыры» в защите.

¶Различия в подходах разных стран

Подходы к праву быть забытым существенно различаются:

• Европейский Союз: Наиболее широкий подход, закрепленный в GDPR. Распространяется на любые персональные данные, если нет преобладающего общественного интереса. Акцент на защите частной жизни.
• Россия: Узкий подход, сфокусированный на недостоверной, неактуальной или незаконно распространенной информации. Не распространяется на информацию, размещенную самим заявителем.
• США: Право быть забытым в европейском понимании практически отсутствует. Первая поправка к Конституции США гарантирует свободу слова, что делает удаление законно опубликованной информации крайне затруднительным. Вместо этого существуют законы, защищающие от клеветы и вторжения в частную жизнь, а также законы об удалении определенных типов данных (например, медицинских или финансовых).
• Китай: Существует «право на удаление», но оно тесно связано с государственной цензурой и контролем над информацией, а не с защитой частной жизни. Удалению подлежит информация, признанная незаконной или нарушающей общественный порядок.

¶Примеры применения

• Дело Костехи Гонсалеса (Испания): Удаление ссылок на объявление о продаже недвижимости с аукциона в связи с долгами, погашенными 16 лет назад.
• Дело NT1 и NT2 (Великобритания): Суд постановил удалить ссылки на информацию о судимости за сбыт наркотиков, так как преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, а заявитель впоследствии вел законопослушный образ жизни.
• Российская практика: В 2016 году суд обязал «Яндекс» удалить ссылки на страницы с информацией о долгах гражданина, взысканных судебными приставами, но впоследствии погашенных. В другом деле суд отказал в удалении ссылок на информацию о судимости за мошенничество, так как судимость не была погашена.

¶Источники

1. Федеральный закон от 13.07.2015 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
2. Регламент Европейского парламента и Совета Европейского союза 2016/679 от 27.04.2016 «О защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных» (GDPR), Статья 17.
3. Решение Суда Европейского союза по делу C-131/12 (Google Spain SL, Google Inc. против Agencia Española de Protección de Datos, Mario Costeja González), 13 мая 2014 года.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части, касающейся защиты нематериальных благ).
5. Аналитические обзоры практики применения «права на забвение» в России и зарубежных странах, подготовленные юридическими фирмами и правозащитными организациями (например, Роскомсвобода, Article 19).