Скандал с расходами британских парламентариев

Скандал с расходами британских парламентариев (парламентский скандал 2009 года, англ. United Kingdom parliamentary expenses scandal) — крупный политический кризис в Великобритании, вызванный публикацией сведений о неправомерном и чрезмерном использовании средств, выделяемых членам Палаты общин на покрытие служебных расходов. Разоблачения, обнародованные газетой «The Daily Telegraph» в мае 2009 года, привели к масштабным реформам системы парламентских выплат, многочисленным отставкам и уголовным преследованиям.

Предпосылки

Система возмещения расходов (Allowances) для членов парламента (MPs) была введена для компенсации затрат, связанных с выполнением депутатских обязанностей, в первую очередь — на содержание жилья в Лондоне и в избирательном округе, а также на транспорт, канцелярию и персонал. К концу 2000-х годов эта система, по мнению многих наблюдателей, стала непрозрачной и допускала злоупотребления. Правила, установленные Управлением Палаты общин (House of Commons Fees Office), были сложными и часто интерпретировались самими депутатами. Отсутствие чётких критериев и контроля позволяло парламентариям оформлять возмещение на товары и услуги, не связанные напрямую с их работой.

Законодательные основы и практика

До скандала депутаты имели право на несколько видов выплат:

• Дополнительные расходы на проживание (Additional Costs Allowance, ACA) — до 24 006 фунтов стерлингов в год (на 2008–2009 годы) для депутатов, чьи избирательные округа находятся за пределами Лондона. Эти средства предназначались для оплаты жилья, коммунальных услуг и ремонта.
• Расходы на содержание офиса (Office Costs Allowance) — до 22 000 фунтов в год на аренду помещений, покупку мебели и оргтехники.
• Расходы на персонал (Staffing Allowance) — до 100 000 фунтов в год на зарплату сотрудников.
• Транспортные расходы (Travel and Subsistence Allowance) — возмещение затрат на поездки между Лондоном и округом.

Проблема заключалась в том, что ACA, по сути, позволяла депутатам «перекладывать» на налогоплательщиков личные расходы на жильё, включая ипотечные платежи, ремонт и даже покупку предметов роскоши. При этом не требовалось предоставлять детализированные чеки — достаточно было общего заявления.

Ход скандала

Утечка информации

В 2008 году после нескольких неудачных попыток получить доступ к данным о расходах через запросы по Закону о свободе информации (Freedom of Information Act), газета «The Daily Telegraph» получила полную базу данных о выплатах депутатам за 2004–2008 годы. Источником утечки, как позже выяснилось, был бывший сотрудник аппарата Палаты общин Джон Уикс (John Wick). База данных содержала отсканированные копии заявок на возмещение расходов, включая сопроводительные письма и пояснения депутатов.

Публикации

С 8 мая 2009 года «The Daily Telegraph» начала ежедневно публиковать серию статей, разоблачающих злоупотребления. Каждая публикация была посвящена конкретному депутату или группе депутатов. Скандал быстро перерос в общенациональный кризис, поскольку в разоблачениях фигурировали представители всех основных партий — Консервативной, Лейбористской и Либерально-демократической.

Основные примеры злоупотреблений

Среди наиболее вопиющих случаев, обнародованных в ходе скандала, были:

• Переквалификация основного жилья: Многие депутаты, особенно из Лейбористской партии, указывали в качестве «основного» жилья дом в избирательном округе, а лондонскую квартиру — как «вторую», что позволяло получать ACA на покрытие ипотеки и ремонта в столице. При этом некоторые из них продавали свои «основные» дома и переезжали в Лондон, но продолжали получать выплаты на старую «вторую» квартиру.
• Расходы на личные нужды: В заявках фигурировали такие статьи, как покупка корма для лошадей, установка конского навоза, приобретение телевизоров, холодильников, ковров, садовой мебели, а также оплата услуг по чистке дымоходов и ремонту частных бассейнов.
• «Перекладывание» ипотеки: Некоторые депутаты оформляли ипотеку на дом, который затем сдавали в аренду, а проценты по кредиту возмещали из бюджета.
• Двойные выплаты: Депутаты, чьи супруги или родственники также работали в парламенте, получали зарплату за формальные должности, фактически не выполняя обязанностей.
• Расходы на недвижимость, не связанную с работой: Например, депутат от Консервативной партии Питер Виггерс (Peter Viggers) подал заявку на возмещение стоимости плавучего домика для уток (duck island) стоимостью 1 645 фунтов стерлингов.

Список наиболее громких имён

Последствия

Политические

Скандал привёл к беспрецедентному падению доверия к британскому парламенту и политической элите в целом. Опросы общественного мнения показали, что более 70% британцев считали, что депутаты в основном «нечестны». В результате скандала:

• Отставки: Несколько депутатов объявили о решении не баллотироваться на следующих выборах (в том числе спикер Палаты общин Майкл Мартин, который был вынужден уйти в отставку из-за критики его действий по сокрытию информации).
• Уголовные преследования: Четверо бывших депутатов (Эллиот Морли, Дэвид Чейтор, Джим Девлин и лорд Тейлор) были признаны виновными в мошенничестве и приговорены к тюремному заключению. Это были первые в истории Великобритании случаи тюремного наказания для парламентариев за финансовые махинации.
• Реформа системы: Было создано независимое Управление по стандартам парламента (Independent Parliamentary Standards Authority, IPSA), которое взяло на себя контроль над всеми расходами депутатов. Были введены строгие правила, требующие детализированного отчёта по каждой трате, а также ограничены суммы выплат на жильё.
• Изменение законодательства: Был принят Закон о парламентских стандартах 2009 года (Parliamentary Standards Act 2009), который закрепил полномочия IPSA и ввёл уголовную ответственность за подачу ложных заявок.

Социальные

Скандал усилил общественное недовольство политическим классом и способствовал росту популярности евроскептиков и антиистеблишментных движений, таких как Партия независимости Соединённого Королевства (UKIP). Он также привёл к более активному обсуждению вопросов прозрачности государственных расходов и необходимости ограничения привилегий чиновников.

Критика и реакция

Сам скандал вызвал критику в адрес как депутатов, так и системы в целом. Многие обозреватели отмечали, что правила были настолько нечётко прописаны, что депутаты, формально не нарушая их, могли получать необоснованные выгоды. В то же время некоторые депутаты утверждали, что их действия были законными и соответствовали существовавшим на тот момент правилам. Публикации «The Daily Telegraph» также подвергались критике за избирательный подход и возможное нарушение конфиденциальности данных.

Источники

• The Daily Telegraph, серия статей «MPs' expenses» (май-июнь 2009).
• House of Commons Fees Office, «Review of the Allowances System» (2008).
• Independent Parliamentary Standards Authority (IPSA), «Annual Report and Accounts» (2010–2011).
• «The Great British Expenses Scandal» — документальный фильм BBC (2009).
• «Parliamentary Standards Act 2009» (текст закона).