Стэнфордский тюремный эксперимент¶

Стэнфордский тюремный эксперимент — психологический эксперимент, проведённый в 1971 году американским психологом Филипом Зимбардо на базе Стэнфордского университета. Исследование было призвано изучить влияние условий тюремного заключения и социальной роли на поведение человека. Эксперимент, изначально запланированный на две недели, был досрочно прекращён через шесть дней из-за непредвиденного и крайне агрессивного поведения участников, что привело к широкому резонансу как в научном сообществе, так и в обществе в целом.

¶Предпосылки и цель

В конце 1960-х — начале 1970-х годов в социальной психологии активно обсуждался вопрос о природе власти и подчинения. Дискуссия была во многом спровоцирована результатами эксперимента Стэнли Милгрэма, показавшего готовность людей причинять боль другим под давлением авторитета. Зимбардо, в отличие от Милгрэма, интересовала не столько фигура авторитета, сколько сама институциональная структура и анонимность роли. Он предположил, что ситуация заключения и наделение властью могут сами по себе, без каких-либо личностных предрасположенностей, радикально изменить поведение обычных людей.

Целью эксперимента было проверить ситуационную гипотезу: являются ли жестокость и деспотизм в тюрьмах следствием личных качеств заключённых и охраны или же они порождаются самой системой и распределением ролей. Зимбардо стремился смоделировать условия реальной тюрьмы в лабораторной обстановке, чтобы наблюдать за динамикой взаимодействия «надзирателей» и «заключённых».

¶Методика проведения

Для участия в эксперименте было отобрано 24 добровольца из числа студентов колледжей (преимущественно Стэнфордского университета), прошедших предварительное психологическое тестирование. Критериями отбора были психологическая стабильность, отсутствие проблем с законом и хорошее физическое здоровье. Участникам был гарантирован гонорар в размере 15 долларов в день.

Участников случайным образом разделили на две группы: «заключённых» (9 человек) и «надзирателей» (9 человек). Остальные шесть человек были запасными. Эксперимент проводился в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где было оборудовано импровизированное тюремное помещение. Коридор был переоборудован в «блок», вместо дверей в камерах были установлены решётки. Для создания атмосферы реальности использовались настоящие полицейские машины для «ареста» добровольцев-«заключённых» у них дома.

Процедура «ареста» включала в себя предъявление обвинения, надевание наручников, дактилоскопирование и доставку в «тюрьму». При поступлении «заключённых» раздевали, обрабатывали дезинфицирующим спреем (имитация санитарной обработки), выдавали униформу — платья-халаты без нижнего белья, а также нейлоновые колпаки на голову, имитирующие бритьё. Каждому присваивался номер, который наклеивался на одежду. Вместо имён использовались только номера. «Надзиратели» получили униформу цвета хаки, дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, скрывающие глаза.

¶Ход и результаты эксперимента

С самого начала «надзиратели» стали проявлять авторитарные наклонности. Уже на второй день произошёл бунт «заключённых», которые забаррикадировали двери камер и сняли колпаки. В ответ «надзиратели» применили огнетушители, подавив мятеж. После этого они ужесточили режим: ввели дополнительные наказания, такие как отжимания, длительное стояние, лишение пищи и сна. Психологическое давление усиливалось с каждым днём.

Особенно ярко проявились следующие феномены:

• Деиндивидуализация: «заключённые» быстро утратили личную идентичность, начав обращаться друг к другу по номерам.
• Принятие роли: «надзиратели» всё больше злоупотребляли властью, унижая «заключённых». Некоторые из них, по свидетельствам, получали садистское удовольствие от контроля.
• Пассивность жертв: «заключённые» проявляли признаки выученной беспомощности, депрессии и острого стресса. Один из участников на пятый день начал проявлять признаки психотического расстройства, и его пришлось исключить.
• Эскалация насилия: конфликты и унижения стали носить систематический характер, выходя за рамки первоначальной инструкции, которая запрещала физическое насилие, но допускала психологическое давление.

К шестому дню ситуация вышла из-под контроля. Зимбардо, выступавший в роли «начальника тюрьмы», признал, что сам оказался вовлечён в процесс и утратил объективность. По настоянию аспирантки Кристины Маслач (впоследствии жены Зимбардо), которая была потрясена происходящим, эксперимент был прекращён досрочно.

¶Критика и научная дискуссия

Стэнфордский тюремный эксперимент подвергся серьёзной научной критике, особенно усилившейся в 2010-х годах.

¶Методологические проблемы

• Отсутствие контроля: эксперимент не имел контрольной группы и чёткой инструкции для «надзирателей», что делает выводы о влиянии ситуации неоднозначными.
• Роль экспериментатора: Зимбардо не был нейтральным наблюдателем. Он активно участвовал в происходящем, что могло направлять поведение участников.
• Отбор участников: существует версия, что при отборе «надзирателей» подсознательно отбирались люди с авторитарными чертами, хотя Зимбардо это отрицал.

¶Этические нарушения

Эксперимент нарушил множество этических норм: участники не были полностью информированы о возможных рисках, не имели возможности свободно выйти из эксперимента (выход требовал специального запроса), а психологический вред, причинённый участникам, был значительным.

¶Критика достоверности

В 2018 году британский психолог Алекс Хэзлам опубликовал статью, в которой утверждал, что поведение «надзирателей» было во многом спровоцировано подсказками и инструкциями самого Зимбардо. Хэзлам утверждал, что Зимбардо сознательно или подсознательно подталкивал участников к определённым действиям, а также что некоторые «заключённые» симулировали стресс для получения досрочного освобождения.

¶Значение и влияние

Несмотря на критику, эксперимент оказал огромное влияние на социальную психологию и общественное сознание. Он стал одним из самых цитируемых исследований в истории психологии. Его результаты используются для объяснения феноменов дегуманизации в армии, жестокости в тюрьмах, поведения людей в тоталитарных системах и в ситуациях массовых зверств.

Эксперимент лёг в основу ряда художественных произведений, включая фильм «Эксперимент» (2001, Германия) и его голливудский ремейк (2010), а также документальных фильмов. Он также стимулировал развитие этических комитетов и ужесточение правил проведения психологических исследований с участием людей.

¶Современные репликации

Попытки воспроизвести эксперимент в строгих научных условиях давали противоречивые результаты. В 2002 году британский телеканал BBC провёл собственную версию эксперимента, однако результаты сильно отличались: «надзиратели» не проявляли жестокости, а «заключённые» активно сопротивлялись. Это позволило критикам утверждать, что результаты Зимбардо были артефактом конкретной ситуации и личности экспериментатора, а не универсальным законом поведения.

¶Источники

• Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. — М.: Альпина нон-фикшн, 2013.
• Haney C., Banks W. C., Zimbardo P. G. Interpersonal dynamics in a simulated prison // International Journal of Criminology and Penology. — 1973. — Vol. 1.
• Haslam S. A., Reicher S. D. A tale of two experiments: What happened to the Stanford Prison Experiment? // American Psychologist. — 2019.
• Le Texier T. Debunking the Stanford Prison Experiment // American Psychologist. — 2019.