Анатолий Фоменко и «новая хронология¶

Анатолий Тимофеевич Фоменко (род. 13 марта 1945, Сталино, ныне Донецк) — советский и российский математик, специалист в области топологии, дифференциальной геометрии и вариационного исчисления, академик Российской академии наук (1994), а также создатель получившей широкую известность и столь же широкую критику концепции «новой хронологии» — радикального пересмотра всемирной истории, согласно которому традиционная хронология признаётся ошибочной, а большинство событий древности объявляется позднейшей реконструкцией.

¶Биография и научная карьера

Фоменко родился в семье инженера и учительницы. Окончил механико-математический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1967), там же защитил кандидатскую (1969) и докторскую (1972) диссертации. С 1974 года работал на кафедре дифференциальной геометрии и приложений мехмата МГУ, с 1980 года — профессор, позднее заведующий кафедрой. Член-корреспондент АН СССР с 1990 года, действительный член РАН с 1994 года.

Основные математические работы Фоменко посвящены многомерному вариационному исчислению, теории минимальных поверхностей, гамильтоновой геометрии и топологии интегрируемых систем. Он является одним из авторов теории интегрируемых гамильтоновых систем с так называемой некоммутативной симметрией; его результаты в этой области признаны в международном математическом сообществе. Лауреат Государственной премии РФ (1996) в области математики.

¶«Новая хронология»

С конца 1970-х годов Фоменко параллельно с математикой занимался статистическим анализом исторических текстов. В 1980 году в сборнике «Проблемы устойчивости движения» вышла его статья «Некоторые статистические методы анализа нарративных текстов», где впервые были изложены идеи, позднее развёрнутые в серию монографий. С начала 1990-х годов он публиковал работы в соавторстве с математиком Глебом Носовским.

Суть концепции в её наиболее известном виде:

Традиционная хронология Античности и Средневековья, восходящая к трудам Иосифа Скалигера и Дионисия Петавиуса (XVI–XVII века), объявляется результатом систематических ошибок и позднейших подлогов.
Значительная часть событий «древней» истории, по мнению авторов, является дубликатами событий X–XVI веков, размноженными при переписывании.
Признаётся, что письменная история человечества начинается лишь примерно с X–XI веков, а «древний» Египет, Греция и Рим помещаются в эпоху Средневековья.
Иисус Христос, согласно этой версии, жил в XI–XII веках; события Евангелий отождествляются с эпизодами византийской и западноевропейской истории.
Русская история пересматривается: Орда и Русь объявляются частями единого государства, а «монгольское иго» трактуется как период совместного правления.

Аргументация строится на математико-статистических методах: корреляционном анализе династических списков правителей, сопоставлении объёмов текстов, «принципе затухания частот» упоминания персонажей. Авторы утверждают, что эти методы выявляют «дубликаты» в традиционной хронологии.

¶Критика

Концепция «новой хронологии» не признана научным сообществом. Против неё выступили историки, археологи, филологи, астрономы, лингвисты и математики. В 1999 году на заседании бюро Отделения истории РАН и в последующих заявлениях РАН работы Фоменко и Носовского были охарактеризованы как ненаучные. Отдельное заявление о недопустимости публикации подобных трудов в академических изданиях сделало бюро Отделения математических наук РАН.

Основные линии критики:

Игнорирование источниковедения. Датировки в истории опираются не только на хроники, но и на археологию, нумизматику, палеографию, дендрохронологию, радиоуглеродный анализ, астрономические и эпиграфические данные, которые взаимно согласуются.
Некорректное применение статистики. Математики (в частности, академик А. А. Зализняк) показали, что методы Фоменко либо тривиальны, либо дают произвольные результаты при изменении параметров, а выводы не следуют из посылок.
Отсутствие независимых подтверждений. Ни одна датировка «новой хронологии» не подтверждена внешними по отношению к ней источниками.
Противоречие с данными смежных наук. Астрономические датировки древних затмений, данные о климате, генетике и археологических слоях не согласуются с предлагаемой картиной.

Историк и лингвист А. А. Зализняк в работе «Лингвистика по А. Т. Фоменко» (2000) разобрал методы авторов и охарактеризовал их как не соответствующие научным критериям. Астрономы Ю. Н. Ефремов и Ю. А. Завенягин показали несостоятельность астрономических аргументов «новой хронологии».

¶Распространение и значение

Несмотря на научную критику, книги Фоменко и Носовского («Новая хронология Руси», «Империя», «Библейская Русь» и другие) с 1990-х годов активно издавались массовыми тиражами и получили заметное распространение в России. Концепция стала частью более широкого явления — популярной псевдоистории, нередко смыкающейся с конспирологическими построениями.

В академической среде термин «фоменковщина» используется как обозначение псевдонаучного подхода к истории. При этом математические работы Фоменко по топологии и интегрируемым системам сохраняют научную ценность и цитируются независимо от его исторических построений.

¶Источники

Зализняк А. А. Лингвистика по А. Т. Фоменко.
Ефремов Ю. Н., Завенягин Ю. А. О так называемой «новой хронологии».
Материалы Отделения истории РАН и Отделения математических наук РАН (1999–2000).
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси.
Биографические данные РАН об академике А. Т. Фоменко.