Новая хронология

Новая хронология — это псевдонаучная теория, пересматривающая общепринятую хронологию всемирной истории, в первую очередь древней и средневековой. Основные положения теории были разработаны в конце XX века российским математиком, академиком РАН Анатолием Фоменко и его соавторами, в первую очередь Глебом Носовским. Согласно «Новой хронологии», традиционная историческая хронология, основанная на трудах Скалигера и Петавиуса, содержит систематические ошибки и фальсификации, в результате чего реальная письменная история человечества значительно короче и охватывает период примерно с X по XVII век н. э. Научное сообщество (историки, археологи, лингвисты, астрономы) однозначно квалифицирует «Новую хронологию» как псевдонауку, а её методы — как антинаучные.

История возникновения

Идеи о неверности традиционной хронологии высказывались и ранее. В XVI—XVII веках некоторые учёные (например, Жан Боден, Исаак Ньютон) сомневались в точности датировок античных событий. В XX веке эти взгляды развивал немецкий историк-любитель Эдвин Джонсон, а затем русский эмигрант Николай Морозов, который в своих работах (например, «Христос», 1924—1932) утверждал, что многие события древности являются «дубликатами» событий Средневековья.

Современная версия «Новой хронологии» начала формироваться в 1970-х годах в Московском государственном университете. Анатолий Фоменко, занимаясь математическими методами анализа текстов, совместно с коллегами (включая Михаила Постникова) пришёл к выводу, что традиционная хронология содержит повторяющиеся «сдвиги» и «склейки» событий. В 1990-х годах к проекту присоединился Глеб Носовский, и теория получила широкое распространение в виде серии книг, выходивших большими тиражами. Ключевые работы: «Империя» (1996), «Русь и Рим» (1997), «Библейская Русь» (1998).

Основные положения теории

Критика традиционной хронологии

Сторонники «Новой хронологии» утверждают, что общепринятая хронология была создана в XVI—XVII веках группой западноевропейских учёных (Иосиф Скалигер, Дионисий Петавиус) на основе произвольных допущений и под влиянием политических и религиозных интересов. Они считают, что:

• Античные источники (например, труды Геродота, Тита Ливия) являются подделками эпохи Возрождения.
• Археологические и лингвистические датировки ненадёжны и часто подгоняются под готовую схему.
• Радиоуглеродный анализ и дендрохронология дают систематические ошибки, которые игнорируются историками.

Математические методы

Фоменко разработал ряд математических методов для анализа исторических текстов, основанных на статистике и теории вероятностей. Основные методы:

• Метод локальных максимумов — сравнение графиков объёмов «глав» в хрониках для выявления повторяющихся «дубликатов».
• Метод династических параллелизмов — поиск совпадений в последовательностях правлений (длительность, имена, события) между разными династиями, которые объявляются «отражениями» одной и той же династии.
• Метод астрономических датировок — пересчёт дат астрономических событий (затмений, гороскопов), описанных в древних текстах, с использованием современных моделей движения планет. Например, Фоменко и Носовский утверждают, что знаменитый гороскоп, найденный в Дендерском храме (Египет), датируется не I веком до н. э., а 1682 годом н. э.

Реконструкция истории

На основе своих методов авторы предлагают альтернативную хронологию, ключевые пункты которой:

• Вся письменная история человечества начинается примерно с X века н. э. Более ранние события (Древний Египет, Древняя Греция, Римская империя) — это «фантомные отражения» событий Средневековья.
• Античная Греция и Рим — это проекции Византийской империи (Ромейской империи) X—XIII веков.
• Древний Египет — это отражение истории средневекового Египта, а также, по некоторым версиям, России.
• Библия (в первую очередь Ветхий Завет) описывает события, происходившие на территории Руси-Орды в XI—XVI веках. Например, царь Соломон — это отражение византийского императора или русского князя.
• Иисус Христос, по версии «Новой хронологии», жил в XI веке н. э. и отождествляется с византийским императором Андроником Комнином (по другой версии — с папой Григорием VII).
• Монголо-татарское иго — это вымысел; на самом деле Русь и Орда были единым государством («Русь-Орда»), а «татаро-монголы» — это русские казаки.
• Куликовская битва (1380) — это сражение между русскими войсками и войсками Мамая, который был ставленником западных держав; место битвы — современная Москва (район Кулишки).

Критика и оценка научным сообществом

«Новая хронология» подвергается резкой и последовательной критике со стороны профессиональных историков, археологов, лингвистов, астрономов и математиков. Основные претензии:

1. Методологическая несостоятельность. Математические методы Фоменко не учитывают специфику исторических источников (разную сохранность, тенденциозность авторов). Выборки данных часто произвольны, а «дубликаты» находятся за счёт игнорирования несовпадений и подгонки фактов.
2. Игнорирование данных естественных наук. Радиоуглеродный анализ, дендрохронология, генетика, геология дают независимые и согласованные датировки, которые опровергают «короткую» хронологию. Фоменко и Носовский отвергают эти методы без серьёзного научного обоснования.
3. Лингвистические натяжки. Авторы часто проводят этимологические параллели, не соответствующие законам исторической лингвистики (например, отождествление «Рим» и «Москва» через созвучие).
4. Астрономические ошибки. Пересчёт дат астрономических событий, по мнению астрономов, выполнен с нарушениями методик (неправильный учёт прецессии, выбор неверных параметров). Например, датировка Дендерского гороскопа 1682 годом была опровергнута египтологами, которые указали на соответствие гороскопа реальному расположению планет в 52 году до н. э.
5. Отсутствие археологических подтверждений. Гипотеза о том, что все древние постройки (египетские пирамиды, греческие храмы) на самом деле средневековые, не подтверждается раскопками. Стратиграфия, керамика, монеты — все эти данные указывают на их древность.

Распространение и влияние

Несмотря на полное неприятие в академической науке, «Новая хронология» получила широкую популярность среди непрофессиональной аудитории, особенно в России и странах бывшего СССР. Этому способствовали:

• Яркая и эпатажная подача материала, разоблачающая «официальную науку».
• Массовые тиражи книг (серии «Империя», «Русь и Рим»).
• Активное использование интернета (сайты, форумы, видео на YouTube).
• Создание «Академии фундаментальных наук» (АФН) — организации, объединяющей сторонников теории.

Критики отмечают, что «Новая хронология» часто используется для продвижения националистических и конспирологических идей, а также для дискредитации исторической науки в целом. В 2000-х годах Российская академия наук создала комиссию по борьбе с лженаукой, которая в 2004 году выпустила специальный меморандум, где «Новая хронология» была признана псевдонаучной.

Интересные факты

• В книге «Новая хронология» утверждается, что знаменитая «Троянская война» — это отражение Крестового похода на Константинополь в 1204 году.
• Авторы теории считают, что «античные» статуи и барельефы на самом деле изображают средневековых рыцарей и царей, а их «античный» вид — результат стилизации эпохи Возрождения.
• Некоторые сторонники теории пытались провести независимые археологические раскопки (например, в поисках «библиотеки Ивана Грозного»), но безрезультатно.
• В 2010-х годах идеи «Новой хронологии» были использованы в некоторых учебных пособиях для школ (например, в Татарстане), что вызвало скандал и было признано Министерством образования РФ недопустимым.

Источники

• Фоменко А. Т., Носовский Г. В. «Новая хронология: Введение в проблему». — М.: РИМИС, 2004.
• Меморандум Комиссии РАН по борьбе с лженаукой «О лженаучном статусе „Новой хронологии“» (2004).
• Зализняк А. А. «Из заметок о любительской лингвистике». — М.: Русский мир, 2010.
• Янин В. Л. «Новгород и „Новая хронология“» // Вестник РАН, 2004, № 8.
• Ефремов Ю. Н. «„Новая хронология“ — взгляд астронома» // Земля и Вселенная, 2003, № 4.