Азиатский способ производства¶

Азиатский способ производства — понятие в исторической и социально-философской мысли, обозначающее особую стадию или тип классового общества, отличающийся от классических античного рабовладения и западноевропейского феодализма. В марксистской теории рассматривается как одна из возможных форм перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу, характеризующаяся сохранением общины при наличии централизованной государственной власти, эксплуатирующей общинников.

¶История понятия

Термин введён Карлом Марксом в 1850-х годах на основе анализа колониальной Индии, Китая, Египта и других восточных обществ. В работе «Формы, предшествующие капиталистическому производству» (1857–1858) и в «Капитале» Маркс описал «азиатскую» форму собственности, при которой верховным собственником земли выступает государство, а непосредственные производители — крестьяне-общинники — владеют землёй лишь на правах держания.

В советской историографии 1920-х — начала 1930-х годов вокруг концепции велась дискуссия. Л. Д. Троцкий, Е. С. Варга и другие исследователи признавали её самостоятельной формацией, однако к середине 1930-х годов официальная сталинская «пятичленка» (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический строй) исключила азиатский способ производства из числа обязательных стадий. Понятие вернулось в научный оборот в 1960-е годы благодаря работам Л. С. Васильева, Ю. М. Кобищанова и других востоковедов, что привело к новой дискуссии о «восточном феодализме» и «государственном способе производства».

¶Основные признаки

В марксистской литературе к характерным чертам азиатского способа производства обычно относят:

• Отсутствие частной собственности на землю — земля принадлежит государству или обожествляемому правителю, община лишь пользуется ею.
• Сохранение сельской общины — коллективное землепользование, круговая порука, натуральное хозяйство, что тормозит социальную дифференциацию внутри общины.
• Централизованное государство — деспотическая власть, бюрократический аппарат, выполняющий организационно-хозяйственные функции (ирригация, строительство, оборона).
• Эксплуатация через налог-ренту — прибавочный продукт изымается в виде государственных податей и трудовых повинностей, а не через частную земельную ренту.
• Сращивание власти и собственности — господствующий класс формируется из чиновников, а не из частных землевладельцев.

¶Классификация и дискуссии

В современной науке нет единого мнения о статусе понятия. Выделяются несколько подходов:

• Формационный подход (ортодоксальный марксизм) — рассматривает азиатский способ производства как раннюю форму классового общества, предшествующую античности.
• Теория «государственного феодализма» — ряд исследователей (М. А. Коростовцев, И. М. Дьяконов) считали, что азиатские общества представляют собой вариант феодализма с сильной государственной надстройкой.
• Цивилизационный подход — отрицает универсальность стадиальной схемы, рассматривая восточные деспотии как самостоятельный тип цивилизации (работы К. А. Виттфогеля, автора концепции «гидравлического общества»).

¶Критика концепции

Критики указывают на несколько слабых мест. Во-первых, эмпирический материал, использованный Марксом, был ограничен и во многом основан на отчётах британских колониальных чиновников. Во-вторых, понятие описывает скорее идеальный тип, чем реальное общество: в истории не обнаружено государства, полностью соответствующего всем перечисленным признакам. В-третьих, применение термина к разным регионам (Египет, Китай, доколумбова Америка) игнорирует их существенные различия. В западной историографии XX века концепция часто отвергалась как умозрительная и политически ангажированная.

¶Значение

Несмотря на критику, понятие сохраняет эвристическую ценность для описания обществ, не вписывающихся в классическую европейскую схему «рабовладение — феодализм». Оно используется в сравнительной политологии и исторической социологии для анализа механизмов власти и собственности в государствах Востока, а также для изучения феномена «восточной деспотии» и роли ирригационных систем в генезисе государственности.

¶Источники

• Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству.
• Маркс К. Капитал. Т. 3.
• Виттфогель К. А. Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти.
• Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государства.
• Азиатский способ производства // Философская энциклопедия.