Дело Chisholm v. Georgia

Chisholm v. Georgia (2 U.S. 419, 1793) — историческое решение Верховного суда США, принятое в 1793 году, которое установило, что федеральные суды обладают юрисдикцией рассматривать иски, поданные гражданами одного штата против другого штата. Это решение стало первым крупным делом, в котором Верховный суд США толковал Конституцию США, и вызвало острую политическую реакцию, приведшую к принятию Одиннадцатой поправки к Конституции США.

История дела

Предпосылки и истец

Дело возникло из спора о наследстве шотландского купца Роберта Фаркуара, который умер в 1784 году, владея значительным имуществом в штате Джорджия. В 1770-х годах Фаркуар продал товары в кредит правительству штата Джорджия для снабжения войск во время Войны за независимость США. После смерти Фаркуара его душеприказчиком стал Александр Чизхолм (Alexander Chisholm), гражданин штата Южная Каролина. Чизхолм потребовал от Джорджии выплаты долга, но штат отказался платить, ссылаясь на суверенный иммунитет.

Иск и позиция сторон

В 1792 году Чизхолм подал иск в Верховный суд США против штата Джорджия, требуя взыскания долга. Джорджия отказалась признавать юрисдикцию суда, заявив, что как суверенный штат она не может быть привлечена к ответственности без своего согласия. Штат не направил представителей в суд и не участвовал в разбирательстве. Чизхолм, в свою очередь, утверждал, что в соответствии со статьей III, разделом 2 Конституции США, федеральные суды имеют юрисдикцию по делам, в которых одной из сторон является штат, а другой — гражданин другого штата.

Решение суда

Верховный суд США, заседавший в составе главного судьи Джона Джея и судей Джеймса Уилсона, Уильяма Кушинга, Джона Блэра и Джеймса Иределла, вынес решение 18 февраля 1793 года. Суд постановил, что иск Чизхолма подлежит рассмотрению в федеральном суде, и отклонил возражения Джорджии о суверенном иммунитете. Решение было принято большинством 4:1, при этом судья Иределл высказал особое мнение.

Аргументы большинства

Главный судья Джей и судья Уилсон представили основные аргументы в пользу юрисдикции. Они утверждали, что Конституция США прямо предусматривает юрисдикцию Верховного суда по делам, в которых штат выступает ответчиком по иску гражданина другого штата. Судьи подчеркнули, что суверенитет штатов ограничен Конституцией, и что федеральное правительство, как представитель всего народа, имеет право разрешать споры между штатами и гражданами. Джей также отметил, что суверенитет в США принадлежит народу, а не штатам, и что штаты не могут уклоняться от ответственности перед гражданами.

Особое мнение судьи Иределла

Судья Иределл, единственный из судей, выступивший против, argued, что в соответствии с общим правом и исторической практикой, суверенный штат не может быть привлечен к суду без его согласия. Он утверждал, что Конституция не отменяет этот принцип, и что федеральные суды не обладают юрисдикцией по таким делам, если штат не дал на это согласия.

Политическая реакция и последствия

Немедленная реакция

Решение Chisholm v. Georgia вызвало бурю возмущения среди сторонников прав штатов, особенно в южных штатах. Штат Джорджия, в частности, принял закон, объявляющий, что любое лицо, пытающееся исполнить решение суда, будет подвергнуто смертной казни. Другие штаты, такие как Массачусетс и Виргиния, также выразили протест, опасаясь, что федеральные суды получат слишком широкие полномочия вмешиваться в дела штатов.

Принятие Одиннадцатой поправки

В ответ на решение Конгресс США быстро разработал и принял Одиннадцатую поправку к Конституции, которая была ратифицирована штатами 7 февраля 1795 года. Поправка гласит: «Судебная власть Соединенных Штатов не должна распространяться на какое-либо дело, основанное на общем праве или праве справедливости, которое возбуждено или ведется против одного из Соединенных Штатов гражданами другого штата или гражданами или подданными любого иностранного государства». Эта поправка фактически отменила решение Chisholm v. Georgia и восстановила доктрину суверенного иммунитета штатов в федеральных судах.

Значение для федерализма

Дело Chisholm v. Georgia стало важным прецедентом в истории американского федерализма. Оно продемонстрировало напряженность между федеральной властью и суверенитетом штатов, а также показало, как Верховный суд может толковать Конституцию в пользу центрального правительства. Принятие Одиннадцатой поправки, в свою очередь, подтвердило, что штаты сохраняют иммунитет от исков граждан в федеральных судах, если только они не дали на это согласия. Этот принцип остается в силе и по сей день, хотя его применение было уточнено в последующих решениях Верховного суда, таких как Hans v. Louisiana (1890) и Seminole Tribe of Florida v. Florida (1996).

Критика и историческая оценка

Современная критика

В момент вынесения решения многие критики, включая будущих отцов-основателей, таких как Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон, выражали обеспокоенность тем, что решение подрывает суверенитет штатов. Мэдисон, который был одним из авторов Конституции, утверждал, что Конституция не предполагала такой широкой юрисдикции федеральных судов. Гамильтон, напротив, поддерживал решение, считая его необходимым для обеспечения верховенства федерального права.

Историческая оценка

Современные историки и юристы оценивают Chisholm v. Georgia как важный, но спорный прецедент. С одной стороны, решение подтвердило принцип верховенства федерального права и ограничило суверенитет штатов. С другой стороны, оно вызвало столь сильную реакцию, что привело к принятию поправки, которая существенно ограничила юрисдикцию федеральных судов. В долгосрочной перспективе дело способствовало развитию доктрины суверенного иммунитета, которая остается одной из основ американского конституционного права.

Интересные факты

• Дело Chisholm v. Georgia было первым делом, в котором Верховный суд США толковал Конституцию, и первым, в котором штат был привлечен к ответственности в федеральном суде.
• Решение суда было вынесено всего через четыре года после ратификации Конституции, что подчеркивает раннюю напряженность в отношениях между федеральным центром и штатами.
• Одиннадцатая поправка была ратифицирована рекордно быстро — менее чем за два года, что свидетельствует о сильной политической оппозиции решению.
• В 1798 году, после принятия поправки, Конгресс принял закон, который аннулировал решение суда по делу Чизхолма, и долг Джорджии так и не был выплачен.

Источники

• Конституция США, статья III, раздел 2.
• Одиннадцатая поправка к Конституции США.
• Решение Верховного суда США по делу Chisholm v. Georgia, 2 U.S. 419 (1793).
• «The Federalist Papers», № 81 (Александр Гамильтон).
• «The Documentary History of the Supreme Court of the United States, 1789–1800», том 5.
• «A History of the Supreme Court» (Бернард Шварц).
• «The Supreme Court: An Essential History» (Питер Чарльз Хоффер и др.).