Эксперименты Аша¶

Эксперименты Аша — серия лабораторных исследований, проведённых американским социальным психологом Соломоном Ашем в 1950-х годах, направленных на изучение феномена конформизма в малых группах. В ходе опытов было продемонстрировано, что индивиды склонны изменять своё мнение под давлением большинства, даже если это мнение очевидно неверно.

¶История

Соломон Аш (1907—1996) начал свои исследования в 1951 году в колледже Суортмор (штат Пенсильвания, США). Основной целью было выяснить, насколько сильным может быть социальное давление на индивида в условиях, где объективная истина очевидна. До этого доминирующей парадигмой в психологии были работы Музафера Шерифа (1930-е годы), который изучал формирование групповых норм в неоднозначных ситуациях (автокинетический эффект). Аш же хотел проверить, сохранится ли конформизм в ситуациях, где правильный ответ не вызывает сомнений.

Эксперименты проводились в разгар маккартизма в США, когда общественное давление и конформизм в политической сфере были особенно сильны. Аш, будучи выходцем из еврейской семьи, эмигрировавшей из Польши, остро чувствовал опасность слепого подчинения авторитету и группе.

¶Методика

¶Основной эксперимент

В классическом эксперименте участвовали группы от 7 до 9 человек. Однако только один из них был настоящим испытуемым; остальные были подставными участниками (актёрами), заранее проинструктированными экспериментатором. Настоящий испытуемый не знал об этом и полагал, что все остальные — такие же добровольцы.

Эксперимент проводился следующим образом:

1. Участникам показывали две карточки. На первой была изображена одна вертикальная линия (эталон). На второй — три линии разной длины, одна из которых совпадала с эталонной.
2. Задача состояла в том, чтобы вслух назвать, какая из трёх линий на второй карточке равна по длине эталону.
3. Настоящий испытуемый отвечал предпоследним или последним.
4. В первых двух раундах все подставные участники давали правильные ответы, чтобы испытуемый привык к процедуре.
5. Начиная с третьего раунда, подставные участники по команде экспериментатора начинали давать одинаковый неправильный ответ.

Всего было проведено 18 раундов, в 12 из которых подставные участники давали заведомо неверный ответ.

¶Вариации эксперимента

Впоследствии Аш и его коллеги модифицировали процедуру, чтобы выявить факторы, влияющие на уровень конформизма:

• Размер группы: варьировалось количество подставных участников (от 1 до 15).
• Наличие союзника: в группу вводился ещё один настоящий испытуемый или подставной участник, который давал правильный ответ.
• Анонимность ответов: испытуемые записывали ответы на бумаге, а не произносили вслух.
• Сложность задачи: линии делались более похожими по длине, чтобы увеличить неопределённость.

¶Результаты

¶Основные данные

В ходе серии экспериментов были получены следующие количественные результаты:

• Около 75 % настоящих испытуемых подчинились групповому давлению хотя бы в одном из 12 критических раундов.
• В среднем, испытуемые давали неправильный ответ в 36,8 % критических раундов.
• В контрольной группе (без подставных участников) ошибки при определении длины линий составляли менее 1 %.

¶Индивидуальные различия

Аш выделил три типа поведения испытуемых:

1. Независимые (около 25 %): давали правильные ответы, невзирая на мнение группы.
2. Конформные (около 50 %): подчинялись давлению в большинстве критических раундов.
3. Колеблющиеся (около 25 %): подчинялись в некоторых раундах, но не во всех.

¶Факторы, влияющие на конформизм

• Размер группы: конформизм возрастал при увеличении группы до 3-4 человек, после чего рост прекращался. Дальнейшее увеличение группы (до 10-15 человек) не приводило к значимому росту конформизма.
• Наличие союзника: если хотя бы один человек давал правильный ответ, уровень конформизма резко снижался (с 36,8 % до 5-10 %).
• Анонимность: при письменных ответах конформизм снижался примерно вдвое.
• Сложность задачи: чем более неоднозначной была задача, тем выше был уровень конформизма.

¶Интерпретация

¶Причины конформизма

Аш и его последователи выделили два основных механизма, лежащих в основе наблюдаемого поведения:

1. Нормативное влияние (normative social influence): стремление соответствовать ожиданиям группы, быть принятым, избежать насмешек или отвержения. Испытуемые в постэкспериментальных интервью часто признавались, что знали правильный ответ, но боялись «выглядеть глупо» или «быть белой вороной».
2. Информационное влияние (informational social influence): сомнение в собственном восприятии, когда индивид полагает, что группа может знать что-то, чего не знает он. Некоторые испытуемые искренне начинали сомневаться в правильности своих суждений.

¶Критика и альтернативные объяснения

• Экологическая валидность: эксперименты проводились в искусственной лабораторной обстановке, что ставит под сомнение их применимость к реальным жизненным ситуациям.
• Культурные различия: последующие исследования показали, что уровень конформизма сильно варьируется в зависимости от культуры. В коллективистских культурах (например, в Японии или Китае) он выше, чем в индивидуалистических (например, в США или Западной Европе).
• Гендерные различия: ранние исследования (1950-60-х годов) показывали, что женщины более конформны, чем мужчины, однако современные мета-анализы не подтверждают эту разницу при контроле других переменных.
• Этическая сторона: эксперименты подвергались критике за использование обмана (испытуемые не знали, что остальные участники — подставные) и за потенциальное психологическое напряжение, которое они могли испытывать.

¶Значение и влияние

¶В психологии

Эксперименты Аша стали классикой социальной психологии и вошли в большинство учебников по этой дисциплине. Они заложили основы для понимания групповой динамики, социального влияния и принятия решений в группах. Результаты Аша были воспроизведены в десятках стран, хотя с течением времени уровень конформизма в некоторых популяциях снизился (так называемый «эффект поколения»).

¶В смежных областях

• Политическая наука: исследования Аша используются для объяснения феномена «спирали молчания» (Элизабет Ноэль-Нойман) — механизма, при котором люди не высказывают непопулярное мнение из страха изоляции.
• Маркетинг и реклама: понимание конформизма применяется при создании рекламных кампаний, использующих принцип «социального доказательства».
• Организационная психология: результаты экспериментов учитываются при проектировании систем принятия решений в коллективах, особенно в условиях, где важно избежать «группового мышления» (groupthink).

¶Связь с другими экспериментами

Эксперименты Аша часто сравнивают с исследованиями Стэнли Милгрэма (подчинение авторитету) и Филипа Зимбардо (Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971). Вместе эти три серии опытов составляют ядро так называемой «социальной психологии зла» — изучения того, как обычные люди могут совершать аморальные поступки под влиянием социальных сил.

¶Интересные факты

• Соломон Аш был научным руководителем Стэнли Милгрэма, который впоследствии провёл свои знаменитые эксперименты по подчинению авторитету.
• В 2005 году британский телеканал BBC провёл ремейк эксперимента Аша в рамках научно-популярного шоу. Результаты оказались схожими с оригинальными.
• В 2012 году эксперимент был повторён в условиях виртуальной реальности, что подтвердило его результаты даже при взаимодействии с компьютерными аватарами.
• Сам Аш впоследствии критиковал собственные эксперименты за то, что они не учитывали долгосрочные последствия конформизма и не моделировали ситуации, где групповое давление продолжается длительное время.

¶Источники

• Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. In H. Guetzkow (Ed.), Groups, leadership and men.
• Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs, 70(9).
• Bond, R., & Smith, P. B. (1996). Culture and conformity: A meta (организация признана экстремистской, деятельность запрещена в РФ)-analysis of studies using Asch's (1952b, 1956) line judgment task. Psychological Bulletin, 119(1).
• Cialdini, R. B., & Goldstein, N. J. (2004). Social influence: Compliance and conformity. Annual Review of Psychology, 55.
• Larsen, K. S. (1974). Conformity in the Asch experiment. The Journal of Social Psychology, 94(2).