Книга The Watchdog That Didn't Bark

The Watchdog That Didn’t Bark — книга американского экономиста и публициста Дина Бейкера (Dean Baker), впервые опубликованная в 2010 году. Полное название — The Watchdog That Didn’t Bark: The Financial Crisis and the Disappearance of Investigative Journalism. Книга посвящена анализу роли американских средств массовой информации (СМИ) в преддверии и во время мирового финансового кризиса 2007–2008 годов. Основной тезис автора заключается в том, что ведущие новостные организации США не выполнили свою функцию «сторожевого пса» (watchdog) — не провели должного расследования и не предупредили общественность о нарастающих рисках в финансовой системе, что способствовало масштабу кризиса.

История создания и контекст

Книга была написана в период, когда последствия глобального финансового кризиса ещё остро ощущались в экономике США и других стран. Дин Бейкер, известный критик неолиберальной экономической политики и сооснователь Центра экономических и политических исследований (Center for Economic and Policy Research, CEPR), задался вопросом: почему журналисты, призванные контролировать власть и бизнес, не заметили пузыря на рынке жилья, массового распространения субстандартных ипотечных кредитов и других предвестников краха?

Бейкер утверждает, что в годы, предшествовавшие кризису, в финансовой журналистике доминировала идеология дерегулирования и веры в саморегулирующиеся рынки. Эта идеологическая предвзятость, по мнению автора, привела к тому, что журналисты игнорировали или преуменьшали значение данных, указывавших на нестабильность. Выход книги совпал с общественной дискуссией о качестве журналистики и ответственности СМИ за кризис.

Основное содержание

Тезис о «пропавшем расследовании»

Центральная идея книги — исчезновение расследовательской журналистики в финансовой сфере. Бейкер сравнивает работу СМИ с поведением сторожевой собаки, которая должна лаять при приближении опасности. В данном случае, по его мнению, собака не залаяла — журналисты не задавали неудобных вопросов банкирам, регуляторам и политикам.

Автор приводит конкретные примеры:

• Игнорирование пузыря на рынке жилья. Несмотря на резкий рост цен на недвижимость, который значительно опережал рост доходов населения и арендных ставок, большинство ведущих изданий (The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal) не публиковали статей, предупреждающих о неизбежном обвале.
• Некритичное освещение финансовых инноваций. Сложные финансовые инструменты, такие как ипотечные ценные бумаги (MBS) и деривативы, часто описывались как достижения финансовой инженерии, без должного анализа их рисков.
• Отсутствие анализа конфликта интересов. Бейкер отмечает, что многие финансовые журналисты имели тесные связи с представителями банковского сектора и нередко переходили на работу в финансовые компании, что подрывало их объективность.

Критика конкретных изданий

В книге подробно разбирается работа нескольких крупнейших американских газет и телеканалов. Бейкер проводит количественный анализ: он подсчитывает, сколько статей, предупреждающих о пузыре на рынке жилья, было опубликовано в ведущих СМИ в период с 2002 по 2006 год. Результаты показывают, что таких статей было крайне мало, а преобладали оптимистичные или нейтральные материалы.

Особое внимание уделяется The Washington Post и The New York Times. Бейкер утверждает, что в этих изданиях доминировала точка зрения, близкая к позиции крупных банков и правительственных чиновников, которые отрицали наличие системных проблем. Журналисты, пытавшиеся писать о рисках, часто сталкивались с редакционной цензурой или их материалы размещались на малозаметных полосах.

Роль экономистов и экспертов

Бейкер также критикует экономических экспертов, которые выступали в СМИ. По его мнению, журналисты предпочитали давать слово представителям мейнстримной экономической науки, которые, как правило, поддерживали дерегулирование. Голоса критиков, таких как сам Бейкер, экономисты Нуриэль Рубини, Роберт Шиллер и другие, звучали редко и не воспринимались всерьёз.

Структура книги

Книга состоит из нескольких глав, каждая из которых посвящена определённому аспекту проблемы:

1. Введение: Формулировка проблемы и основные вопросы.
2. Глава 1: Анализ того, как СМИ освещали пузырь на рынке жилья.
3. Глава 2: Рассмотрение роли финансовой журналистики в создании кризиса.
4. Глава 3: Критика освещения деятельности Федеральной резервной системы (ФРС).
5. Глава 4: Влияние идеологии дерегулирования на журналистику.
6. Глава 5: Проблема конфликта интересов и корпоративного влияния.
7. Заключение: Предложения по реформированию журналистики и повышению её качества.

Критика и отзывы

Книга получила неоднозначные, но в целом положительные отзывы в академических и журналистских кругах.

• Поддержка: Многие обозреватели, включая лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Кругмана, высоко оценили аргументацию Бейкера. Книгу хвалили за чёткое изложение сложных экономических концепций и за смелую критику устоявшихся практик в журналистике. Она была признана важным вкладом в понимание причин финансового кризиса.
• Критика: Некоторые журналисты и редакторы, упомянутые в книге, отвергли обвинения, утверждая, что они публиковали предупреждения, но они не были услышаны. Другие критики указывали, что Бейкер, возможно, переоценивает влияние СМИ на принятие политических решений и недооценивает роль других факторов, таких как действия регуляторов и самих банков.

Значение и влияние

«The Watchdog That Didn't Bark» стала одной из ключевых работ, анализирующих роль СМИ в финансовом кризисе 2008 года. Книга способствовала росту общественного недоверия к крупным новостным организациям и стимулировала дискуссию о необходимости независимой, расследовательской журналистики в экономической сфере. Она также используется в учебных курсах по журналистике, экономике и политологии для иллюстрации проблем информационной асимметрии и идеологической предвзятости в медиа.

Источники

• Baker, Dean. The Watchdog That Didn't Bark: The Financial Crisis and the Disappearance of Investigative Journalism. Columbia University Press, 2010.
• Рецензия Пола Кругмана в The New York Review of Books (2010).
• Обсуждение книги в журнале Columbia Journalism Review (2010).
• Интервью Дина Бейкера на радио NPR (2010).