Метод Гринвуда

Метод Гринвуда — это статистический метод оценки риска рецидива преступлений (рецидивизма) среди условно-досрочно освобождённых или отбывающих наказание преступников, основанный на анализе их криминальной биографии и социально-демографических характеристик. Разработан в конце 1970-х — начале 1980-х годов американским криминологом Питером Гринвудом (Peter W. Greenwood) в рамках исследовательской программы корпорации RAND. Метод представляет собой шкалу прогноза, позволяющую классифицировать осуждённых по степени вероятности совершения нового преступления после освобождения. В отличие от клинических (субъективных) оценок, метод Гринвуда опирается на формализованные, статистически обоснованные критерии.

История разработки

Контекст и предпосылки

В 1970-е годы в США наблюдался резкий рост числа заключённых, что привело к переполнению тюрем и росту расходов на пенитенциарную систему. Одновременно с этим возникла потребность в более точных и объективных инструментах для принятия решений об условно-досрочном освобождении (УДО) и назначении наказания. Традиционные клинические оценки, проводимые психиатрами и социальными работниками, часто критиковались за субъективность, непоследовательность и низкую прогностическую точность.

В 1978 году корпорация RAND по заказу Министерства юстиции США начала масштабное исследование «Выборочная деинституционализация: стратегии снижения тюремного населения» (Selective Incapacitation). Руководителем проекта стал Питер Гринвуд. Целью исследования было создание статистической модели, которая могла бы выявлять «опасных» преступников — тех, кто с высокой вероятностью совершит новое тяжкое преступление после освобождения, и, соответственно, нуждается в более длительном заключении.

Разработка шкалы

Гринвуд и его коллеги проанализировали данные о более чем 2000 заключённых, освобождённых из тюрем Калифорнии, Техаса и Мичигана. Изучались их уголовные дела, социально-демографические характеристики (возраст, образование, занятость, семейное положение) и данные о рецидиве в течение трёх лет после освобождения. С помощью регрессионного анализа были выявлены факторы, наиболее сильно коррелирующие с повторными преступлениями.

В результате в 1982 году была опубликована работа «Выборочная недееспособность» (Selective Incapacitation), в которой и был представлен метод Гринвуда. Первоначально шкала включала семь факторов, каждый из которых оценивался в баллах (0 или 1). Сумма баллов определяла категорию риска: низкий, средний или высокий.

Структура и факторы метода

Исходная семифакторная модель (1982)

Метод Гринвуда изначально состоял из семи дихотомических (да/нет) переменных, каждая из которых при положительном ответе давала один балл:

1. Предыдущие судимости: Наличие двух или более судимостей за тяжкие преступления (например, грабёж, разбой, убийство, нападение при отягчающих обстоятельствах).
2. Возраст первого осуждения: Осуждение за тяжкое преступление в возрасте до 16 лет.
3. Тюремное заключение: Отбывание наказания в виде лишения свободы в течение 50% или более времени за последние два года до текущего ареста.
4. Наркотическая зависимость: Наличие диагноза «наркотическая зависимость» или «злоупотребление наркотиками» в анамнезе.
5. Занятость: Период безработицы продолжительностью более 50% времени за последние два года до ареста.
6. Образование: Отсутствие полного среднего образования (не окончил школу или не сдал экзамен GED).
7. Семейное положение: Отсутствие брака или стабильных отношений (не женат/не замужем, разведён/разведена, вдовец/вдова).

Интерпретация баллов

• 0–1 балл: Низкий риск рецидива.
• 2–3 балла: Средний риск рецидива.
• 4–7 баллов: Высокий риск рецидива.

Согласно первоначальным данным, около 60% преступников из группы высокого риска совершали новое тяжкое преступление в течение трёх лет после освобождения, в то время как среди группы низкого риска этот показатель составлял около 15%.

Модификации и адаптации

В последующие годы метод Гринвуда неоднократно модифицировался и адаптировался для разных юрисдикций и типов преступлений. В некоторых версиях добавлялись или исключались факторы, например:

• Употребление алкоголя (алкоголизм).
• Наличие психических расстройств.
• Тип предыдущего преступления (насильственное или имущественное).
• Количество предыдущих арестов (не только судимостей).
• Возраст на момент освобождения (более поздний возраст снижает риск).

В некоторых штатах США (например, в Калифорнии) метод Гринвуда лёг в основу официальных руководств по принятию решений об УДО, хотя и не был принят повсеместно.

Применение

В системе уголовного правосудия

Основное применение метода Гринвуда — это инструмент для принятия решений в системе уголовного правосудия:

• Условно-досрочное освобождение: Оценка риска рецидива для определения возможности досрочного освобождения.
• Назначение наказания: В некоторых юрисдикциях (например, в рамках «выборочной недееспособности») судьи могли учитывать прогноз риска при определении срока лишения свободы.
• Пробация и надзор: Определение интенсивности надзора за условно осуждёнными или освобождёнными (например, частота явок к инспектору, обязательные проверки).
• Классификация заключённых: Распределение осуждённых по тюрьмам с разным уровнем безопасности.

Критика и ограничения

Метод Гринвуда с момента своего появления подвергался серьёзной критике по нескольким направлениям:

1. Этическая проблема: Критики утверждали, что метод по сути легитимизирует «предсказание» преступности на основе прошлых действий и социально-демографических характеристик, что может вести к дискриминации по расовому, этническому или социальному признаку. Например, фактор «безработица» или «отсутствие образования» непропорционально часто встречается среди представителей расовых меньшинств и бедных слоёв населения, что может приводить к более длительным срокам заключения для этих групп.
2. Низкая точность прогноза: Даже в лучших версиях метода точность прогноза для конкретного индивидуума оставалась невысокой. Высокий уровень ложноположительных результатов (когда преступника классифицировали как «высокорискового», но он не совершал нового преступления) приводил к неоправданно длительному заключению невиновных (с точки зрения прогноза) людей.
3. Статичность: Метод Гринвуда является статическим — он оценивает риск на основе прошлых данных, не учитывая динамику поведения человека, его реабилитацию, участие в программах, изменение жизненных обстоятельств.
4. Проблема «выборочной недееспособности»: Концепция «выборочной недееспособности» (selective incapacitation) предполагала, что, изолируя «опасных» преступников на более длительный срок, можно снизить общий уровень преступности. Однако исследования показали, что эффект от такого подхода незначителен, так как большинство тяжких преступлений совершается не «хроническими» рецидивистами, а «случайными» преступниками.

Влияние и современное состояние

Несмотря на критику, метод Гринвуда стал важной вехой в развитии криминологии и пенитенциарной практики. Он стимулировал разработку более совершенных, динамических и многофакторных инструментов оценки риска, таких как:

• LSI-R (Level of Service Inventory – Revised) — канадский инструмент, учитывающий как статические, так и динамические факторы (например, отношение к закону, круг общения, образование, занятость, злоупотребление психоактивными веществами).
• VRAG (Violence Risk Appraisal Guide) — инструмент для оценки риска насильственного рецидива.
• HCR-20 (Historical, Clinical, Risk Management) — структурированное клиническое интервью, оценивающее исторические, клинические и ситуационные факторы.

В современной практике метод Гринвуда в чистом виде используется редко. Однако его принципы — формализация, статистическая обоснованность, использование объективных критериев — легли в основу большинства современных систем оценки риска рецидивизма. В России и других странах постсоветского пространства метод Гринвуда не получил официального распространения, однако элементы статистического прогнозирования рецидива используются в некоторых научных исследованиях и ведомственных методиках.

Интересные факты

• Питер Гринвуд, разработав метод, впоследствии сам стал одним из его критиков, указывая на этические проблемы и низкую точность прогноза для конкретных людей.
• Метод Гринвуда часто упоминается в учебниках по криминологии как классический пример «актуарного» (статистического) подхода к оценке риска, в отличие от «клинического» (субъективного).
• В некоторых штатах США использование подобных шкал при назначении наказания было оспорено в судах на том основании, что они нарушают конституционные права на равную защиту закона.

Источники

1. Greenwood, P. W., & Abrahamse, A. (1982). Selective Incapacitation. RAND Corporation.
2. Gottfredson, D. M., & Gottfredson, S. D. (1986). Accuracy of Prediction Models. In: Criminal Justice and the Prediction of Dangerousness. Springer.
3. Monahan, J. (1981). Predicting Violent Behavior: An Assessment of Clinical Techniques. Sage Publications.
4. Andrews, D. A., & Bonta, J. (2010). The Psychology of Criminal Conduct (5th ed.). LexisNexis.
5. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. — М.: Юристъ, 2005.