Отклонение торговли

Отклонение торговли — это экономический эффект, возникающий в результате создания таможенного союза или зоны свободной торговли, при котором происходит переориентация импорта с более эффективного поставщика из третьей страны на менее эффективного поставщика из страны-участницы интеграционного объединения. Данное явление представляет собой потерю статической эффективности и является одним из ключевых понятий теории международной экономической интеграции, введённым в научный оборот канадским экономистом Джейкобом Вайнером в 1950 году.

История возникновения концепции

Концепция отклонения торговли была впервые сформулирована Джейкобом Вайнером в его работе «Проблема таможенного союза» (The Customs Union Issue, 1950). Вайнер исследовал последствия создания таможенных союзов и пришёл к выводу, что их экономический эффект неоднозначен: наряду с созданием торговли (переходом от внутреннего производства к импорту из более эффективного источника) может происходить и её отклонение. До Вайнера в экономической мысли преобладало мнение, что любая либерализация торговли ведёт к выигрышу. Вайнер показал, что в условиях преференциальных соглашений возможен и чистый проигрыш.

Впоследствии теория была развита в работах Ричарда Липси (1957), который предложил модель, учитывающую эффекты потребления и производства, а также Джеймса Мида (1955), исследовавшего влияние компенсационных пошлин. В 1960-х годах концепция стала основой для анализа региональных интеграционных проектов, таких как Европейское экономическое сообщество (ЕЭС).

Механизм возникновения

Отклонение торговли возникает в следующей последовательности:

1. До интеграции. Страна А взимает одинаковые импортные пошлины на товар X из всех стран. Страна Б (будущий партнёр) и страна В (внешний поставщик) конкурируют на рынке А. При этом страна В производит товар X с меньшими издержками, чем страна Б, поэтому с учётом пошлины импорт из В оказывается дешевле. Страна А импортирует товар X из В.

1. После создания таможенного союза. Страна А отменяет пошлины на импорт из страны Б, но сохраняет их на импорт из страны В. Теперь цена товара из страны Б (без пошлины) может оказаться ниже цены товара из страны В (с пошлиной), даже если издержки производства в Б выше. Страна А переключает импорт с эффективного поставщика В на менее эффективного поставщика Б.

1. Результат. Ресурсы в стране А и стране Б распределяются менее эффективно, чем до интеграции. Мировое производство товара X сокращается, так как теперь его выпускает менее производительная страна Б. Потребители в стране А теряют из-за более высокой цены (если внутренние цены в Б выше, чем в В), либо выигрывают от снижения цены, но этот выигрыш перекрывается потерями государственного бюджета от отмены пошлин.

Классификация и виды

В экономической теории выделяют несколько типов отклонения торговли в зависимости от масштаба и характера:

По степени охвата

• Полное отклонение торговли — весь импорт из третьей страны полностью замещается импортом из страны-партнёра.
• Частичное отклонение торговли — часть импорта из третьей страны сохраняется, но доля партнёра значительно возрастает.

По характеру последствий

• Статическое отклонение торговли — разовый эффект перераспределения потоков, не влияющий на долгосрочные темпы роста.
• Динамическое отклонение торговли — эффект, который может усиливаться со временем за счёт эффекта масштаба, инвестиционных решений и технологического закрепления.

По отношению к благосостоянию

• Чистое отклонение торговли — снижение благосостояния страны-участницы и мира в целом.
• Компенсированное отклонение торговли — потери от отклонения частично или полностью перекрываются выигрышем от создания торговли в других секторах.

Факторы, влияющие на вероятность отклонения торговли

Вероятность и масштаб отклонения торговли зависят от ряда параметров:

• Разница в издержках между партнёром и внешним поставщиком. Чем меньше разница, тем вероятнее отклонение, так как даже небольшой тарифный барьер может переключить потоки.
• Уровень внешнего тарифа. Чем выше общий внешний тариф таможенного союза, тем сильнее стимул к отклонению торговли.
• Эластичность спроса и предложения. При высокой эластичности спроса потребители быстрее реагируют на изменение цен, усиливая эффект.
• Размер экономик участников. Крупные страны с диверсифицированной экономикой менее подвержены отклонению, так как имеют больше альтернативных источников.
• Наличие транспортных издержек и нетарифных барьеров. Если транспортные расходы от внешнего поставщика значительно выше, отклонение может быть естественным, а не вызванным интеграцией.

Примеры в истории

Европейское экономическое сообщество (ЕЭС)

Создание ЕЭС в 1957 году привело к отклонению торговли в сельскохозяйственном секторе. Страны-члены начали импортировать зерно и мясо из Франции и Италии вместо более дешёвых поставщиков из США и Аргентины. Это было вызвано общей сельскохозяйственной политикой (CAP), которая устанавливала высокие импортные пошлины на продукцию из третьих стран и субсидировала внутреннее производство.

Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА)

После вступления в силу НАФТА в 1994 году США начали импортировать автомобильные компоненты из Мексики, замещая поставки из Японии и Южной Кореи. Хотя мексиканские производители были менее эффективны, отсутствие пошлин сделало их продукцию конкурентоспособной. Исследования (например, работы К. Крума и Д. Ли) показали, что в отдельных секторах отклонение торговли привело к чистым потерям для экономики США.

Таможенный союз Евразийского экономического союза (ЕАЭС)

В рамках ЕАЭС (создан в 2015 году) наблюдалось отклонение торговли в пользу менее эффективных поставщиков из стран-членов. Например, Казахстан увеличил импорт машин и оборудования из России, заместив поставки из Китая и Европы, хотя китайские аналоги были дешевле. Согласно оценкам Евразийской экономической комиссии, в 2016–2018 годах доля отклонённой торговли составляла от 5 до 12% в различных товарных группах.

Критика и ограничения концепции

Концепция отклонения торговли подвергалась критике по нескольким направлениям:

• Статический характер. Модель Вайнера не учитывает долгосрочные эффекты, такие как экономия от масштаба, технологический трансфер и рост конкуренции внутри союза. В долгосрочной перспективе отклонение может смениться созданием торговли, если партнёр повысит эффективность.
• Неучтённые выгоды. Отклонение торговли может сопровождаться выигрышем от расширения рынка, снижения транзакционных издержек и стабилизации поставок.
• Проблема измерения. На практике трудно отделить отклонение торговли от естественного изменения сравнительных преимуществ или колебаний валютных курсов.
• Политический контекст. Интеграционные соглашения часто преследуют неэкономические цели (политическая стабильность, безопасность), которые могут перевешивать статические потери.

Значение для экономической политики

Понимание эффекта отклонения торговли важно для разработки торговой политики и оценки региональных интеграционных проектов. При создании таможенного союза или зоны свободной торговли страны должны учитывать:

• Выбор партнёров. Предпочтительнее интеграция со странами, которые уже являются эффективными производителями, чтобы минимизировать риск отклонения.
• Уровень внешнего тарифа. Снижение общего внешнего тарифа может уменьшить стимулы к отклонению торговли.
• Правила происхождения. Жёсткие правила происхождения товаров (как в НАФТА) ограничивают возможность использования союза для реэкспорта и снижают отклонение.
• Компенсационные механизмы. Введение компенсационных пошлин или субсидий для пострадавших отраслей может сгладить негативные последствия.

Современные исследования (например, работы П. Кругмана, А. Диксита) показывают, что в условиях глобализации и снижения транспортных издержек эффект отклонения торговли становится менее значимым, чем в середине XX века, однако он сохраняет актуальность для анализа региональных блоков в развивающихся странах.

Источники

• Viner, J. The Customs Union Issue. — New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950.
• Lipsey, R. G. The Theory of Customs Unions: A General Survey // The Economic Journal. — 1960. — Vol. 70, No. 279. — P. 496–513.
• Meade, J. E. The Theory of Customs Unions. — Amsterdam: North-Holland, 1955.
• Кругман, П. Р., Обстфельд, М. Международная экономика: теория и политика. — М.: ЮНИТИ, 2003.
• Евразийская экономическая комиссия. Оценка эффектов создания и развития Евразийского экономического союза. — М., 2019.
• Krueger, A. O. Free Trade Agreements versus Customs Unions // Journal of Development Economics. — 1997. — Vol. 54, No. 1. — P. 169–187.