Поляризованный плюрализм

Поляризованный плюрализм — это концепция политической системы, при которой общество разделено на несколько устойчивых и идеологически несовместимых политических лагерей (сегментов), между которыми отсутствует конструктивный диалог и компромисс, а политическая конкуренция принимает форму непримиримой борьбы. Термин введён итальянским и американским политологом Джованни Сартори в 1976 году в его работе «Партии и партийные системы: аналитический фреймворк» для описания крайнего типа многопартийной системы, в отличие от умеренного плюрализма.

История возникновения термина

Концепция поляризованного плюрализма была разработана Джованни Сартори в рамках его типологии партийных систем. Сартори выделил два основных типа многопартийных систем: умеренный плюрализм (с 3–5 партиями, центростремительной конкуренцией и возможностью коалиций) и поляризованный плюрализм (с 6–8 и более партиями, центробежной конкуренцией и наличием антисистемных партий). Сартори опирался на анализ политических систем Италии, Чили, Веймарской Германии и Франции (Четвёртая республика).

Ключевые характеристики

Согласно Сартори, поляризованный плюрализм характеризуется рядом структурных признаков:

• Наличие антисистемных партий. Это партии, которые ставят под сомнение легитимность существующего политического режима и стремятся его изменить или разрушить. Они могут быть как левыми (например, коммунистические партии в Италии и Франции в 1950–1970-х годах), так и правыми (неофашистские или ультранационалистические движения).
• Биполярная оппозиция. Политическое пространство разделено на два противоположных полюса — левый и правый, между которыми располагается небольшой, но часто решающий центр. Оппозиция существует не только правительству, но и всей системе.
• Центральное положение одной или нескольких партий. В центре политического спектра находится партия (или группа партий), которая, как правило, формирует правительство, но постоянно находится под давлением с обоих флангов. Эта партия не может опереться на стабильную коалицию, так как партии на флангах отказываются вступать в коалицию с центром или друг с другом.
• Центробежная конкуренция. Партии соревнуются за голоса избирателей, смещаясь к крайним позициям (влево или вправо), а не к центру. Это ведёт к радикализации политической риторики и программ.
• Идеологическая поляризация. Политический дискурс характеризуется высоким уровнем идеологической нагрузки, взаимной враждебностью и отсутствием прагматизма. Политические партии воспринимают друг друга не как оппонентов, а как врагов.
• Безответственная оппозиция. Партии на флангах, не имея реальных шансов войти в правительство, могут позволить себе делать популистские и нереалистичные обещания, не неся ответственности за последствия их реализации.
• Политика обещаний (overpromising). Для привлечения избирателей партии выдвигают заведомо невыполнимые программы, что усиливает разочарование в политической системе.

Примеры поляризованного плюрализма

Сартори и его последователи относили к поляризованному плюрализму следующие исторические и современные примеры:

• Италия (1948–1990-е годы). Классический пример. Система включала крупную Коммунистическую партию Италии (левая антисистемная сила), неофашистское Итальянское социальное движение (правая антисистемная сила) и центристскую Христианско-демократическую партию, которая постоянно находилась у власти, но не могла проводить глубокие реформы из-за блокирования с флангов.
• Веймарская Германия (1919–1933). Система с мощными антисистемными партиями — Коммунистической партией Германии (слева) и Национал-социалистической немецкой рабочей партией (справа), которые вместе получили большинство голосов на выборах 1932 года, что привело к краху демократии.
• Чили (1958–1973). Поляризация между левым блоком (Народное единство) и правым, что завершилось военным переворотом 1973 года.
• Франция (Четвёртая республика, 1946–1958). Система с сильными коммунистической и голлистской оппозициями, что делало правительства крайне нестабильными.
• Современные примеры. Некоторые политологи относят к поляризованному плюрализму политические системы Бразилии, Индии (в отдельные периоды), Турции, а также постсоветских государств, где наблюдается высокая поляризация между прозападными и пророссийскими силами, или между либералами и консерваторами.

Критика и развитие концепции

Концепция поляризованного плюрализма подвергалась критике по нескольким направлениям:

• Эмпирическая проверяемость. Некоторые исследователи отмечали, что критерии Сартори трудно операционализировать и проверить количественно.
• Этноцентризм. Критики указывали, что модель основана на опыте западноевропейских стран и может быть неприменима к неевропейским политическим системам (например, в Африке или Азии).
• Изменение природы партий. В конце XX — начале XXI века классические массовые партии уступили место «картельным» и «популистским» партиям, что изменило механизмы поляризации. Поляризация теперь часто возникает не вокруг идеологических программ, а вокруг культурных и ценностных вопросов (миграция, идентичность, глобализация).
• Смешение с другими концепциями. Поляризованный плюрализм иногда путают с «поляризацией элит» или «поляризацией общества», хотя Сартори подчёркивал структурный, а не психологический характер явления.

Значение для современной политологии

Несмотря на критику, концепция поляризованного плюрализма остаётся важным инструментом для анализа политических систем, где демократия функционирует нестабильно. Она помогает объяснить, почему в некоторых многопартийных системах возникают тупики, частые правительственные кризисы, а также почему демократия может перерасти в авторитаризм. В современном мире, где наблюдается рост популизма и политической поляризации во многих странах (США, страны Европейского союза, Латинская Америка), идеи Сартори вновь привлекают внимание исследователей.

Источники

• Sartori, G. (1976). Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge University Press.
• Сартори, Дж. (2005). Партии и партийные системы: аналитический фреймворк. М.: Издательство «Европа».
• Мэйнваринг, С., & Скалли, Т. (1995). Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. Stanford University Press.
• Липсет, С. М., & Роккан, С. (1967). Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. Free Press.