Превентивная война

Превентивная война — это вооружённый конфликт, начатый одним государством или коалицией государств против другого субъекта международных отношений на основании предполагаемой неизбежности нападения со стороны противника в будущем. Ключевой характеристикой превентивной войны является упреждающий характер действий: агрессор оправдывает свои действия стремлением предотвратить более масштабную угрозу или нападение, которое, по его оценкам, готовится или неизбежно произойдёт. В отличие от упреждающей войны (preemptive war), которая ведётся в момент, когда нападение противника уже началось или неминуемо (например, в ответ на развёртывание войск у границы), превентивная война планируется и начинается без очевидных непосредственных признаков агрессии, основываясь на долгосрочном прогнозе и страхе перед будущим потенциалом противника. Понятие превентивной войны тесно связано с концепциями «справедливой войны» (jus ad bellum), самообороны и баланса сил, и является одним из наиболее спорных в военной и международно-правовой доктринах.

История концепции

Античность и Средневековье

Идея упреждающего удара для ликвидации будущей угрозы существовала с древних времён. Историческим примером часто называют Пелопоннесскую войну (431–404 гг. до н. э.), которую некоторые античные авторы, в том числе Фукидид, описывали как вызванную страхом Спарты перед растущим могуществом Афин. Хотя формальным поводом послужили конфликты вокруг союзников, стратегическая логика Спарты была превентивной: она стремилась предотвратить полное доминирование Афин в Элладе.

В Средние века превентивные войны нередко обосновывались религиозными или династическими мотивами, смешанными с соображениями о будущей угрозе. Например, походы крестоносцев или войны между европейскими монархами за контроль над территориями, считавшимися спорными, нередко включали элементы превентивной логики, хотя термин не использовался.

Новое время

Концепция оформилась в эпоху Вестфальской системы государств (XVII–XVIII вв.), когда суверенные государства начали обосновывать свои действия доктриной «государственного интереса». Одним из классических примеров считается Семилетняя война (1756–1763). Саксония и Австрия, опасаясь укрепления Пруссии под властью Фридриха II, стремились нанести упреждающий удар, чтобы не дать ей стать доминирующей силой в Германии. Сам Фридрих II, в свою очередь, в 1756 году вторгся в Саксонию, обосновывая это необходимостью упредить готовящееся нападение австрийской коалиции.

В XIX веке — веке баланса сил и системы союзов — превентивные войны стали частью дипломатического инструментария. Например, некоторые историки рассматривают Крымскую войну (1853–1856) как превентивную со стороны Великобритании и Франции, которые стремились не допустить усиления России на Балканах и в Черноморском регионе.

XX век

XX век ознаменовался наибольшей детализацией и противоречивостью концепции. Первая мировая война часто анализируется через призму превентивной логики. Так, Германия в 1914 году опасалась, что с каждым годом её военный потенциал будет уступать растущей мощи России (в связи с реализацией «Большой военной программы»), и потому решила нанести удар первой, пока ещё сохранялось временное преимущество. Этот аргумент активно использовался германскими милитаристами для оправдания вторжения в Бельгию и Францию.

Вторая мировая война дала два принципиально разных примера. Нападение нацистской Германии на Советский Союз в 1941 году (операция «Барбаросса») официально обосновывалось пропагандой Третьего рейха как «превентивная война», призванная предотвратить якобы готовящееся нападение Красной армии. Эта версия была полностью отвергнута как историками, так и международными трибуналами (Нюрнбергский процесс) и классифицирована как акт неспровоцированной агрессии. С другой стороны, Упреждающее нападение Японии на американскую базу Пёрл-Харбор в 1941 году также имело элементы превентивной логики: Япония стремилась обезопасить свой фланг в Тихом океане на время захвата ресурсов в Юго-Восточной Азии, нанеся удар по основному потенциальному противнику до того, как тот успеет развернуть свои силы.

Пост-биполярный мир (после 1991 г.)

После окончания Холодной войны и исчезновения биполярного мирового порядка концепция превентивной войны получила новое развитие. Особенно ярко это проявилось в доктрине «превентивного удара» (preemption), принятой администрацией Джорджа Буша-младшего после терактов 11 сентября 2001 года. В «Стратегии национальной безопасности США» 2002 года было заявлено, что США оставляют за собой право наносить упреждающие удары по террористическим группировкам и государствам, которые их поддерживают или укрывают, включая удары, предотвращающие угрозу применения оружия массового поражения.

Наиболее спорным и широко обсуждаемым примером стала Иракская война (2003). США и коалиция обосновывали вторжение в Ирак, помимо прочего, тем, что режим Саддама Хусейна обладает оружием массового поражения и может использовать его против США и их союзников или передать террористам — то есть превентивная война против будущей угрозы. После войны наличие ОМП в Ираке не было подтверждено, что привело к серьёзной критике самой концепции превентивной войны как правового и политически опасного инструмента.

Правовой и этический аспекты

Международное право

Современное международное право, закреплённое в Уставе ООН (ст. 2(4)), запрещает угрозу силой или её применение против территориальной неприкосновенности и политической независимости государств. Исключением является право на самооборону (ст. 51), которое допускает применение силы только в случае вооружённого нападения, произошедшего или с высокой степенью вероятности неминуемого. Превентивная война, как правило, не подпадает под это исключение, так как основана на гипотетической будущей угрозе, а не на реальном акте агрессии.

Большинство юристов-международников и государств (включая Россию) склоняются к тому, что превентивная война является актом агрессии, то есть преступлением против мира. В Ниуэнбергском процессе превентивные действия, не являющиеся самообороной в ответ на непосредственную угрозу, были признаны нелегитимными. Тем не менее, некоторые специалисты (в основном западные) допускают возможность «гуманитарной интервенции» или «превентивной самообороны» в исключительных случаях, например, против негосударственных акторов (террористических организаций), действующих с территории несправных государств.

Этические дилеммы

Основная этическая проблема превентивной войны — это конфликт между принципом суверенитета государств и правом на упреждающую защиту. Аргументы «за»:

• Принцип «лучше предотвратить, чем лечить»: экономически и человечески менее затратно нейтрализовать угрозу на стадии её зарождения, чем вести полномасштабную войну после её материализации.
• Снижение неопределённости: некоторые аналитики считают, что в условиях асимметричных угроз (терроризм, ОМП у диктаторских режимов) пассивное ожидание может быть опаснее активных действий.

Аргументы «против»:

• Невозможность проверенного знания: решение о превентивном ударе часто основано на разведывательных данных, которые могут быть ошибочными, неполными или манипулированными. Ошибка в оценке (как в случае с Ираком в 2003 г.) может вести к гибели тысяч людей и дестабилизации региона.
• Подрыв принципа суверенитета: превентивная война превращает международное право из системы равной защиты в инструмент, позволяющий сильным государствам навязывать свою волю слабым под предлогом «предотвращения угрозы».
• Склонность к эскалации: превентивный удар может спровоцировать масштабный конфликт, который иначе не произошёл бы, делая самопророчество сбывшимся.

Примеры и критика

Помимо Иракской войны (2003), к числу часто цитируемых примеров превентивных войн или их попыток относят:

• Вторжение США в Панаму (1989): обосновывалось необходимостью защиты американских граждан и борьбы с наркотрафиком, но также имело элемент устранения потенциальной угрозы в лице режима Мануэля Норьеги.
• Агрессия НАТО против Югославии (1999): операция «Союзная сила» обосновывалась гуманитарными соображениями (прекращение этнических чисток), но проводилась без санкции Совета Безопасности ООН и многими юристами рассматривалась как превентивное применение силы.
• Израильская операция против иракского ядерного реактора «Осирак» (1981): Израиль уничтожил строящийся ядерный объект в Ираке, обосновывая это необходимостью предотвратить создание Ираком ядерного оружия, которое могло быть использовано против Израиля. Операция была осуждена СБ ООН как нарушение устава, но с тех пор нередко рассматривается в контексте дискуссии о превентивной войне против ОМП.

В современной политике понятие «превентивная война» часто используется в риторике как инструмент демонизации оппонента. Государство, которое обвиняется в планировании превентивной войны, представляет себя жертвой агрессивных намерений, а реальный агрессор — защитником. Россия неоднократно заявляла, что действия НАТО в Восточной Европе, особенно расширение на восток, являются элементами превентивной политики, ведущими к новой конфронтации, а с точки зрения самой России, её действия на Украине с 2014 года (а позже и специальная военная операция) были оправданы необходимостью предотвратить долгосрочную угрозу со стороны НАТО и неонацистского режима на Украине. С точки зрения Украины и большинства стран Запада, эти действия являются актами агрессии, а не превентивной обороны.

Заключительное примечание

В российской и западной военной доктрине различают два близких, но не тождественных понятия: превентивная война (предотвращающая угрозу в среднесрочной или долгосрочной перспективе) и упреждающий удар (наносимый, когда угроза уже очевидна и неминуема). В официальной военной доктрине России, принятой в 2014 и обновлённой в 2021 годах, содержится норма о возможности применения Вооружённых сил РФ для «предупреждения и (или) предотвращения вооружённой агрессии» в рамках коллективной самообороны или по мандату СБ ООН, что некоторыми экспертами трактуется как основа для превентивных действий в случае возникновения прямой угрозы национальной безопасности.

Источники

• Устав Организации Объединенных Наций, Глава VII (ст. 39-51).
• Доктрина национальной безопасности США, 2002 г.
• Военная доктрина Российской Федерации, 2014 г. (в редакции 2021 г.).
• Уолцер, М. «Справедливые и несправедливые войны: моральные аргументы в исторической перспективе».
• Гизевиус, В. (Giesevius, W.) «Различие между превентивным и упреждающим действием».
• Хендерсон, У. (Henderson, W.) «Иракская война: ошибочные разведданные и концепция превентивной самообороны».
• «Фукидид. История» (о Пелопоннесской войне).