Ропер против Симмонса

Ропер против Симмонса (англ. Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005)) — это знаковое решение Верховного суда США, вынесенное 1 марта 2005 года, которым была признана неконституционной смертная казнь для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет. Суд постановил, что применение высшей меры наказания к несовершеннолетним преступникам нарушает Восьмую поправку к Конституции США, запрещающую жестокие и необычные наказания, а также Четырнадцатую поправку, гарантирующую надлежащую правовую процедуру. Данное решение отменило предыдущий прецедент, установленный в 1989 году в деле «Стэнфорд против Кентукки» (англ. Stanford v. Kentucky), где суд допустил казнь преступников, достигших 16 или 17 лет.

История дела

Предыстория и прецедент Стэнфорда

До 2005 года вопрос о смертной казни для несовершеннолетних в США решался на уровне отдельных штатов. В 1989 году в деле «Стэнфорд против Кентукки» Верховный суд США большинством голосов (5:4) постановил, что казнь лиц, совершивших преступления в возрасте 16 или 17 лет, не является жестоким и необычным наказанием. Судья Антонин Скалиа, написавший мнение большинства, аргументировал это тем, что среди штатов не существует единого национального консенсуса против такой практики, а также что возрастные границы не должны устанавливаться судом, а должны определяться законодателями.

Обстоятельства дела Кристофера Симмонса

Кристофер Симмонс (род. 1976) был жителем штата Миссури. В сентябре 1993 года, в возрасте 17 лет, он вместе с двумя сообщниками, Чарльзом Бенджамином и Джоном Тессмером, спланировал и совершил убийство 46-летней Ширли Крук. Мотивом преступления стало ограбление: Симмонс убедил сообщников, что они смогут «уйти с рук» убийство, так как являются несовершеннолетними. Жертва была похищена из своего дома, связана, сброшена с моста в реку и утонула.

После ареста Симмонс признался в преступлении и был осуждён за убийство первой степени. В 1994 году суд присяжных приговорил его к смертной казни, несмотря на его возраст. Приговор был вынесен на основании законов штата Миссури, которые допускали смертную казнь для лиц, достигших 16 лет.

Апелляция и пересмотр

Симмонс обжаловал приговор, ссылаясь на жестокость наказания. В 2002 году Верховный суд Миссури отменил смертный приговор, сославшись на постановление Верховного суда США по делу «Аткинс против Виргинии» (2002), которое запретило казнь умственно отсталых лиц. Суд штата пришёл к выводу, что аналогичные аргументы о незрелости и пониженной ответственности применимы к несовершеннолетним. Генеральный прокурор Миссури обжаловал это решение, и дело было передано в Верховный суд США.

Аргументы сторон

Позиция Симмонса (истца)

Адвокаты Кристофера Симмонса, представляемые организацией «Американский союз гражданских свобод» (ACLU), утверждали, что казнь несовершеннолетних противоречит эволюционирующим стандартам приличия, которые лежат в основе Восьмой поправки. Основные аргументы включали:

• Нейробиологические данные: Исследования мозга подростков показывают, что у них не полностью развиты лобные доли, отвечающие за контроль импульсов, принятие решений и оценку долгосрочных последствий. Это делает их менее виновными, чем взрослые преступники.
• Психологическая незрелость: Подростки более подвержены влиянию сверстников, импульсивны и менее способны к самоконтролю. Их характер и поведение ещё не сформированы, что делает их более способными к исправлению.
• Национальный консенсус: К 2005 году 30 штатов, разрешавших смертную казнь, уже запретили её для несовершеннолетних. Фактически казни лиц младше 18 лет стали крайне редкими — с 1976 года было казнено всего 22 таких преступника.
• Международная практика: США были одной из немногих стран мира, где применялась смертная казнь к несовершеннолетним. Международные договоры, такие как Конвенция ООН о правах ребёнка (ратифицированная всеми странами, кроме США и Сомали), прямо запрещают такую практику.

Позиция штата Миссури (ответчика)

Штат, представляемый генеральным прокурором, настаивал на сохранении приговора. Аргументы включали:

• Прецедент Стэнфорда: Решение 1989 года было законным и не должно пересматриваться, так как законодатели штатов, а не суд, должны определять возрастные границы.
• Индивидуальная ответственность: Некоторые несовершеннолетние, как Симмонс, способны на осознанное, зрелое и жестокое преступление, что делает их заслуживающими высшей меры наказания.
• Отсутствие чёткого консенсуса: Штат утверждал, что тенденция к отказу от казни несовершеннолетних не является достаточным основанием для конституционного запрета, так как многие штаты ещё не приняли соответствующих законов.

Решение Верховного суда

Мнение большинства

Решение было принято большинством 5:4. Мнение суда написал судья Энтони Кеннеди, к которому присоединились судьи Джон Пол Стивенс, Дэвид Саутер, Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер. Суд постановил, что смертная казнь для лиц младше 18 лет является жестоким и необычным наказанием по следующим основаниям:

1. Эволюционирующие стандарты приличия: Суд отметил, что с 1989 года произошли значительные изменения в законодательстве штатов. К 2005 году 18 штатов, не имевших смертной казни, и 12 штатов, имевших её, но запретивших для несовершеннолетних, создали «национальный консенсус» против такой практики. Фактически казни подростков стали «необычными» в буквальном смысле.
2. Особенности подросткового возраста: Судья Кеннеди выделил три ключевых отличия несовершеннолетних от взрослых: (а) недостаток зрелости и повышенная импульсивность; (б) большая уязвимость к негативному влиянию и давлению; (в) неполная сформированность личности, что делает их более способными к реабилитации.
3. Пропорциональность наказания: Суд признал, что цели наказания — возмездие, сдерживание и исправление — не достигаются в полной мере при казни несовершеннолетнего. Возмездие несоразмерно, так как подростки менее виновны, а сдерживание неэффективно из-за импульсивности их действий.
4. Международный контекст: Суд сослался на международное право и практику других стран, отметив, что США оставались единственной страной в мире, официально допускающей казнь несовершеннолетних. Хотя международные прецеденты не являются обязательными, они подтверждают «эволюционирующие стандарты».

Особые мнения

Четыре судьи — Уильям Ренквист, Антонин Скалиа, Кларенс Томас и Сандра Дэй О’Коннор — выступили с особыми мнениями.

• Судья Скалиа в своём несогласии резко раскритиковал решение, назвав его «актом судебного активизма». Он утверждал, что суд не должен заменять волю законодателей своими субъективными представлениями о морали. Скалиа также оспорил ссылку на международное право, заявив, что Конституция США не должна толковаться на основе «иностранных прихотей».
• Судья О’Коннор выразила частичное несогласие. Она признала, что казнь 15-летних может быть неконституционной, но сочла, что для 16- и 17-летних должен сохраняться индивидуальный подход, так как некоторые из них могут быть достаточно зрелыми для осознания своих действий.

Последствия и значение

Национальное влияние

Решение «Ропер против Симмонса» немедленно отменило смертные приговоры для более чем 70 несовершеннолетних преступников, находившихся в камерах смертников в 12 штатах. Их приговоры были заменены на пожизненное заключение (часто без права на условно-досрочное освобождение). Штаты, такие как Техас, Виргиния и Оклахома, где казни подростков были наиболее частыми, были вынуждены пересмотреть свои законы.

Юридический прецедент

Данное решение стало частью серии постановлений Верховного суда, ограничивающих применение смертной казни для уязвимых групп. В 2002 году в деле «Аткинс против Виргинии» был введён запрет на казнь умственно отсталых, а в 2012 году в деле «Миллер против Алабамы» (англ. Miller v. Alabama) суд запретил обязательное пожизненное заключение без права на досрочное освобождение для несовершеннолетних. В 2021 году в деле «Джонс против Миссисипи» суд уточнил, что пожизненное заключение без права на досрочное освобождение для несовершеннолетних должно быть исключением, а не правилом.

Критика и поддержка

Решение вызвало широкую общественную дискуссию. Сторонники прав человека и психологи приветствовали его как признание научных данных о развитии мозга подростков. Противники, в основном консервативные политики и организации, такие как «Национальная ассоциация жертв преступлений», критиковали его за «мягкость» к преступникам и за то, что суд, по их мнению, превысил свои полномочия.

Международный резонанс

Решение было положительно воспринято международным сообществом. Европейский союз, Организация Объединённых Наций и правозащитные организации, такие как Amnesty International, назвали его «историческим шагом вперёд». В то же время оно подчеркнуло изоляцию США в вопросах смертной казни, так как большинство развитых стран уже отказались от этой практики для любых преступников.

Интересные факты

• Кристофер Симмонс после отмены смертного приговора был приговорён к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение. Он отбывает наказание в тюрьме штата Миссури.
• На момент вынесения решения в 2005 году только 22 человека были казнены за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, с момента восстановления смертной казни в США в 1976 году. Из них 13 казней пришлись на Техас.
• Судья Энтони Кеннеди, написавший мнение большинства, известен как «центрист» и часто играл решающую роль в делах, связанных с правами человека (например, в деле «Обергефелл против Ходжеса» о легализации однополых браков в 2015 году).

Источники

• Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005) — текст решения Верховного суда США.
• Конституция США, Восьмая и Четырнадцатая поправки.
• Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361 (1989) — предыдущий прецедент.
• Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002) — решение о запрете казни умственно отсталых.
• Miller v. Alabama, 567 U.S. 460 (2012) — решение о пожизненном заключении для несовершеннолетних.
• Научные работы по нейробиологии подросткового возраста, цитируемые в решении суда (например, исследования Элизабет Скотт и Лоренса Штейнберга).
• Конвенция ООН о правах ребёнка (1989), статья 37(a).