Щекинский метод

Щекинский метод — это система организации труда и управления производством, разработанная на советском химическом предприятии «Щёкиноазот» (Тульская область) в конце 1960-х годов. Метод основывался на принципах сокращения численности персонала, совмещения профессий, расширения зон обслуживания и повышения производительности труда за счёт экономического стимулирования работников. Щекинский метод стал одним из наиболее известных экспериментов в области управления промышленностью в СССР, оказав значительное влияние на развитие хозяйственного расчёта и бригадных форм организации труда.

История

Предпосылки возникновения

В середине 1960-х годов советская экономика столкнулась с необходимостью повышения эффективности производства. Действовавшая система централизованного планирования и жёсткого нормирования труда не стимулировала предприятия к сокращению издержек и росту производительности. В 1965 году была проведена экономическая реформа (Косыгинская реформа), которая вводила элементы хозрасчёта и материального стимулирования. Однако на практике многие предприятия продолжали работать по старым принципам, ориентируясь на валовые показатели.

Разработка и внедрение

В 1967 году на химическом комбинате «Щёкиноазот» (ныне — АО «Щёкиноазот», г. Щёкино, Тульская область) под руководством директора Алексея Петровича Захарова началась разработка новой системы управления. Предприятие специализировалось на производстве азотных удобрений, капролактама и другой химической продукции. Основной проблемой завода была низкая производительность труда и избыточная численность персонала.

Инициативная группа, включавшая экономистов и инженеров, предложила комплекс мер:

• сокращение административно-управленческого аппарата;
• ликвидация дублирующих должностей;
• совмещение профессий (например, аппаратчик мог выполнять функции слесаря-ремонтника);
• расширение зон обслуживания оборудования;
• введение гибкой системы премирования за фактический рост производительности.

Эксперимент был одобрен Министерством химической промышленности СССР и начал реализовываться в 1968 году.

Распространение

Уже к 1969 году на «Щёкиноазоте» удалось сократить численность персонала на 870 человек (около 20% от исходной) при одновременном росте объёмов производства. Производительность труда выросла на 30–40%, а заработная плата оставшихся работников увеличилась в среднем на 25–30%. Успех предприятия привлёк внимание центральных органов. В 1970 году Щекинский метод был рекомендован для внедрения на других предприятиях химической промышленности, а затем и в других отраслях — машиностроении, металлургии, лёгкой промышленности.

К середине 1970-х годов метод применялся на нескольких сотнях предприятий СССР. Однако масштабное распространение столкнулось с рядом проблем, связанных с сопротивлением бюрократического аппарата и негибкостью централизованной системы оплаты труда.

Основные принципы

Сокращение численности персонала

Ключевой элемент Щекинского метода — планомерное сокращение штатной численности работников без снижения объёмов производства. Высвобождаемые средства фонда заработной платы не изымались, а оставались на предприятии и направлялись на дополнительное премирование оставшихся сотрудников. Сокращение достигалось за счёт:

• упразднения избыточных должностей;
• отказа от приёма новых работников при увольнении части персонала;
• перевода части сотрудников на неполный рабочий день или на другие участки.

Совмещение профессий и расширение зон обслуживания

Работникам разрешалось выполнять функции по смежным специальностям. Например, аппаратчик химического производства мог одновременно обслуживать несколько единиц оборудования или выполнять ремонтные работы. Это требовало повышения квалификации и пересмотра норм выработки. Расширение зон обслуживания позволяло одному рабочему контролировать большее количество агрегатов, чем предусматривалось типовыми нормативами.

Материальное стимулирование

Заработная плата работников ставилась в прямую зависимость от конечных результатов труда. При росте производительности труда и сокращении численности персонала фонд оплаты труда не уменьшался, а перераспределялся в пользу наиболее эффективных сотрудников. Премии выплачивались за:

• перевыполнение плановых заданий;
• экономию сырья и материалов;
• улучшение качества продукции;
• сокращение простоев.

Хозрасчётные отношения

В рамках метода вводились элементы внутрипроизводственного хозрасчёта. Цехам и участкам устанавливались плановые показатели затрат, а фактическая экономия частично оставалась в распоряжении коллектива. Это стимулировало рациональное использование ресурсов и снижение себестоимости.

Результаты и эффективность

На предприятии «Щёкиноазот»

По данным отчётов, за первые пять лет внедрения метода (1968–1973) на «Щёкиноазоте»:

• численность персонала сократилась с 4,5 тыс. до 3,2 тыс. человек (на 29%);
• производительность труда выросла в 1,8 раза;
• объём производства увеличился на 40% без дополнительных капитальных вложений;
• средняя заработная плата рабочих выросла на 35–40%.

В масштабах отрасли

В химической промышленности СССР к 1975 году метод применялся на 120 предприятиях. Средний рост производительности труда составил 15–20%, сокращение численности — 10–15%. Однако на многих предприятиях эффект был ниже, чем на «Щёкиноазоте», из-за различий в технологических процессах и уровне организации труда.

Критика и ограничения

Недостатки метода

1. Рост интенсивности труда. Критики отмечали, что сокращение численности персонала при сохранении объёмов производства приводило к перегрузке работников, росту числа несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
2. Сопротивление профсоюзов. Профсоюзные организации нередко выступали против сокращения штатов, опасаясь роста безработицы (хотя в условиях плановой экономики высвобождаемые работники, как правило, перераспределялись на другие предприятия).
3. Бюрократические препятствия. Внедрение метода требовало согласования с министерствами и ведомствами, что замедляло процесс. Многие предприятия формально отчитывались о внедрении, но фактически не меняли систему управления.
4. Ограниченная применимость. Метод оказался наиболее эффективен на крупных промышленных предприятиях с серийным или массовым производством. В сфере услуг, науке, культуре его применение было затруднено.

Оценка в постсоветский период

После распада СССР Щекинский метод рассматривался как один из элементов советской экономической мысли, опередивший своё время. Некоторые принципы (совмещение профессий, гибкое премирование, хозрасчёт) были адаптированы в рыночной экономике, однако в чистом виде метод не применялся из-за принципиально иных условий труда и оплаты.

Влияние на теорию управления

Советская школа управления

Щекинский метод стал одним из немногих отечественных управленческих экспериментов, получивших международную известность. В 1970-е годы о нём писали в зарубежных экономических журналах, а делегации из стран Восточной Европы и развивающихся государств посещали «Щёкиноазот» для изучения опыта.

Связь с бригадным подрядом

В 1980-е годы принципы Щекинского метода были частично использованы при внедрении бригадного подряда в строительстве (метод бригадира Н. А. Злобина) и в промышленности. Однако полного копирования не произошло, так как бригадный подряд делал больший упор на коллективную ответственность и оплату по конечному результату.

Интересные факты

• Директор «Щёкиноазота» Алексей Захаров за разработку и внедрение метода был награждён орденом Ленина.
• В 1971 году на «Щёкиноазоте» прошёл Всесоюзный семинар по обмену опытом, в котором участвовали руководители более 200 предприятий.
• В 1970-е годы в СССР вышло несколько книг и брошюр, посвящённых Щекинскому методу, в том числе «Щекинский метод: опыт и перспективы» (1973) и «Щекинский метод в действии» (1975).

Источники

• «Щекинский метод: опыт и перспективы». — М.: Химия, 1973.
• «Щекинский метод в действии». — Тула: Приокское книжное издательство, 1975.
• «Экономическая реформа 1965 года и её влияние на развитие промышленности СССР». — М.: Наука, 1987.
• «Управление промышленным предприятием: опыт Щёкиноазота». — М.: Экономика, 1978.
• «История отечественной экономики: XX век». — М.: Инфра-М, 2005.