Темщики в древнерусском обществе¶

Темщики — в древнерусском праве XII—XVII веков участники судебного процесса, инициировавшие разбирательство по делам о тяжких преступлениях, прежде всего об убийстве («татьбе с поличным» и «душегубстве»). Слово происходит от термина «тема» («тма»), означавшего тёмное, неочевидное дело, преступление без очевидца, которое предстояло раскрыть. Темщик выступал не просто потерпевшим, а обвинителем, который брал на себя ответственность довести дело до суда и добиться розыска подозреваемого.

¶Происхождение термина

Слово «темщик» связано со старославянским «тма» — тьма, тёмное место, а также с глаголом «темнити» — скрывать, затемнять. В юридическом контексте «тема» означала преступление, оставшееся нераскрытым: убийство без свидетелей, кражу, совершённую тайно. В летописях и договорных грамотах XII—XIII веков встречаются формулировки вроде «по теме и по истце», где «тема» обозначает иск по тёмному, неочевидному делу, а «истец» — сторону, инициирующую разбирательство.

В русской правовой традиции термин «темщик» употреблялся преимущественно в московский период (XV—XVII века) в связи с системой сыска и следствия. Темщиком называли человека, который заявлял о преступлении и требовал розыска: например, родственника убитого, купца, у которого похищено имущество, или любого человека, обнаружившего тело.

¶Роль в судебном процессе

Древнерусский уголовный процесс XIV—XVII веков строился на принципах обвинительного (состязательного) суда: государство не имело постоянного аппарата публичных обвинителей, и инициатива разбирательства исходила от частных лиц. Темщик выполнял функцию, близкую к современной роли частного обвинителя.

Если обнаруживалось тело убитого без убийцы, первым делом опрашивали жителей окрестных дворов и деревень. Тот, кто первым находил тело и заявлял о преступлении, становился темщиком. Он должен был:

• заявить о преступлении в приказ или воеводскую избу;
• указать обстоятельства обнаружения тела;
• назвать подозреваемых, если они были известны;
• участвовать в «обыске» — опросе местных жителей о личности подозреваемого;
• в случае поимки преступника предъявить ему обвинение.

Отказ темщика от обвинения вёл к прекращению дела. Если же обвинение подтверждалось, темщик имел право на часть конфискованного имущества преступника и на возмещение убытков.

¶Темщики и система сыска

С XVI века, с формированием системы сыскных изб и воеводского управления, роль темщика меняется. Государство постепенно берёт на себя функцию расследования: появляются «кормчие» сыщики, вводится пытка как следственный инструмент, расширяется перечень дел, которые возбуждались по докладу воевод, а не по частной инициативе.

Тем не менее темщики продолжали действовать на протяжении всего XVII века. В Соборном уложении 1649 года — основном своде законов допетровской Руси — сохраняются нормы, предполагающие инициативу частного обвинителя в делах о татьбе (краже) и душегубстве. По Уложению, темщик, поймавший татя с поличным (похищенным имуществом), мог сам привести его в суд.

¶Отличие от истца и крикуна

Темщика следует отличать от «крикуна» — участника гражданского процесса, инициировавшего разбирательство по имущественным спорам. Крикун жаловался на неисполнение договоров, долги, земельные споры. Темщик же действовал в сфере уголовного правосудия: его иском были убийство, разбой, кража.

Также темщик отличался от «видока» (свидетеля очевидца) и «позывщика» (лица, приводившего подозреваемого в суд). Темщик мог быть и очевидцем, и видоком, но его главная функция — обвинительная, а не свидетельская.

¶Прекращение института

В ходе судебной реформы Петра I (начало XVIII века) обвинительно-состязательный процесс был заменён инквизиционным (розыскным) судом. С 1716 года «Генеральный регламент» и «Устав о наказаниях» закрепили обязанность государства расследовать преступления по собственной инициативе. Частный обвинитель сохранялся лишь в ограниченном числе случаев, а термин «темщик» вышел из употребления.

¶Значение института

Институт темщиков отражал особенности древнерусской государственности, при которой правоохранительные функции были слабо централизованы. Существование темщиков обеспечивало раскрытие преступлений в условиях, когда полицейского аппарата не существовало, а население было разбросано на огромных территориях. Вместе с тем практика темщиков порождала злоупотребления: ложные обвинения, шантаж, сведение личных счётов под видом уголовного иска, что стало одной из причин отказа от этой системы в XVIII веке.

¶Литература

• Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Киев-Ярославль, 1886—1908.
• Сергеевич В. И. Русские юридические древности. — СПб., 1902—1903.
• Зимин А. А. Очерки по истории русского суда XVI—XVII вв. — М., 1961.
• Тихомиров М. Н. Древнерусское право. — М., 1978.
• Соборное уложение 1649 года. — М.-Л., 1961.