Трек II

Трек II (англ. Track II diplomacy, также «неофициальная дипломатия», «дипломатия второго пути») — это форма дипломатической деятельности, осуществляемая неофициальными лицами (учёными, экспертами, бизнесменами, общественными деятелями, представителями неправительственных организаций) с целью содействия разрешению конфликтов, укреплению доверия и налаживанию каналов коммуникации между сторонами, находящимися в конфликте или не имеющими официальных дипломатических отношений. В отличие от «Трека I» (официальной дипломатии, проводимой государственными представителями), «Трек II» не предполагает ведения переговоров от имени государства и не имеет обязательной юридической силы для его участников. Термин был введён американским дипломатом и исследователем Джозефом Монтвиллем в 1981 году.

История возникновения и развития

Концепция «Трека II» оформилась в контексте холодной войны, когда прямые контакты между официальными представителями США и СССР были затруднены. Идея заключалась в том, что неофициальные встречи учёных, экспертов и общественных деятелей могли бы создать более доверительную атмосферу и подготовить почву для официальных переговоров. Первые значимые примеры «Трека II» включают Пагуошское движение учёных (с 1957 года), а также Дартмутские конференции (с 1960 года), в которых участвовали советские и американские эксперты.

В 1981 году Джозеф Монтвилль, сотрудник Госдепартамента США, в своей работе «Дипломатия второго пути: теория и практика» (англ. Track Two Diplomacy: Theory and Practice) формализовал это понятие, разделив дипломатию на «Трек I» (официальный) и «Трек II» (неофициальный). Позднее, в 1990-х годах, исследователи, в частности Джон Макдональд и Луиза Даймонд, расширили классификацию, добавив «Трек 1.5» (полуофициальные контакты) и «Трек III» (дипломатия на уровне гражданского общества и низовых организаций).

В постсоветской России концепция «Трека II» получила развитие в 1990-е годы, когда неправительственные организации и экспертные центры начали активно участвовать в программах по урегулированию региональных конфликтов, в том числе в Нагорном Карабахе, Приднестровье и на Северном Кавказе. В 2000-е годы российские эксперты и общественные деятели участвовали в неофициальных диалогах с представителями государств, с которыми у России были напряжённые отношения, включая Грузию и Украину.

Основные характеристики и принципы

«Трек II» отличается от официальной дипломатии рядом ключевых особенностей:

• Неофициальный статус. Участники не представляют государство и не связаны дипломатическим протоколом. Это позволяет им высказывать более смелые идеи, обсуждать чувствительные темы и идти на компромиссы без риска потери лица для официальных властей.
• Конфиденциальность. Встречи и обсуждения, как правило, проходят в закрытом режиме (правило «Чэтем-хаус» или полное неразглашение), что способствует открытому и честному диалогу.
• Фокус на понимании, а не на переговорах. Целью «Трека II» является не заключение формальных соглашений, а выработка взаимопонимания, снижение уровня враждебности, анализ причин конфликта и поиск возможных рамок для будущего урегулирования.
• Экспертный характер. Участники обладают глубокими знаниями в области международных отношений, конфликтологии, экономики или культуры, что позволяет им обсуждать проблемы на высоком содержательном уровне.
• Долгосрочная перспектива. «Трек II» ориентирован на создание устойчивых каналов коммуникации и постепенное изменение восприятия сторонами друг друга.

Классификация и виды

В современной конфликтологии выделяют несколько подвидов «Трека II»:

• Проблемно-ориентированные диалоги. Эксперты обсуждают конкретные аспекты конфликта (например, водные ресурсы, безопасность границ, экономическое сотрудничество) и вырабатывают совместные рекомендации.
• Диалоги по укреплению доверия. Встречи направлены на личное знакомство участников, преодоление стереотипов и создание человеческих связей между представителями враждующих сторон.
• Образовательные и культурные обмены. Программы для молодёжи, журналистов, учителей, направленные на формирование толерантности и взаимопонимания.
• «Дипломатия на уровне гражданского общества» (Track III). Взаимодействие на уровне неправительственных организаций, правозащитных групп и местных сообществ, часто без участия экспертов высокого уровня.

Механизмы и методы работы

Деятельность в рамках «Трека II» может включать:

• Организацию закрытых семинаров и конференций с участием представителей конфликтующих сторон. Модераторами часто выступают нейтральные международные эксперты или представители посреднических организаций (например, Центр Картера, Институт мира США, российские исследовательские центры).
• Создание совместных аналитических групп, которые готовят доклады и сценарии урегулирования.
• Проведение «мозговых штурмов» и ролевых игр для моделирования переговорных ситуаций.
• Использование «челночной дипломатии», когда посредники поочерёдно встречаются с представителями каждой из сторон, передавая идеи и предложения.
• Публикацию совместных заявлений и аналитических материалов, которые, хотя и не имеют официального статуса, могут влиять на общественное мнение и политическую элиту.

Применение и примеры

«Трек II» применяется в самых разных конфликтах по всему миру. Наиболее известные примеры:

• Норвежский канал (1990-е годы). Неофициальные контакты между израильскими и палестинскими экспертами, при посредничестве норвежских учёных, привели к подписанию Соглашений в Осло (1993). Хотя сами переговоры были официальными, подготовительная работа велась в рамках «Трека II».
• Диалог по Корейскому полуострову. Встречи американских и северокорейских экспертов (например, в рамках «Дартмутских конференций» по Корее) в 1990-2000-х годах способствовали поддержанию каналов связи в периоды обострения.
• Российско-грузинский диалог. После войны 2008 года ряд российских и грузинских экспертных центров (например, «Евразийский институт» и «Фонд стратегических исследований» в Грузии) проводили неофициальные встречи для обсуждения гуманитарных и экономических вопросов.
• Урегулирование в Нагорном Карабахе. В 1990-2000-х годах действовали несколько «трековых» инициатив с участием российских, армянских и азербайджанских экспертов, которые готовили почву для официальных переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ.

Критика и ограничения

Несмотря на свою популярность, «Трек II» имеет ряд недостатков и подвергается критике:

• Проблема легитимности. Результаты неофициальных диалогов не имеют обязательной силы, и стороны могут их игнорировать. Участники «Трека II» могут не отражать позицию своих правительств или общества в целом.
• Риск манипуляции. Власти могут использовать «Трек II» для создания иллюзии диалога, затягивания времени или сбора информации о позиции противника.
• Отрыв от реальности. Эксперты, участвующие в диалогах, часто принадлежат к либеральной или прозападной элите и могут не иметь влияния на политические процессы в своих странах.
• Финансовая зависимость. Многие инициативы «Трека II» финансируются западными фондами (например, Национальный фонд в поддержку демократии, USAID, Фонд Сороса — организация признана нежелательной в РФ), что ставит под сомнение их нейтральность и может вызывать подозрения у официальных властей.
• Сложность оценки эффективности. Трудно измерить прямое влияние неофициальных контактов на официальные переговоры и урегулирование конфликта.

Источники

1. Montville, J. V. (1981). «Track Two Diplomacy: The Development of a Concept». In: Conflict Resolution: Track Two Diplomacy. Washington, D.C.: Foreign Service Institute.
2. Diamond, L., & McDonald, J. (1996). Multi-Track Diplomacy: A Systems Approach to Peace. Kumarian Press.
3. Saunders, H. H. (1999). A Public Peace Process: Sustained Dialogue to Transform Racial and Ethnic Conflicts. St. Martin's Press.
4. Кременюк, В. А. (2000). Дипломатия второго пути: теория и практика. М.: МГИМО.
5. Лебедева, М. М. (2003). Политическое урегулирование конфликтов: подходы, технологии, результаты. М.: Аспект Пресс.