Бенджамин Либет

Бенджамин Либет (англ. Benjamin Libet; 12 апреля 1916, Чикаго, штат Иллинойс, США — 23 июля 2007, Дэвис, штат Калифорния, США) — американский нейробиолог и физиолог, профессор физиологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско (UCSF). Наибольшую известность получил благодаря серии экспериментов, проведённых в 1980-х годах, которые поставили под сомнение традиционные представления о свободе воли и временной последовательности между осознанным намерением и мозговой активностью, предшествующей действию.

Биография

Бенджамин Либет родился в Чикаго в семье еврейских иммигрантов из Российской империи. В 1936 году получил степень бакалавра по физиологии в Чикагском университете, а в 1939 году — докторскую степень (Ph.D.) по физиологии там же. Его научным руководителем был известный нейрофизиолог Ральф Джерард. После защиты диссертации Либет работал в различных исследовательских учреждениях, включая Университет Джонса Хопкинса и Медицинский колледж Бейлора. В 1949 году он перешёл в Калифорнийский университет в Сан-Франциско, где проработал до выхода на пенсию в 1986 году, оставаясь почётным профессором до конца жизни.

Основные научные интересы Либета были связаны с электрофизиологией мозга, механизмами сознания и временной динамикой нейронных процессов, лежащих в основе осознанных решений.

Эксперименты Либета

Концепция потенциала готовности

В 1960-х годах немецкие нейрофизиологи Ганс Корнхубер и Людер Декке открыли феномен потенциала готовности (Bereitschaftspotential) — медленное отрицательное изменение электрического потенциала в моторной коре головного мозга, которое начинается за 500–800 миллисекунд до начала произвольного движения. Этот сигнал регистрируется с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ) и предшествует любому осознанному намерению совершить действие.

Классический эксперимент (1983)

Либет поставил перед собой задачу проверить, когда именно возникает осознанное намерение совершить действие относительно потенциала готовности. В эксперименте участвовали добровольцы, которые должны были совершать спонтанные, не запланированные заранее движения кистью или пальцем в произвольный момент времени. Участники смотрели на специальный осциллоскоп с быстро вращающейся точкой (как на циферблате часов), чтобы запомнить момент, когда они впервые осознали «желание» или «намерение» пошевелиться. Этот момент фиксировался как время W (от англ. will — воля). Одновременно регистрировалась ЭЭГ для определения начала потенциала готовности.

Результаты показали, что потенциал готовности начинается в среднем за 550 миллисекунд до движения, в то время как осознанное намерение (время W) возникает примерно за 200 миллисекунд до движения. Таким образом, мозговая активность, предшествующая действию, начиналась примерно на 350 миллисекунд раньше, чем участник осознавал своё намерение его совершить.

Интерпретация и выводы

Либет интерпретировал этот временной разрыв как свидетельство того, что сознательное решение не является инициатором действия. Согласно его модели, мозг бессознательно запускает процесс подготовки к действию, а сознание лишь «санкционирует» или «ветирует» его в последний момент. Либет предположил, что у человека сохраняется способность к «свободе вето» — возможность сознательно заблокировать уже начавшееся бессознательное действие. Эта концепция получила название «либетовское вето» (Libet's veto).

Последующие эксперименты и вариации

В последующие годы Либет и другие исследователи проводили модифицированные версии эксперимента. В одном из них участникам предлагалось не совершать движение, а лишь «хотеть» его совершить, но не реализовывать. В этом случае потенциал готовности также регистрировался, что подтверждало его связь с намерением, а не с самим движением. В другом варианте (эксперимент с «вето») участникам давали задание заранее запланировать движение, но в последний момент отменить его. Результаты показали, что сознательное вето может отменить действие даже после начала потенциала готовности, но не позднее чем за 150–200 миллисекунд до самого движения.

Критика и альтернативные интерпретации

Эксперименты Либета вызвали широкую дискуссию в философии, нейробиологии и психологии. Основные линии критики включают:

Методологические замечания

• Субъективность отчёта: Участники должны были запоминать и сообщать момент осознания намерения, что может быть неточным из-за задержек восприятия, памяти и внимания. Критики указывали, что время W может быть смещено из-за особенностей обработки зрительной информации (например, задержка восприятия положения точки на циферблате).
• Неоднозначность понятия «намерение»: Сложно определить, что именно осознаёт участник — «желание» пошевелиться, «решение» или «предчувствие» движения. Разные испытуемые могли интерпретировать инструкцию по-разному.
• Искусственность задачи: Спонтанные, не имеющие цели движения в лабораторных условиях могут не отражать реальные процессы принятия решений в повседневной жизни.

Нейрофизиологическая критика

• Роль дополнительной моторной области (SMA): Потенциал готовности может отражать не подготовку к конкретному движению, а общую готовность к действию или активность, связанную с планированием последовательности движений. Исследования с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) показали, что активность в префронтальной коре может предсказывать выбор действия за несколько секунд до осознанного решения (эксперименты Джона-Дилана Хейнса, 2008).
• Влияние внимания и ожидания: Некоторые учёные утверждали, что потенциал готовности может быть связан не с намерением, а с процессами внимания или ожиданием сигнала к действию.

Философская критика

• Проблема редукционизма: Критики (например, философ Даниэль Деннет) утверждали, что Либет неправомерно сводит сложное понятие свободы воли к одному временному срезу. Свобода воли может быть не единичным актом, а распределённым во времени процессом.
• Свобода вето: Сама концепция «вето» также подвергалась сомнению: если сознание может только блокировать действие, но не инициировать его, то остаётся ли у человека реальный контроль? Кроме того, процесс вето также может быть бессознательным.

Влияние и значение

Эксперименты Либета стали одними из самых цитируемых в нейробиологии сознания и философии сознания. Они стимулировали развитие:

• Нейрофилософии: Работы Либета активно обсуждаются в контексте проблем свободы воли, детерминизма и моральной ответственности.
• Экспериментальной философии: Исследования Либета вдохновили на проведение новых экспериментов, направленных на изучение временной динамики принятия решений.
• Нейроэтики: Результаты экспериментов ставят вопросы о правовых и этических последствиях, если сознательное решение не является первопричиной действия.

Несмотря на критику, методология Либета остаётся основой для многих современных исследований в области нейробиологии свободной воли. Его работы показали, что временные задержки между мозговой активностью и сознанием могут быть экспериментально изучены, и открыли новые направления для изучения природы субъективного опыта.

См. также

• Свобода воли
• Потенциал готовности
• Нейроэтика
• Сознание

Источники

• Libet, B., Gleason, C. A., Wright, E. W., & Pearl, D. K. (1983). Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act. Brain, 106(3), 623–642.
• Libet, B. (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8(4), 529–566.
• Libet, B. (2004). Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness. Harvard University Press.
• Soon, C. S., Brass, M., Heinze, H. J., & Haynes, J. D. (2008). Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience, 11(5), 543–545.
• Dennett, D. C. (1991). Consciousness Explained. Little, Brown and Co.