Дело Texas v. White

Дело Texas v. White (рус. «Техас против Уайта», 7 Wall 700 (1869)) — знаковое решение Верховного суда США, вынесенное в 1869 году, которое определило конституционный статус штатов, пытавшихся выйти из состава Союза в период Гражданской войны в США (1861—1865). Суд постановил, что, согласно Конституции США, сецессия (выход штата из состава федерации) является незаконной, а акты о выходе, принятые отдельными штатами, — ничтожными с момента их принятия. Данное дело стало одним из ключевых прецедентов в американском конституционном праве, закрепив принцип неразрывности и вечности Союза.

Предыстория

Контекст Гражданской войны

К 1861 году, после избрания президентом Авраама Линкольна, ряд южных штатов, экономика которых основывалась на рабовладении, заявили о выходе из состава США. Техас стал седьмым штатом, принявшим 1 февраля 1861 года Ордонанс о сецессии. В марте того же года к власти в штате пришло правительство, лояльное Конфедеративным Штатам Америки (организация признана террористической и запрещена в РФ). Федеральное правительство США, возглавляемое Линкольном, отказалось признавать законность сецессии и начало военные действия.

Финансовый вопрос

В предвоенный период штат Техас владел значительным объёмом государственных облигаций США (так называемых «федеральных бондов»). В 1850 году, в рамках Компромисса 1850 года, Техас получил от федерального правительства 10 миллионов долларов в виде облигаций в обмен на отказ от территориальных претензий на земли, ныне входящие в состав штатов Нью-Мексико, Колорадо, Оклахома, Канзас и Вайоминг. Часть этих облигаций была продана, а часть оставалась в казне штата.

В 1861 году, после объявления сецессии, правительство Техаса, контролируемое сторонниками Конфедерации, приняло закон, предписывающий передать все оставшиеся федеральные облигации военному совету штата. Взамен штат должен был получить компенсацию, однако фактически облигации были проданы частным лицам. После окончания войны, в 1865 году, реконструированное правительство Техаса, признавшее власть Союза, потребовало возврата облигаций от их держателей. Одним из таких держателей был Джордж Уайт (White) и его партнёры, которые приобрели облигации, по их утверждению, добросовестно.

Суть дела

Иск и стороны

В 1866 году губернатор Техаса Джеймс У. Трокмортон от имени штата подал иск в Верховный суд США против Джорджа Уайта и других лиц, владевших облигациями. Истец требовал признать право собственности Техаса на облигации и запретить ответчикам распоряжаться ими. Ответчики, в свою очередь, утверждали, что:

1. Техас, будучи мятежным штатом, не имеет права подавать иск в федеральный суд, так как он не является штатом в конституционном смысле.
2. Сделка по продаже облигаций была законной, так как была совершена правительством, которое фактически контролировало территорию.

Вопросы права

Верховному суду предстояло ответить на три ключевых вопроса:

1. Является ли Техас штатом США, имеющим право на обращение в Верховный суд?
2. Была ли сецессия Техаса законной?
3. Имело ли правительство Конфедерации в Техасе законные полномочия распоряжаться собственностью штата?

Решение Суда

Мнение большинства

Решение, написанное главным судьёй Сэлмоном П. Чейзом, было принято большинством голосов (5:3). Суд постановил следующее:

1. Статус Техаса: Техас остаётся штатом США, несмотря на попытку сецессии. Конституция США не предусматривает права штата на односторонний выход из Союза. Суд указал, что акт о сецессии был «ничтожным с самого начала» (void ab initio), а следовательно, все действия, совершённые правительством, не признанным Союзом, не имеют юридической силы.

1. Незаконность сецессии: Судья Чейз сформулировал доктрину «неразрушимого Союза», заявив: «Конституция в своём замысле создала неразрушимый Союз, состоящий из неразрушимых штатов». Сецессия была признана актом мятежа, а не законным политическим процессом.

1. Судьба облигаций: Поскольку правительство Конфедерации в Техасе не имело законной власти, его распоряжение о передаче облигаций было незаконным. Следовательно, право собственности на облигации остаётся за штатом Техас. Ответчики обязаны вернуть облигации.

Особые мнения

Трое судей (Нельсон, Клиффорд и Филд) выразили несогласие. Они утверждали, что в период с 1861 по 1865 год Техас де-факто не был штатом Союза, а являлся вражеской территорией, и его правительство имело право распоряжаться собственностью в рамках военных действий. Однако это мнение осталось в меньшинстве.

Последствия и значение

Конституционный прецедент

Дело Texas v. White стало одним из важнейших прецедентов в американском конституционном праве. Оно окончательно закрепило принцип, что Союз является вечным и нерасторжимым. Впоследствии этот принцип цитировался в других делах, касающихся федерализма и прав штатов, хотя прямых попыток сецессии после 1865 года в США не предпринималось.

Влияние на Реконструкцию

Решение укрепило позиции федерального правительства в период Реконструкции Юга. Оно подтвердило, что все законы, принятые во время войны правительствами Конфедерации, являются недействительными, что имело последствия для земельных, финансовых и имущественных споров.

Критика и современные трактовки

В юридической литературе решение Texas v. White иногда критикуется за то, что оно, по сути, было политическим актом, замаскированным под судебное решение. Критики отмечают, что суд не предоставил убедительных конституционных аргументов против сецессии, а просто заявил о её незаконности, опираясь на «дух» Конституции, а не на её букву. Тем не менее, на сегодняшний день это решение остаётся действующим правом и не было оспорено.

Сравнение с другими прецедентами

В отличие от дела McCulloch v. Maryland (1819), которое расширило полномочия федерального правительства, Texas v. White прямо ограничило права штатов, лишив их возможности выхода из Союза. В то же время, в отличие от дела Dred Scott v. Sandford (1857), которое было отменено XIII и XIV поправками, Texas v. White никогда не подвергалось формальной отмене и остаётся краеугольным камнем американского федерализма.

Источники

• Решение Верховного суда США: Texas v. White, 74 U.S. (7 Wall.) 700 (1869).
• Книга: Charles Fairman, History of the Supreme Court of the United States: Reconstruction and Reunion, 1864-88 (1971).
• Книга: David P. Currie, The Constitution in the Supreme Court: The First Hundred Years, 1789-1888 (1985).
• Статья: John C. Harrison, The Lawfulness of the Reconstruction Amendments, 68 University of Chicago Law Review 375 (2001).