ESG Risk Ratings

ESG Risk Ratings (рейтинги ESG-рисков) — это инструмент оценки подверженности компании, отрасли или инвестиционного портфеля рискам, связанным с факторами окружающей среды (Environmental), социальной сферы (Social) и корпоративного управления (Governance). В отличие от традиционных ESG-рейтингов, которые оценивают общую устойчивость или положительное влияние, рейтинги ESG-рисков фокусируются на потенциальных негативных последствиях, которые могут нанести финансовый ущерб, репутационный урон или привести к юридическим санкциям. Основная цель — измерить, насколько деятельность компании уязвима перед такими рисками, как изменение климата, нарушение прав человека, коррупция или неэффективное управление.

История возникновения

Концепция ESG-рисков начала формироваться в начале 2000-х годов, когда инвесторы и аналитики осознали, что нефинансовые факторы могут существенно влиять на долгосрочную стоимость активов. Первые попытки количественной оценки таких рисков предпринимались в рамках корпоративной социальной ответственности (КСО), но они были разрозненными и нестандартизированными.

Значительный импульс развитию ESG-рейтингов дали финансовые кризисы, в частности кризис 2008 года, который показал уязвимость моделей управления. В 2010-х годах, после Парижского соглашения по климату (2015) и усиления регуляторного давления, рейтинговые агентства, такие как MSCI, Sustainalytics и S&P Global, начали разрабатывать специализированные методологии оценки рисков. Ключевым моментом стало принятие в 2020-х годах в Европейском союзе Регламента о таксономии (EU Taxonomy) и Директивы о корпоративной отчётности в области устойчивого развития (CSRD), которые обязали компании раскрывать данные о своих ESG-рисках. В России интерес к ESG-рискам вырос после введения Банком России в 2021 году рекомендаций по учёту ESG-факторов в деятельности финансовых организаций, а также в связи с санкционным давлением, которое усилило риски в цепочках поставок и корпоративном управлении.

Методология оценки

Основные компоненты

ESG Risk Ratings строятся на трёх ключевых блоках, каждый из которых имеет свои подкатегории:

Environmental (E) — Экологические риски:

Изменение климата (выбросы парниковых газов, углеродный след).
Использование природных ресурсов (вода, земля, сырьё).
Загрязнение окружающей среды (воздух, вода, почва).
Управление отходами и переработка.
Биоразнообразие и воздействие на экосистемы.

Social (S) — Социальные риски:

Условия труда и безопасность на рабочем месте.
Права человека (включая трудовые права в цепочках поставок).
Отношения с местными сообществами.
Доступность продуктов и услуг (например, для малообеспеченных слоёв населения).
Защита данных и конфиденциальность клиентов.

Governance (G) — Риски корпоративного управления:

Структура совета директоров (независимость, разнообразие).
Вознаграждение топ-менеджмента (связь с ESG-показателями).
Прозрачность и раскрытие информации.
Противодействие коррупции и взяточничеству.
Права акционеров и защита миноритариев.

Процесс расчёта

Процесс оценки ESG-рисков обычно включает несколько этапов:

Сбор данных: Аналитики собирают информацию из публичных отчётов компаний (годовые отчёты, отчёты об устойчивом развитии), данных регуляторов, новостных лент, судебных исков, а также из специализированных баз данных (например, CDP по климату). В России данные часто берутся из отчётов эмитентов, раскрываемых на сайте Московской биржи, и из данных Росстата.
Оценка подверженности (Exposure): Определяется, насколько компания по своей отрасли, географии и бизнес-модели уязвима к конкретным ESG-факторам. Например, нефтегазовая компания имеет высокую подверженность климатическим рискам, а IT-компания — рискам защиты данных.
Оценка управления (Management): Оценивается, насколько эффективно компания управляет этими рисками. Учитываются политики, процедуры, системы контроля, цели и показатели. Например, наличие политики по снижению выбросов CO2 и конкретных целей по их сокращению.
Расчёт итогового балла: Итоговый рейтинг часто представляет собой разницу между подверженностью риску и качеством управления. Если управление сильное, итоговый риск может быть ниже. Рейтинги обычно выражаются в буквенных шкалах (например, от AAA — наименьший риск до CCC — наивысший риск) или в числовых значениях (от 0 до 100, где 100 — наивысший риск).

Классификация рейтингов

ESG Risk Ratings можно классифицировать по нескольким признакам:

По охвату

Корпоративные рейтинги: Оценивают риски всей компании в целом.
Отраслевые рейтинги: Сравнивают компании внутри одной отрасли (например, все сталелитейные компании).
Портфельные рейтинги: Оценивают совокупный ESG-риск инвестиционного портфеля (фонда, ETF).

По методологии

Абсолютные рейтинги: Оценивают риск в вакууме, без учёта отраслевых особенностей.
Относительные рейтинги: Сравнивают компанию с её отраслевыми аналогами. Например, компания может иметь высокий абсолютный риск, но быть лучшей в своей отрасли.
Рейтинги, основанные на весовых коэффициентах: Разные факторы (E, S, G) имеют разный вес в зависимости от отрасли. Для нефтегазового сектора вес E может быть 50%, для банковского — 30%.

Применение

ESG Risk Ratings используются различными группами стейкхолдеров:

Инвесторы: Для принятия решений о покупке или продаже акций и облигаций. Низкий ESG-риск часто рассматривается как признак устойчивости компании к долгосрочным шокам. Пенсионные фонды и страховые компании часто используют эти рейтинги для соответствия принципам ответственного инвестирования (PRI).
Компании: Для внутреннего управления рисками, выявления слабых мест в цепочках поставок, отчётности перед акционерами и повышения прозрачности.
Регуляторы: Для мониторинга системных рисков в финансовой системе. Например, Банк России в 2023 году рекомендовал кредитным организациям учитывать ESG-рейтинги при кредитовании крупных корпоративных заёмщиков.
Рейтинговые агентства: Для присвоения кредитных рейтингов, так как ESG-риски могут влиять на платёжеспособность эмитента.

Критика и ограничения

Несмотря на популярность, ESG Risk Ratings подвергаются критике по нескольким причинам:

Отсутствие стандартизации: Разные агентства используют разные методологии, веса и источники данных. Одна и та же компания может получить высокий рейтинг от одного агентства и низкий от другого. Это создаёт путаницу для инвесторов.
Субъективность: Оценка управления рисками часто основана на качественных данных и субъективных суждениях аналитиков.
Проблема «зелёного камуфляжа» (greenwashing): Компании могут улучшать свои рейтинги, не предпринимая реальных действий, а лишь формально внедряя политики.
Недостаток данных: В развивающихся странах, включая Россию, качество и полнота раскрытия ESG-данных часто ниже, чем в развитых, что снижает точность рейтингов.
Игнорирование контекста: Рейтинги могут не учитывать специфику национального законодательства, культурные особенности или экономические условия. Например, в России в 2022-2023 годах многие международные рейтинговые агентства приостановили работу, что привело к дефициту внешних оценок.

Интересные факты

По данным исследования MIT Sloan Management Review (2021), корреляция между ESG-рейтингами разных агентств составляет всего около 0,6, что значительно ниже корреляции кредитных рейтингов (0,99).
В 2022 году крупнейшее рейтинговое агентство Moody's приобрело поставщика ESG-данных Vigeo Eiris, а S&P Global — компанию Trucost, что подчёркивает растущую важность этого рынка.
В России в 2023 году Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) и «Эксперт РА» начали активно развивать собственные методологии оценки ESG-рисков, адаптированные к российским реалиям.

Источники

Отчёт «ESG Risk Ratings: A Practical Guide» (Sustainalytics, 2022).
Исследование «Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings» (MIT Sloan Management Review, 2021).
Материалы Банка России «Рекомендации по учёту ESG-факторов в деятельности финансовых организаций» (2021).
Данные рейтингового агентства MSCI ESG Research.
Публикации АКРА и «Эксперт РА» по методологии присвоения ESG-рейтингов (2023).

BFOmetr — база данных и аналитика по компаниям России.

На главную BFOmetr →