Генри Ландсбергер

Генри Ландсбергер (англ. Henry Landsberger; 20 июля 1926, Вена — 20 декабря 2011, Чапел-Хилл, Северная Каролина) — американский социолог и социальный психолог австрийского происхождения, известный как автор концепции «Хоторнского эффекта» (Hawthorne effect) и один из ключевых исследователей в области индустриальной социологии и организационного поведения.

Биография

Генри Ландсбергер родился в Вене, Австрия, в еврейской семье. В 1938 году, после аншлюса Австрии нацистской Германией, его семья эмигрировала в Великобританию, а затем в США. Ландсбергер получил степень бакалавра в Корнеллском университете (1948), магистра — в Чикагском университете (1950) и докторскую степень (Ph.D.) по социологии в Корнеллском университете (1954).

Свою академическую карьеру он начал в качестве преподавателя в Корнеллском университете, затем работал в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилле, где в 1960 году стал профессором. В 1967 году он перешёл в Корнеллский университет, где возглавлял Школу промышленных и трудовых отношений (School of Industrial and Labor Relations) до выхода на пенсию в 1991 году. Ландсбергер также был приглашённым профессором в ряде университетов мира, включая Оксфордский и Гарвардский.

Вклад в науку

Хоторнский эффект

Основной вклад Ландсбергера в социологию и менеджмент связан с анализом и популяризацией так называемого Хоторнского эффекта. Термин был введён им в 1958 году в статье «Хоторнский эффект: пересмотр» (The Hawthorne Effect: A Reappraisal). Ландсбергер переосмыслил результаты знаменитых Хоторнских экспериментов, проведённых в 1924–1932 годах на заводе компании Western Electric в Хоторне (пригород Чикаго).

В этих экспериментах исследователи (в том числе Элтон Мэйо и Фриц Ротлисбергер) изучали влияние условий труда (освещённость, перерывы, продолжительность рабочего дня) на производительность. Неожиданно выяснилось, что производительность росла независимо от изменений условий — даже при ухудшении освещения. Ландсбергер объяснил этот эффект не столько физическими факторами, сколько психологическими и социальными: внимание к работникам, осознание ими своего участия в эксперименте, улучшение межличностных отношений в группе. Он сформулировал, что сам факт наблюдения и интереса со стороны исследователей меняет поведение испытуемых — это и стало сутью «Хоторнского эффекта».

Ландсбергер выделил несколько ключевых компонентов эффекта:

• Внимание к субъекту: осознание работниками, что за ними наблюдают, повышает мотивацию.
• Социальное взаимодействие: улучшение коммуникации между рабочими и руководителями.
• Групповая динамика: формирование неформальных норм и ценностей в рабочей группе, влияющих на производительность.

Критика и развитие концепции

В своей работе Ландсбергер критиковал упрощённые трактовки Хоторнских экспериментов, которые сводили эффект лишь к «человеческому фактору». Он настаивал на необходимости учитывать комплекс экономических, организационных и психологических переменных. В дальнейшем концепция Хоторнского эффекта стала основой для развития школы человеческих отношений в менеджменте и организационной психологии.

Ландсбергер также предостерегал от некритического использования термина, отмечая, что в разных контекстах эффект может проявляться по-разному. В 1970-х годах он провёл серию метаанализов, показывающих, что Хоторнский эффект не является универсальным законом, а скорее — эвристическим принципом.

Другие исследования

Помимо Хоторнского эффекта, Ландсбергер занимался проблемами:

• Индустриальной демократии: изучал участие работников в управлении предприятиями, сравнивал модели производственных советов в США и Европе.
• Трудовой мотивации: анализировал влияние систем оплаты труда, карьерного роста и социальных льгот на производительность.
• Социологии профессий: исследовал статус и роль инженеров, менеджеров и рабочих в индустриальном обществе.

Он опубликовал более 80 научных статей и несколько книг, среди которых:

• «Hawthorne Revisited» (1958) — пересмотр Хоторнских экспериментов.
• «The Human Side of Enterprise» (1965) — совместно с Дугласом МакГрегором.
• «Industrial Democracy: A Comparative Analysis» (1974) — сравнительное исследование моделей участия работников в управлении.

Критика и наследие

Концепция Хоторнского эффекта, несмотря на широкое признание, подвергалась критике. Некоторые исследователи (например, Дж. Б. Уотсон) указывали, что Ландсбергер переоценил роль психологических факторов, недооценив экономические стимулы. Другие (Р. Г. Эллисон) отмечали, что в оригинальных экспериментах эффект мог быть артефактом из-за плохой методологии.

Тем не менее, вклад Ландсбергера в социологию труда и организационную психологию считается фундаментальным. Его работы способствовали переходу от «тейлоризма» (механистического подхода к управлению) к «человекоцентричному» менеджменту, где учитываются социальные и психологические потребности работников. Термин «Хоторнский эффект» вошёл в учебники по социологии, психологии, менеджменту и даже маркетингу, став общеупотребительным.

Ландсбергер также был членом Американской социологической ассоциации и Академии менеджмента, а его работы переведены на многие языки, включая русский.

Основные труды

• Hawthorne Revisited (1958)
• The Human Side of Enterprise (1965, в соавторстве с Д. МакГрегором)
• Industrial Democracy: A Comparative Analysis (1974)
• The Hawthorne Effect: A Reappraisal (1958, статья в журнале Sociometry)
• Participation in Decision-Making: A Review and Synthesis (1970, статья в Journal of Applied Psychology)

Источники

• Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited. Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Landsberger, H. A. (1974). Industrial Democracy: A Comparative Analysis. New York: Wiley.
• Gillespie, R. (1991). Manufacturing Knowledge: A History of the Hawthorne Experiments. Cambridge: Cambridge University Press.
• Witzel, M. (2005). The Encyclopedia of the History of American Management. Bristol: Thoemmes Continuum.
• Некролог в The New York Times, 2011.
• Статья «Хоторнский эффект» в Большой российской энциклопедии (2017).