Категоричность как речевая и логическая характеристика¶

Категоричность — свойство высказывания, суждения или поведения, выражающееся в безусловном, не допускающем возражений и альтернатив утверждении чего-либо. В логике и лингвистике категоричность противопоставляется модальности предположения, сомнения или вероятности; в психологии и коммуникативистике рассматривается как устойчивая черта речевого стиля и способ аргументации. Категоричное утверждение формулируется без оговорок, смягчающих слов и указаний на возможную ошибочность, что отличает его от проблематичных и условных суждений.

¶Логические основания

В традиционной логике категорическое суждение — это суждение, в котором связь между субъектом и предикатом утверждается или отрицается без указания на её необходимость, возможность или вероятность. Классический пример — аристотелевские категорические суждения (общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные), лежащие в основе силлогистики. Категоричность здесь является формой, а не оценкой: суждение «Все металлы проводят ток» категорично по структуре, но его истинность устанавливается отдельно.

В модальной логике категоричность соответствует так называемой ассерторической модальности — утверждению факта без придания ему статуса необходимости (аподиктичность) или возможности (проблематичность). Таким образом, категоричность занимает промежуточное положение между простой констатацией и логической необходимостью.

¶Языковые средства выражения

В русском языке категоричность передаётся набором лексических, морфологических и синтаксических средств:

• Лексика: «безусловно», «несомненно», «однозначно», «всегда», «никогда», «абсолютно», «категорически», «исключительно».
• Частицы и наречия: «только», «лишь», «именно», «ровно», «совершенно».
• Глагольные формы: утвердительные конструкции без модальных глаголов («это так» вместо «это, вероятно, так»); повелительное наклонение в директивных высказываниях.
• Синтаксис: короткие бессоюзные предложения, риторические конструкции, отсутствие вводных слов со значением неуверенности («кажется», «возможно», «по-видимому»).
• Интонация: в устной речи — понижение тона, отсутствие вопросительных и уступительных оборотов.

Обратное явление — хеджирование (от англ. hedging) — намеренное смягчение высказывания с помощью слов «вероятно», «в некоторой степени», «как правило», «по-видимому».

¶Категоричность в коммуникации

В деловой, научной и публичной речи степень категоричности регулируется в зависимости от ситуации. Научный стиль тяготеет к осторожным формулировкам: гипотеза, а не догма; «данные позволяют предположить», а не «доказано». Публицистика и политическая риторика, напротив, часто используют категоричность как средство убеждения и создания образа уверенности.

Категоричность может выполнять разные функции:

Чрезмерная категоричность в межличностном общении нередко воспринимается как безапелляционность, нетерпимость или авторитарность и может затруднять диалог. В конфликтологии категоричные формулировки относят к барьерам коммуникации.

¶Психологический аспект

В психологии категоричность связывают с когнитивным стилем личности. Люди с так называемым ригидным или догматическим мышлением чаще прибегают к безусловным суждениям и с трудом допускают пересмотр взглядов. Понятие догматизма (введено в психологию А. Рокичем) описывает склонность к жёстким, не допускающим сомнения убеждениям. Противоположная черта — толерантность к неопределённости, позволяющая человеку удерживать несколько точек зрения одновременно.

Категоричность не тождественна твёрдости убеждений: первая касается формы высказывания, вторая — устойчивости позиции. Человек может придерживаться твёрдых взглядов, но излагать их с оговорками, и наоборот.

¶Категоричность в праве и нормотворчестве

Нормативные правовые акты строятся на категоричных формулировках: «запрещается», «обязан», «не допускается». Такая категоричность необходима для определённости правового регулирования и единообразного применения норм. Юридическая техника требует избегать двусмысленных и вероятностных конструкций, поскольку они создают почву для разночтений. В то же время оценочные понятия («существенный вред», «разумный срок») намеренно оставляют пространство для судейского усмотрения.

¶Критика и ограничения

Категоричность критикуется в первую очередь за то, что она маскирует неполноту знания. В науке и философии сформулирован принцип фаллибилизма (К. Поппер): любое знание предположительно и может быть опровергнуто. С этой точки зрения безусловные утверждения о сложных явлениях методологически уязвимы. В риторике категоричность иногда рассматривают как признак слабой аргументации: чем меньше доводов, тем громче утверждение.

Вместе с тем полный отказ от категоричности ведёт к противоположной крайности — размытости речи, когда адресат не может понять позицию говорящего. Оптимальной считается ситуативная мера: категоричность там, где есть достаточные основания, и осторожность там, где знание неполно.

¶Примеры употребления

• Категоричное: «Это решение ошибочно».
• Смягчённое: «Это решение представляется мне ошибочным».
• Категоричное: «Он никогда не опаздывает».
• Смягчённое: «Он, как правило, не опаздывает».

Различие между этими парами лежит не в содержании, а в степени уверенности говорящего и в готовности допустить исключения.

Источники: учебники по логике и риторике, словари русского языка, работы по психологии мышления и коммуникативистике, материалы по юридической технике.