Немецкая историческая школа

Немецкая историческая школа — направление в экономической науке и юриспруденции, сложившееся в Германии в XIX веке. Основной методологической установкой школы являлся отказ от универсальных экономических законов классической политэкономии в пользу изучения конкретно-исторических условий развития национального хозяйства, права и культуры. Представители школы утверждали, что экономические явления неразрывно связаны с правовыми, этическими и национальными особенностями, а потому не могут быть описаны абстрактными моделями, пригодными для всех стран и эпох. Немецкая историческая школа оказала значительное влияние на развитие экономической социологии, институциональной экономики и исторической науки в целом.

История

Предпосылки возникновения

Формирование немецкой исторической школы происходило в условиях политической и экономической раздробленности германских государств первой половины XIX века. В отличие от Великобритании и Франции, где классическая политэкономия (Адам Смит, Давид Рикардо) предлагала универсальные рецепты свободной торговли и рыночного саморегулирования, Германия нуждалась в теоретическом обосновании протекционизма, государственного вмешательства и национального единства. Интеллектуальной основой школы стали идеи немецкого романтизма, философия Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (идея исторического развития) и труды Фридриха Листа, который в работе «Национальная система политической экономии» (1841) противопоставил «космополитической» экономии классиков «национальную» экономию, ориентированную на интересы конкретной страны.

Старая историческая школа (1840-е — 1870-е)

Основателями старой исторической школы считаются Вильгельм Рошер, Бруно Гильдебранд и Карл Книс. В 1843 году Рошер опубликовал «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода», где заложил основные принципы подхода: экономика должна изучаться в контексте правовых, политических и культурных институтов. Гильдебранд в работе «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) критиковал классическую школу за игнорирование исторической эволюции хозяйственных систем. Книс в «Политической экономии с точки зрения исторического метода» (1853) настаивал на том, что экономические законы носят не абсолютный, а относительный характер, зависящий от времени и места.

Молодая историческая школа (1880-е — 1900-е)

Второе поколение школы, известное как молодая (или новая) историческая школа, возглавили Густав Шмоллер, Адольф Вагнер и Луйо Брентано. Шмоллер, занимавший кафедру в Берлинском университете, стал центральной фигурой «спора о методах» (Methodenstreit) с представителями австрийской школы маржинализма (Карл Менгер). В отличие от старой школы, молодые историки уделяли больше внимания эмпирическим исследованиям, статистике и конкретным социально-экономическим проблемам, таким как рабочий вопрос, профсоюзы и социальное законодательство. Они активно участвовали в деятельности «Союза социальной политики» (Verein für Socialpolitik), основанного в 1872 году, который выступал за реформы в духе «катедер-социализма» — идеи о том, что государство должно играть активную роль в смягчении классовых противоречий.

Поздняя историческая школа (до 1930-х годов)

Третье поколение, представленное Вернером Зомбартом, Максом Вебером и Артуром Шпитгофом, вышло за рамки чисто описательного историзма. Зомбарт в работе «Современный капитализм» (1902) предпринял попытку историко-социологического анализа генезиса капитализма, связав его с развитием духа предпринимательства и протестантской этики. Вебер, хотя и не был ортодоксальным последователем школы, разделял её интерес к исторической специфике западного капитализма и роли культурных факторов. Поздняя школа постепенно интегрировала элементы социологии и культурологии, что привело к размыванию границ собственно исторической школы.

Методология

Исторический метод

Основным методологическим принципом школы является историзм — требование рассматривать экономические явления как продукт конкретного исторического развития. В отличие от классической школы, которая выводила универсальные законы из абстрактной модели «экономического человека», истористы настаивали на том, что хозяйственные системы уникальны и не могут быть поняты вне контекста национальной культуры, права и морали. Исследование должно было начинаться с тщательного сбора эмпирических данных — статистики, архивных документов, описаний институтов — и лишь затем переходить к обобщениям.

Индукция и эмпиризм

Представители школы отдавали предпочтение индуктивному методу перед дедуктивным. Они полагали, что экономическая наука должна быть не системой априорных аксиом, а эмпирической дисциплиной, описывающей реальное многообразие хозяйственных форм. Это привело к накоплению огромного массива описательных работ по истории торговли, ремесла, финансов, аграрных отношений в различных немецких землях.

Роль государства и права

В отличие от либеральной классики, историческая школа подчёркивала активную роль государства в экономике. Государство рассматривалось не как «ночной сторож», а как институт, призванный регулировать социальные конфликты, защищать национальную промышленность и обеспечивать социальную справедливость. Право, по мнению истористов, является не надстройкой над экономическим базисом, а органической частью хозяйственного процесса.

Ключевые представители

Вильгельм Рошер (1817—1894)

Профессор Гёттингенского и Лейпцигского университетов. Считается основоположником старой исторической школы. Его главный труд — «Система политической экономии» (1854—1894) в пяти томах, где он последовательно применял исторический метод к анализу хозяйства, финансов и народного хозяйства. Рошер утверждал, что экономические законы не абсолютны, а изменяются в зависимости от стадии развития народа.

Густав Шмоллер (1838—1917)

Лидер молодой исторической школы, профессор Берлинского университета. Инициатор «спора о методах» с австрийской школой. Шмоллер выступал за тесную связь экономической науки с этикой и социальной политикой. Его работа «Основы общего учения о народном хозяйстве» (1900—1904) стала классическим изложением историко-этического подхода.

Вернер Зомбарт (1863—1941)

Представитель поздней школы, профессор Берлинского университета. Автор фундаментальной работы «Современный капитализм» (1902), в которой он связал развитие капитализма с изменением менталитета, религиозных ценностей и социальной структуры. Зомбарт также известен исследованиями по истории еврейского предпринимательства и роли роскоши в генезисе капитализма.

Макс Вебер (1864—1920)

Хотя Вебер не принадлежал к школе в строгом смысле, его методология и труды («Протестантская этика и дух капитализма», 1905) во многом выросли из исторической традиции. Вебер разработал концепцию «идеальных типов» как инструмента исторического анализа, что позволило преодолеть описательность раннего историзма.

Критика

Спор о методах (Methodenstreit)

Наиболее известная полемика развернулась в 1880-х годах между Густавом Шмоллером и Карлом Менгером. Менгер, основатель австрийской школы, настаивал на приоритете дедуктивного метода и универсальных экономических законов, выводимых из субъективной теории ценности. Шмоллер, напротив, утверждал, что без исторического и эмпирического фундамента экономическая теория остаётся пустой абстракцией. Спор не привёл к победе ни одной из сторон, но способствовал размежеванию экономической науки на теоретическую и историческую ветви.

Ограниченность историзма

Критики (в том числе представители маржинализма и марксизма) указывали на то, что чрезмерное увлечение описательностью и релятивизмом лишает экономическую науку возможности формулировать общие законы и прогнозы. Историческая школа, по мнению оппонентов, сводилась к «истории хозяйства», а не к экономической теории. Кроме того, её националистический акцент (особенно в работах некоторых поздних представителей) иногда использовался для оправдания протекционизма и государственного вмешательства, что вызывало критику со стороны либералов.

Национальная ограниченность

Школа была ориентирована почти исключительно на немецкий материал и немецкую историю, что делало её выводы малоприменимыми для других стран. Это ограничивало её международное влияние, хотя отдельные идеи (например, роль институтов и права) были восприняты институционалистами в США (Торстейн Веблен, Джон Коммонс).

Влияние и наследие

Немецкая историческая школа оказала прямое воздействие на развитие институциональной экономики в начале XX века. Американский институционализм, особенно работы Веблена и Коммонса, заимствовал идею о том, что экономическое поведение определяется не только рациональным расчётом, но и социальными нормами, привычками и институтами. В Германии школа стимулировала развитие социального законодательства: под влиянием «катедер-социалистов» были приняты законы о страховании рабочих (1880-е годы, канцлер Отто фон Бисмарк).

В методологии исторический подход повлиял на экономическую историю как дисциплину. Труды Зомбарта и Вебера заложили основы социологии хозяйства. В современной науке элементы историзма сохраняются в рамках сравнительной институциональной экономики, эволюционной экономики и исследований путей развития (path dependence).

Источники

• Рошер В. Система политической экономии. — М., 1860.
• Шмоллер Г. Основы общего учения о народном хозяйстве. — М., 1904.
• Зомбарт В. Современный капитализм. — М., 1902.
• Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 1905.
• Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело, 1994.
• Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. — М.: Дело, 2003.