Правило Миранды в правовой системе США¶

Правило Миранды (Miranda warning, Miranda rights) — правовая доктрина, действующая в уголовном процессе Соединённых Штатов Америки, согласно которой сотрудники правоохранительных органов обязаны до начала допроса задержанного лица разъяснить ему ряд конституционных прав. При несоблюдении этого требования показания, полученные в ходе допроса, признаются недопустимым доказательством и не могут быть использованы в суде. Правило названо по имени Эрнесто Миранды, фигуранта дела, решение по которому Верховный суд США вынес в 1966 году.

¶Происхождение

Эрнесто Артуро Миранда был арестован в Финиксе (штат Аризона) в марте 1963 года по подозрению в похищении и изнасиловании. В ходе двухчасового допроса, проходившего без адвоката, он подписал признательные показания. Защита заявила, что признание было получено в нарушение Пятой поправки к Конституции США, гарантирующей право не свидетельствовать против себя, и Шестой поправки, обеспечивающей право на помощь адвоката.

Дело дошло до Верховного суда, который 13 июня 1966 года вынес решение по делу «Миранда против Аризоны» (Miranda v. Arizona) пятью голосами против четырёх. Суд постановил, что до допроса задержанный должен быть уведомлён о своих правах, а отказ от них должен быть добровольным и осознанным. Приговор Миранде был отменён, дело направлено на новое рассмотрение.

¶Содержание предупреждения

Классическая формулировка, сложившаяся в практике, включает четыре элемента:

• право хранить молчание, и всё сказанное может быть использовано против задержанного в суде;
• право на присутствие адвоката во время допроса;
• право на назначение адвоката за счёт государства, если задержанный не может оплатить услуги защитника;
• право прервать допрос в любой момент до консультации с адвокатом.

Точный текст не установлен законом: суды признают достаточным разумное разъяснение смысла прав. Полицейские управления используют собственные карточки-памятки, часто зачитываемые с бланка, который задержанный подписывает.

¶Процедурные требования

Правило применяется в ситуации «задержания в условиях лишения свободы» (custodial interrogation), то есть когда человек фактически лишён возможности свободно покинуть место допроса. Дорожный опрос на улице или добровольная беседа к таким ситуациям обычно не относится.

Если задержанный заявляет о желании молчать, допрос должен быть прекращён. Если он просит адвоката, вопросы могут возобновляться только после появления защитника или после того, как задержанный сам инициирует общение. Отказ от прав должен быть явным и добровольным; молчание или уклончивые ответы отказом не считаются.

¶Исключения и уточнения

Правило не является абсолютным. Суды выработали ряд исключений:

• «публичная безопасность» — когда необходимо немедленно выяснить местонахождение оружия или угрозу для окружающих;
• добровольные спонтанные заявления, сделанные без допроса;
• показания, полученные из независимого источника, обнаруженного вне признания;
• допрос с целью установления анкетных данных задержанного.

В 2000 году Верховный суд в деле «Дикерсон против США» подтвердил, что правило Миранды опирается на Конституцию, а не является лишь процессуальной нормой, и федеральный закон не может его отменить. В 2010 году в деле «Бергхьюс против Томпкинса» суд уточнил, что задержанный должен однозначно заявить о желании воспользоваться правом на молчание.

¶Значение

Правило Миранды стало одним из наиболее узнаваемых элементов американской правовой культуры: фраза «You have the right to remain silent» вошла в массовую культуру, кино и телевидение. Доктрина рассматривается как инструмент защиты от принудительных признаний и как гарантия презумпции невиновности на стадии досудебного производства.

В то же время правило нередко критикуют. Сторонники жёсткой линии утверждают, что оно затрудняет раскрытие преступлений и позволяет виновным избегать ответственности из-за формальных нарушений. Правозащитники, напротив, указывают, что без такого предупреждения риск самооговора и давления на подозреваемого резко возрастает, особенно для лиц с низким уровнем образования и плохим знанием языка.

¶Аналоги в других странах

Прямого аналога правила Миранды в большинстве государств нет, однако схожие гарантии существуют. В России право не свидетельствовать против себя закреплено статьёй 51 Конституции РФ, а подозреваемому разъясняются права, включая право на защитника, при составлении протокола задержания. В Великобритании действует предупреждение по Кодексу практики, в странах Европейского союза — директива о праве на информацию в уголовном процессе.

¶Интересные факты

• Сам Эрнесто Миранда был повторно осуждён в 1967 году на основании других доказательств и позже погиб в драке в баре в 1976 году.
• В ряде штатов допускается допрос без предупреждения, если задержанный не находится под арестом.
• Формулировки предупреждения различаются даже внутри США, а в некоторых юрисдикциях его читают на двух языках.

Источники: Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966); Dickerson v. United States, 530 U.S. 428 (2000); Berghuis v. Thompkins, 560 U.S. 370 (2010); Конституция Российской Федерации; материалы Верховного суда США.