Псевдонаучная публикация

Псевдонаучная публикация — это печатное или электронное издание (статья, книга, доклад, тезисы), которое формально имитирует научную работу, но не соответствует критериям научности: не содержит проверяемых данных, обоснованных методологий, воспроизводимых результатов или опирается на ложные, ненадёжные источники. Такие публикации часто распространяются в среде, где отсутствует или нарушена система рецензирования, либо публикуются в изданиях, не входящих в признанные научные базы данных (например, Web of Science, Scopus, РИНЦ).

История и происхождение

Явление псевдонаучных публикаций существует столько же, сколько и сама наука. Однако в современном виде оно оформилось в конце XX — начале XXI века в связи с развитием издательских технологий, интернета и коммерциализации академической среды.

Ранние примеры

В XIX веке псевдонаучные работы публиковались в основном в виде брошюр или книг, не прошедших научное рецензирование. Например, труды по френологии, месмеризму или «научному» расизму часто содержали элементы псевдонауки, но не выделялись в отдельную категорию публикаций.

Расцвет в XX веке

В середине XX века, с ростом числа научных журналов, появились издания, которые публиковали работы, не соответствующие стандартам науки. В СССР и постсоветских странах распространились «диссертации» и «монографии» по темам, не имеющим научного обоснования (например, «торсионные поля», «биоэнергоинформатика»). В 1990-е годы в России возникли журналы, специализирующиеся на публикации материалов, не прошедших рецензирование, что способствовало росту числа псевдонаучных статей.

Современный этап

С 2000-х годов ключевым фактором стало появление «хищнических» (грабительских) журналов. Эти издания имитируют работу рецензируемых журналов, но публикуют любые статьи за плату, не проводя проверки. По данным исследования 2019 года, число таких журналов превысило 10 000, а количество опубликованных в них статей — сотни тысяч. В России аналогичную роль играют некоторые конференции и сборники, не входящие в РИНЦ или имеющие низкий квартиль.

Признаки псевдонаучной публикации

Для идентификации псевдонаучной публикации используется несколько критериев, которые могут проявляться как по отдельности, так и в совокупности.

Отсутствие рецензирования

Публикация не прошла независимую экспертную оценку (peer-review). В «хищнических» журналах рецензирование либо фиктивно (например, рецензент — сам автор под другим именем), либо отсутствует вовсе.

Нарушение методологии

• Отсутствие чёткой гипотезы, целей и задач исследования.
• Использование ненадёжных или невоспроизводимых методов (например, «экспертная оценка» без указания критериев, опросы без статистической обработки).
• Необоснованные обобщения на основе единичных наблюдений.
• Применение терминов, не имеющих научного определения (например, «энергия сознания», «биополе», «торсионные поля»).

Ссылки и источники

• Ссылки на собственные неопубликованные работы, псевдонаучные источники или труды, не признанные научным сообществом.
• Отсутствие ссылок на современные рецензируемые исследования.
• Использование устаревших или опровергнутых данных.

Язык и стиль

• Избыточное использование наукообразной лексики, не несущей смысловой нагрузки.
• Апелляция к «официальной науке», «заговору учёных» или «скрытым знаниям».
• Эмоционально окрашенные формулировки, призывы к «революции в науке», «опровержению догм».

Авторство

• Автор не имеет профильного образования или научной степени в заявленной области.
• Публикация выходит в соавторстве с лицами, не имеющими отношения к теме (например, «псевдоавторы» в «хищнических» журналах).

Классификация псевдонаучных публикаций

Псевдонаучные публикации можно разделить на несколько типов в зависимости от их происхождения и цели.

«Хищнические» публикации

Статьи, опубликованные в журналах, которые взимают плату с авторов, но не проводят рецензирования. Такие издания часто имеют названия, похожие на престижные журналы (например, «International Journal of…»), и включают статьи по любым темам, включая откровенно абсурдные. Примеры: журналы, входящие в список Beall’s List (список «хищнических» издателей, составленный библиотекарем Джеффри Биллом).

Псевдонаучные монографии и сборники

Книги или сборники статей, издаваемые за счёт автора или организации, не прошедшие научного рецензирования. В России такие издания часто выпускаются издательствами, специализирующимися на «альтернативной науке» (например, «Амрита-Русь», «Белые альвы»).

Конференционные материалы

Сборники тезисов и докладов конференций, которые не имеют научного комитета или рецензирования. В России распространены «конференции» с названиями вроде «Наука и образование», «Актуальные проблемы современной науки», где публикуются любые материалы за плату.

Публикации в СМИ и блогах

Статьи, выходящие в научно-популярных изданиях, не имеющих научной редакции, или в личных блогах, где авторы выдают гипотезы за доказанные факты. Примеры: публикации о «воде с памятью», «гомеопатии как научной дисциплине», «телегонии».

Причины распространения

Распространение псевдонаучных публикаций обусловлено несколькими факторами.

Академическое давление

Система «публикуйся или погибни» (publish or perish) заставляет исследователей искать быстрые способы публикации, в том числе в «хищнических» журналах. В России это особенно актуально для аспирантов и соискателей учёных степеней, которым необходимо иметь определённое число публикаций для защиты диссертации.

Коммерческая выгода

Издатели «хищнических» журналов получают прибыль за счёт публикационных сборов. По оценкам, годовой оборот этого рынка превышает 100 миллионов долларов.

Идеологические и мировоззренческие причины

Некоторые авторы сознательно публикуют псевдонаучные работы, чтобы продвигать определённые идеи (например, отрицание эволюции, климатического изменения, вакцинации). В России распространены публикации, связанные с «альтернативной историей», «славянским ведизмом», «новой хронологией» (теория А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, признанная научным сообществом псевдонаучной).

Недостаток научной грамотности

Авторы и читатели могут не различать научные и псевдонаучные публикации из-за отсутствия навыков критического мышления и знания критериев научности.

Последствия

Псевдонаучные публикации наносят вред научному сообществу и обществу в целом.

Для науки

• Засорение информационного пространства недостоверными данными.
• Дискредитация научного метода и снижение доверия к науке.
• Отвлечение ресурсов (времени, денег) на опровержение псевдонаучных утверждений.

Для общества

• Распространение опасных заблуждений (например, отказ от вакцинации, использование «альтернативной медицины»).
• Усиление антинаучных настроений и конспирологических теорий.

Для авторов

• Потеря репутации в научном сообществе.
• Невозможность публикации в рецензируемых журналах после обнаружения факта публикации в «хищническом» издании.

Методы борьбы

Для противодействия псевдонаучным публикациям используются различные подходы.

Списки «хищнических» журналов

Наиболее известный — Beall’s List (составлен Джеффри Биллом в 2010-2016 годах, затем закрыт, но продолжает обновляться другими исследователями). В России аналогичную роль играют списки журналов, исключённых из РИНЦ или имеющих низкий импакт-фактор.

Образовательные программы

Развитие навыков критического мышления и научной грамотности в школах и вузах. В России с 2020-х годов вводятся курсы по «противодействию фальсификациям в науке» и «академическому письму».

Реформирование системы оценки

Переход от количественных показателей (число публикаций) к качественным (оценка рецензентами, цитирование в авторитетных журналах). В России с 2021 года действует постановление Правительства, направленное на борьбу с «хищническими» журналами и повышение требований к публикациям для защиты диссертаций.

Юридические меры

В некоторых странах (например, в США) публикация заведомо ложных данных в научных журналах может быть основанием для судебного преследования за мошенничество. В России законодательство не содержит прямых норм, регулирующих псевдонаучные публикации, но они могут подпадать под статьи о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) или о нарушении авторских прав.

Примеры

• «Вода с памятью» — публикации, утверждающие, что вода сохраняет информацию о растворённых в ней веществах даже после многократного разбавления. Эти работы не прошли рецензирование и были опровергнуты экспериментами.
• «Новая хронология» — серия книг и статей А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, утверждающих, что традиционная историческая хронология неверна. Признана псевдонаучной Российской академией наук.
• «Телегония» — публикации о якобы существующем явлении передачи наследственных признаков от предыдущих половых партнёров. Не имеет научного обоснования и не подтверждается генетикой.
• «Гомеопатия как научная дисциплина» — статьи, пытающиеся обосновать гомеопатию с помощью наукообразных терминов, но не содержащие доказательств эффективности, признанных научным сообществом.

Источники

• Beall, J. (2012). «Predatory publishers are corrupting open access». Nature.
• Российская академия наук. (2016). «О псевдонаучных публикациях». Бюллетень РАН.
• Постановление Правительства РФ от 24.09.2021 № 1584 «О внесении изменений в Положение о присуждении учёных степеней».
• Котляров, И. Д. (2018). «Хищнические журналы: проблемы и пути решения». Научные и технические библиотеки.
• Минобрнауки РФ. (2020). «Методические рекомендации по противодействию публикациям в хищнических журналах».