Ретракция — отзыв научных публикаций¶

Ретракция (от лат. retractatio — «отзыв, отречение») — процедура официального отзыва научной публикации издателем после её публикации, при которой статья остаётся доступной в базе данных с явной пометкой о том, что она отозвана и не должна использоваться как источник. Ретракция применяется, когда в работе обнаружены серьёзные ошибки, фальсификация данных, плагиат или иные нарушения, делающие выводы статьи недостоверными. Не следует путать ретракцию с коррекцией (erratum) или исправлением — при коррекции работа остаётся в научном обороте, а при ретракции — выводится из него.

¶Основания для ретракции

Комитет по этике публикаций (Committee on Publication Ethics, COPE) выделяет следующие типичные основания для отзыва статьи:

• Фальсификация или манипуляция данными — подделка экспериментальных результатов, статистической обработки, изображений.
• Плагиат — заимствование текста, идей или результатов без указания источника.
• Дублирование публикаций — повторное представление одной и той же работы в разных изданиях без согласования (self-plagiarism, salami slicing).
• Грубые методологические ошибки, из-за которых выводы статьи невалидны.
• Несогласие авторов — например, если часть авторов не давала согласия на публикацию или оспаривает результаты.
• Этические нарушения — отсутствие информированного согласия участников исследования, нарушение стандартов работы с людьми или животными.

Решение о ретракции принимает редакция издания (или издатель) по рекомендации редакционного совета, иногда — после рассмотрения заявления от самих авторов. Авторы вправе инициировать отзыв собственной работы, если обнаружили в ней существенную ошибку.

¶Процедура и оформление

При ретракции оригинальная статья, как правило, остаётся в открытом доступе, но на первой странице размещается водяной знак «Retracted» («Отозвана») и публикуется отдельное уведомление (retraction notice). Уведомление содержит:

• ссылку на оригинальную статью;
• перечень оснований для отзыва;
• список авторов, согласившихся с решением (или указание, что решение принято без их согласия);
• подпись ответственного лица редакции.

В базах данных цитирования (Scopus, Web of Science, PubMed, РИНЦ) статья сохраняется, но помечается как отозванная; цитирования такой работы, как правило, не учитываются при расчёте библиометрических показателей. Полное удаление статьи из сети практикуется редко — это рассматривается как крайняя мера, применяемая, например, при угрозе судебного преследования или правовым требованиям.

¶Масштаб явления

По данным аналитических обзоров, число ретракций в мире растёт: если в 2000-х годах в год отзывалось несколько сотен статей, то к началу 2020-х этот показатель превысил две тысячи в год. При этом доля фальсификаций и плагиата среди причин отзыва увеличивается быстрее, чем доля добросовестных ошибок. Значительную часть ретракций инициируют не редакции, а сторонние исследователи — так называемые «диссиденты науки» (scientific sleuths), публикующие разборы подозрительных работ в блогах и на платформах вроде PubPeer.

Наиболее масштабные серии ретракций связаны с работами по молекулярной биологии и медицине. Известен случай с журналом Tumor Biology (Springer), где в 2017 году были отозваны 107 статей, большинство из которых были подготовлены при содействии специализированных «фабрик статей» (paper mills) из Китая. В 2020-х годах крупнейшие серии отзывов затронули работы по нейробиологии и онкологии, в том числе публикации с изображениями, подозреваемыми в манипуляции.

¶Ретракция в российской науке

В России процедура ретракции не имеет отдельного нормативного регулирования на уровне законодательства; порядок отзыва публикаций определяется правилами конкретных изданий и рекомендациями COPE, к которым ориентируются ведущие российские журналы, включая входящие в перечень ВАК и реестр РИНЦ. Министерство науки и высшего образования РФ неоднократно указывало на необходимость борьбы с «фабриками статей» и плагиатом в диссертациях; в 2020-х годах ужесточены требования к аттестации научных работников, что косвенно повлияло и на практику ретракций.

¶Роль ретракций в науке

Ретракция рассматривается как элемент системы самоочищения научного знания. Отозванные статьи продолжают цитироваться — нередко по незнанию, — что является предметом дискуссий: часть исследователей выступает за обязательное предупреждение о ретракции при цитировании, другие считают, что пометка в базе данных достаточна. В целом практика ретракций, несмотря на рост числа случаев, свидетельствует не столько об ухудшении качества науки, сколько об усилении контроля за публикациями и доступности инструментов выявления нарушений.

¶Источники

• Committee on Publication Ethics (COPE). Retraction Guidelines.
• Retraction Watch (исследовательский проект, база данных отозванных публикаций).
• Справочник «Редакционная этика» (пер. с англ., ВШЭ).
• Материалы Министерства науки и высшего образования РФ о борьбе с плагиатом.