Резолюция 3379 Генеральной Ассамблеи ООН

Резолюция 3379 Генеральной Ассамблеи ООН — документ, принятый 10 ноября 1975 года на 2400-м пленарном заседании XXX сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Резолюция определяла сионизм как «форму расизма и расовой дискриминации». Она была отменена 16 декабря 1991 года резолюцией 46/86 Генеральной Ассамблеи ООН.

История принятия

Предпосылки

Принятию резолюции предшествовала длительная политическая борьба в рамках ООН, связанная с арабо-израильским конфликтом и деколонизацией. После Шестидневной войны 1967 года и Войны Судного дня 1973 года ряд африканских и азиатских государств, а также страны социалистического блока активно критиковали политику Израиля на оккупированных территориях. В 1974 году Организация освобождения Палестины (ООП) получила статус наблюдателя при ООН, а её лидер Ясир Арафат выступил на Генеральной Ассамблее.

В 1975 году Советский Союз и ряд африканских стран выступили с инициативой приравнять сионизм к расизму. Идеологическим обоснованием послужила резолюция 77 (XII) Организации африканского единства (ОАЕ) от 1975 года, которая также осуждала сионизм. Ключевую роль в продвижении резолюции сыграли делегации СССР и арабских государств, в первую очередь Сирии и Алжира.

Голосование

Проект резолюции (A/Res/3379) был внесён на рассмотрение 25 государствами, включая Алжир, Гвинею, Ирак, КНР, Кубу, Ливию, Мавританию, Сирию, СССР и Южный Йемен. Голосование состоялось 10 ноября 1975 года. Результаты распределились следующим образом:

• За (72 государства): Афганистан, Албания, Алжир, Ангола, Бангладеш, Бахрейн, Бенин, Ботсвана, Болгария, Буркина-Фасо, Бурунди, Белорусская ССР, Камбоджа, Камерун, Кабо-Верде, Чад, Китай, Конго, Куба, Кипр, Чехословакия, ГДР, Египет, Эфиопия, Гамбия, Гана, Гренада, Гвинея, Гвинея-Бисау, Гайана, Венгрия, Индия, Индонезия, Иран, Ирак, Иордания, Кения, Кувейт, Лаос, Ливан, Лесото, Ливия, Мадагаскар, Малайзия, Мали, Мальта, Мавритания, Маврикий, Монголия, Марокко, Мозамбик, Нигер, Нигерия, Оман, Пакистан, Польша, Португалия, Катар, Румыния, Руанда, Саудовская Аравия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сингапур, Сомали, Шри-Ланка, Судан, Сирия, Того, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Уганда, Украинская ССР, СССР, ОАЭ, Танзания, Вьетнам, Йемен, Югославия, Заир, Замбия.
• Против (35 государств): Австралия, Австрия, Багамы, Барбадос, Бельгия, Канада, ЦАР, Коста-Рика, Дания, Доминиканская Республика, Сальвадор, Фиджи, Финляндия, Франция, ФРГ, Гаити, Гондурас, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Кот-д’Ивуар, Япония, Либерия, Люксембург, Малави, Нидерланды, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Парагвай, Свазиленд, Швеция, Великобритания, США, Уругвай.
• Воздержались (32 государства): Аргентина, Боливия, Бразилия, Бирма, Чили, Колумбия, Эквадор, Греция, Гватемала, Гайана, Ямайка, Лесото, Мексика, Непал, Панама, Папуа — Новая Гвинея, Перу, Филиппины, Сьерра-Леоне, Испания, Суринам, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Уганда, Венесуэла, Заир, Замбия, Зимбабве.

Резолюция была принята 72 голосами «за», 35 «против» и 32 воздержавшимися. Израиль и США голосовали против.

Содержание резолюции

Текст резолюции состоял из преамбулы и оперативной части. В преамбуле содержались ссылки на предыдущие документы ООН, осуждающие расизм и апартеид, в том числе на Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Оперативная часть состояла из одного пункта:

«Генеральная Ассамблея постановляет, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации».

Резолюция не содержала конкретных мер или санкций, а носила декларативный характер.

Реакция и последствия

Международная реакция

Принятие резолюции вызвало острую полемику. Израиль и его союзники, прежде всего США, расценили её как антисемитскую и политически мотивированную. Постоянный представитель Израиля при ООН Хаим Герцог (впоследствии президент Израиля) в своей речи перед голосованием назвал резолюцию «позорной» и разорвал её текст на трибуне. США заявили, что резолюция подрывает авторитет ООН.

Советский Союз и страны социалистического блока, напротив, приветствовали принятие резолюции, рассматривая её как закономерную борьбу с колониализмом и империализмом. Арабские государства и страны Движения неприсоединения также поддержали документ.

Влияние на дипломатию

Резолюция 3379 стала одним из факторов, осложнивших израильскую дипломатию в 1970–1980-х годах. Она использовалась в пропагандистских целях как на международной арене, так и внутри арабских и африканских стран. В то же время, ряд государств, включая США, начали оказывать давление на ООН с целью отмены резолюции. В 1984 году Конгресс США принял закон, предписывающий прекратить финансирование ООН, если резолюция не будет отменена, однако этот закон не был реализован.

Отмена резолюции

Предпосылки отмены

К концу 1980-х годов политическая обстановка изменилась. Распад социалистического блока, падение Берлинской стены и окончание холодной войны привели к пересмотру многих идеологических установок. Израиль активизировал дипломатические усилия, в том числе через посредничество США. В 1991 году, после войны в Персидском заливе, отношения между Израилем и рядом арабских государств начали нормализоваться.

Резолюция 46/86

16 декабря 1991 года на 46-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция 46/86, которая отменяла резолюцию 3379. За отмену проголосовали 111 государств, против — 13 (включая Сирию, Ливию, Иран, Ирак, Кубу, КНДР, Алжир, Ливан и другие), воздержались — 13. Текст резолюции был кратким:

«Генеральная Ассамблея постановляет отменить резолюцию 3379 от 10 ноября 1975 года».

Отмена резолюции стала важным дипломатическим успехом Израиля и США. Она способствовала улучшению имиджа ООН в глазах западных стран и еврейских организаций.

Критика и оценки

Критика резолюции

Резолюция 3379 подвергалась критике по нескольким основаниям:

• Антисемитизм. Многие критики, включая израильских и американских политиков, а также еврейские организации, утверждали, что отождествление сионизма с расизмом является формой антисемитизма, так как сионизм — это национальное движение еврейского народа.
• Политическая мотивированность. Резолюция рассматривалась как инструмент холодной войны, направленный против Израиля, союзника США.
• Юридическая некорректность. Критики отмечали, что сионизм не соответствует определению расизма, данному в международных конвенциях, так как не предполагает дискриминации по расовому признаку.

Критика отмены

Противники отмены резолюции, в первую очередь арабские и некоторые африканские страны, а также левые организации, утверждали, что отмена была продиктована политическим давлением США и не отражала реального изменения отношения к политике Израиля. Они настаивали, что сионизм, как идеология, оправдывающая создание еврейского государства на территории Палестины, является формой колониализма и расизма.

Современное значение

Резолюция 3379 остаётся предметом исторических и политических дискуссий. Она часто упоминается в контексте споров о легитимности Израиля и о роли ООН в ближневосточном конфликте. В 2015 году, в 40-ю годовщину принятия резолюции, Израиль инициировал кампанию по её осуждению на международной арене. В 2017 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую отрицание Холокоста и антисемитизм, что косвенно противоречило духу резолюции 3379.

Источники

• Резолюция 3379 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 ноября 1975 года.
• Резолюция 46/86 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1991 года.
• Официальные отчёты о заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН, 1975–1991.
• «Сионизм — это расизм?» — статья в журнале «Международная жизнь», 1976.
• «Отмена резолюции ООН о сионизме» — доклад Госдепартамента США, 1991.
• «The UN Resolution on Zionism and Racism» — статья в журнале «Israel Affairs», 2005.