Робин Данбар

Робин Данбар — британский антрополог и эволюционный психолог, профессор Оксфордского университета, известный прежде всего своими работами в области социологии приматов, когнитивной антропологии и теории эволюции социальных отношений. Наиболее широкую известность получил благодаря гипотезе «числа Данбара» — предполагаемого когнитивного предела количества стабильных социальных связей, которое человек способен поддерживать.

Биография

Робин Данбар родился 28 июня 1947 года в Ливерпуле, Великобритания. В 1969 году окончил Кембриджский университет, получив степень бакалавра по антропологии и психологии. В 1974 году там же защитил докторскую диссертацию по теме «Социальная организация приматов». В дальнейшем преподавал и вёл исследования в Бристольском, Ливерпульском, Лондонском (University College London) и Оксфордском университетах. В Оксфорде Данбар занимал должность профессора эволюционной психологии на факультете экспериментальной психологии и являлся директором Исследовательской группы по когнитивной эволюции человека (Institute of Cognitive and Evolutionary Anthropology). Вышел на пенсию в 2017 году, но продолжает активную научную деятельность, публикации и лекции.

Научные интересы

Основные направления исследований Данбара охватывают эволюцию социального познания, поведение приматов (включая человека), эволюционную психологию религии, а также связь между размером неокортекса и размером социальной группы у млекопитающих. Методологически Данбар опирается на сравнительные межвидовые исследования, анализ этнографических данных и нейроанатомию.

Число Данбара

Наиболее известная концепция, введённая Данбаром в 1992 году, — число Данбара (также называют «правило 150»). Оно обозначает гипотетический когнитивный предел числа людей, с которыми индивид может поддерживать стабильные социальные отношения, основанные на взаимном знании и доверии. В оригинальной работе Данбар, анализируя объём неокортекса у разных видов приматов и экстраполируя на человека, предположил, что для гоминид этот предел составляет около 147,8 особей, что в практических оценках округляется до 150.

Эмпирическая поддержка

Данбар и его коллеги нашли подтверждение гипотезе в ряде наблюдений:

• Размеры неолитических сельскохозяйственных поселений (например, в долине Инда) редко превышали 150–200 человек.
• Средний размер традиционных деревенских общин во многих культурах (например, в амазонских племенах, в средневековых английских приходах) составляет около 150 человек.
• Армейские подразделения (роты) в разных странах исторически насчитывают примерно 130–200 человек.
• В современных компаниях эффективные неформальные группы сотрудников часто не превышают 150 человек; при превышении этого числа требуется формальная иерархия и бюрократия.
• В социальных сетях (например, Facebook) среднее количество «друзей», с которыми пользователи реально взаимодействуют, редко превышает 150, хотя общее число может быть больше.

Иерархия социальных кругов

Данбар предложил модель «концентрических кругов» социальных связей человека:

• Интимный круг (ближайшие родственники, супруг/супруга, лучшие друзья): до 1,5–3 человек — те, с кем поддерживается ежедневная или очень частая эмоциональная связь.
• Круг близких друзей и родных (до 15 человек) — те, чьи жизненные события обсуждаются регулярно.
• Круг хороших знакомых (до 50 человек) — люди, с которыми поддерживается контакт не реже раза в год.
• Круг обычных знакомых (до 150 человек) — те, чья жизнь известна в общих чертах.
• Круг поверхностных связей (до 500 человек) — люди, которых вы помните по имени и распознаёте.
• «Бесконечный» круг (свыше 500) — все остальные, с кем человек сталкивался, но не поддерживает реальной связи.

Критика и уточнения

Концепция числа Данбара неоднократно подвергалась критике:

• Исследователи Korchmaros & Haselton (2006) и Welles (2013) указывали на методологическую уязвимость экстраполяций от приматов к человеку и на разнородность данных.
• Исследование Lindström et al. (2019) показало, что в современных цифровых сообществах (например, в группах WhatsApp) размер эффективной социальной сети тоже ограничен, но может варьироваться в зависимости от контекста и интенсивности общения.
• Критики также отмечают, что число 150 — скорее среднее значение в широком диапазоне (от 100 до 230) и зависит от культуры, возраста, образования и других факторов.

Тем не менее гипотеза остаётся влиятельной и используется в социологии, менеджменте, дизайне социальных платформ и организационной психологии.

Гипотеза социального мозга

Число Данбара тесно связано с гипотезой социального мозга (Social Brain Hypothesis), предложенной Данбаром и его коллегами в 1990-х годах. Согласно ей, увеличение объёма неокортекса у приматов (включая человека) обусловлено не столько необходимостью обработки экологической информации (поиска пищи, навигации), сколько сложностью социальных взаимодействий: запоминанием связей, распознаванием обмана, коалиционной политикой и поддержанием социальных союзов. Данбар показал, что размер неокортекса коррелирует с типичным размером социальной группы у приматов. Для человека эта корреляция предсказывает группу около 150, что согласуется с нейроанатомией.

Эволюция языка и социальных технологий

В рамках своих работ Данбар выдвинул теорию, согласно которой человеческий язык эволюционировал как замена груминга (социального вычёсывания) у приматов. У приматов груминг служит для укрепления социальных связей и занимает значительную часть времени. По мере увеличения группы у предков человека груминг стал неэффективен: физически невозможно уделить время каждому члену большой группы. Язык позволил «социально обмазывать» (англ. social grooming) несколько человек одновременно, обмениваясь сплетнями и информацией о социальных отношениях. Это обеспечило поддержание связей в группах более 50 особей. Данбар также оценил, что около 60–70% повседневной беседы у людей составляет обсуждение социальных тем (личности, отношения, действия третьих лиц), что подтверждает эту гипотезу.

Исследования религии

Данбар внёс вклад в эволюционное объяснение религиозных феноменов. В книге «Религия и эволюция» (Religion and Evolution, 2014) он утверждал, что религиозные верования и практики (ритуалы, мифы, вера в сверхъестественные существа) выполняют роль костного цемента для крупных социальных групп, превышающих число Данбара. Религия, по мнению Данбара, создаёт общие эмоциональные состояния (транс, экстаз, благоговение), которые стимулируют выброс эндорфинов, усиливая социальную связь. Он также изучал роль музыки и танца как «социальных инструментов» в эволюции человека.

Публикации

Данбар является автором и соавтором более 300 научных статей и ряда книг, среди которых:

• «Эпидемиология приматов» (Primates and Social Epidemiology, 1984)
• «Эволюция социальной организации у приматов» (The Evolution of Social Organization in Primates, 1992)
• «Сплетни, слухи и эволюция языка» (Gossip, Rumors and the Evolution of Language, 1996) — в соавторстве с Жан-Луи Дегранж
• «Проблема Данбара: эволюция социальной сети» (How Many Friends Does One Person Need? Dunbar’s Number and Other Evolutionary Quirks, 2010)
• «Религия и эволюция» (Religion and Evolution, 2014)
• «Введение в эволюционную психологию» (Introduction to Evolutionary Psychology, 2017) — учебное пособие

Критика и влияние

Концепции Данбара широко цитируются, но подвергаются критике за:

• Чрезмерное упрощение сложных социальных явлений.
• Экстраполяцию данных от небольших выборок.
• Возможную социальную и культурную предвзятость (в основном исследования проводились на западных обществах).
• Недостаточную эмпирическую проверку прямых нейроанатомических коррелятов.

Тем не менее число Данбара прочно вошло в массовую культуру, используется в менеджменте (принцип 150 сотрудников для неформальных групп), в разработке социальных сетей (Facebook, Twitter) и в теории управления.

Дополнительные данные

В 2010-х годах Данбар совместно с коллегами провёл серию экспериментов, показывающих, что смех, пение, танец и совместные физические упражнения повышают болевой порог за счёт выброса эндорфинов, что подтверждает роль этих поведений в укреплении социальных связей. Эти работы также рассматриваются в контексте теории социального мозга.

В 2021 году Данбар опубликовал метаанализ, в котором подтвердил, что средний размер социальной сети человека составляет около 150, но с индивидуальными вариациями (доверительный интервал 100–230). При этом он указал на значительное влияние пола (женщины в среднем поддерживают более интимные связи, но меньшее их число) и возраста (пик размера сети приходится на 20–30 лет, затем снижается).

Источники

• Dunbar, R. I. M. (1992). Neocortex size as a constraint on group size in primates. Journal of Human Evolution, 20(6), 469–493.
• Dunbar, R. I. M. (1993). Coevolution of neocortical size, group size and language in humans. Behavioral and Brain Sciences, 16(4), 681–735.
• Dunbar, R. I. M. (2010). How Many Friends Does One Person Need? Dunbar’s Number and Other Evolutionary Quirks. Faber & Faber.
• Dunbar, R. I. M. (2014). Religion and Evolution. Oxford University Press.
• Lindström, J., et al. (2019). The effect of group size on information processing in humans. Scientific Reports, 9, 9074.
• Hill, K. R., & Dunbar, R. I. M. (2003). Social network size in humans. Human Nature, 14(1), 53–72.
• Korchmaros, D., & Haselton, M. (2006). The social brain hypothesis: A study of neurocognitive correlates of group size. Brain and Cognition, 61(2), 147–153.