Сегментированная ассимиляция

Сегментированная ассимиляция — это социологическая теория, описывающая процесс интеграции иммигрантов и их потомков в принимающее общество, согласно которому адаптация происходит неравномерно в разных социальных сферах (экономической, культурной, политической) и может приводить к различным исходам, включая как восходящую, так и нисходящую социальную мобильность. Теория была разработана в 1990-х годах американскими социологами Алехандро Портесом и Минь Чжоу как альтернатива классической модели «плавильного котла», предполагавшей линейную и однонаправленную ассимиляцию.

История возникновения

Критика классической теории ассимиляции

До середины XX века в социологии доминировала модель ассимиляции, сформулированная представителями Чикагской школы (Роберт Парк, Эрнест Берджесс). Она предполагала, что иммигранты и их дети со временем полностью утрачивают свои культурные особенности и сливаются с доминирующей культурой принимающего общества. Эта модель хорошо описывала интеграцию европейских иммигрантов в США в конце XIX — начале XX века, но оказалась неадекватной для анализа адаптации неевропейских групп (латиноамериканцев, азиатов, афроамериканцев) во второй половине XX века.

Разработка теории Портесом и Чжоу

В 1993 году Алехандро Портес и Минь Чжоу опубликовали статью «The New Second Generation: Segmented Assimilation and Its Variants», в которой на основе эмпирических исследований детей кубинских, гаитянских и вьетнамских иммигрантов в Майами и Сан-Диего предложили новую модель. Они выделили три основных пути адаптации второго поколения:

1. Классическая ассимиляция — постепенное слияние с белым средним классом.
2. Нисходящая ассимиляция — интеграция в низшие слои общества, часто сопровождающаяся бедностью, безработицей и маргинализацией.
3. Селективная аккультурация — сохранение элементов родной культуры и этнической общины при одновременном экономическом успехе.

Основные положения теории

Факторы, определяющие сегментированность

Согласно теории, исход ассимиляции зависит от трёх ключевых групп факторов:

• Человеческий капитал семьи — образование, профессиональные навыки, финансовые ресурсы родителей.
• Контекст приёма — государственная политика в отношении иммигрантов (легальная/нелегальная), отношение местного населения, наличие дискриминации.
• Этническая община — степень сплочённости, наличие социальных сетей, экономических ресурсов и культурных институтов внутри диаспоры.

Модели адаптации

Портес и Чжоу выделили три типичные траектории:

1. Классическая ассимиляция (восходящая мобильность)

Характерна для иммигрантов с высоким человеческим капиталом (например, врачи, инженеры) и благоприятным контекстом приёма. Дети таких иммигрантов быстро осваивают язык и культуру принимающего общества, получают хорошее образование и выходят на уровень доходов среднего класса. Пример — дети кубинских эмигрантов первой волны (1960-е годы), которые получили статус политических беженцев и поддержку от государства.

2. Нисходящая ассимиляция (нисходящая мобильность)

Происходит, когда иммигранты обладают низким человеческим капиталом, сталкиваются с расовой дискриминацией и живут в бедных городских районах. Их дети часто перенимают модели поведения и ценности местной уличной субкультуры (например, афроамериканских гетто), что ведёт к плохой успеваемости в школе, безработице и вовлечению в криминал. Пример — дети гаитянских иммигрантов в Майами, которые часто идентифицировали себя с афроамериканцами и сталкивались с теми же социальными проблемами.

3. Селективная аккультурация (восходящая мобильность с сохранением этничности)

Наиболее успешная стратегия, при которой дети иммигрантов осваивают английский язык и навыки, необходимые для успеха в обществе, но при этом сохраняют связь с этнической общиной, её ценностями и социальными сетями. Это позволяет им избежать негативного влияния уличной субкультуры и получить поддержку общины. Пример — дети вьетнамских иммигрантов, которые часто превосходят по успеваемости сверстников из других групп благодаря строгим семейным традициям и общинным ресурсам.

Критика и развитие теории

Основные возражения

• Эмпирическая проверяемость — некоторые исследователи (например, Ричард Алба) утверждают, что нисходящая ассимиляция встречается реже, чем предполагалось, и что большинство групп со временем всё же демонстрируют восходящую мобильность.
• Измерение ассимиляции — теория использует разные критерии (экономические, культурные, идентификационные), что затрудняет сравнение результатов.
• Роль расы — критики (например, Мэри Уотерс) указывают, что теория недостаточно учитывает расовую дискриминацию, которая может блокировать даже селективную аккультурацию.

Современные модификации

В 2000-х годах теория была дополнена концепцией «транснационализма» (Ниной Глик Шиллер), которая подчёркивает, что иммигранты могут одновременно участвовать в жизни двух обществ. Также была введена идея «реактивного этнического формирования» (Джон Митчелл), когда дискриминация приводит к усилению этнической идентичности вместо ассимиляции.

Применение в России

Иммиграция в постсоветский период

В России теория сегментированной ассимиляции применяется для анализа адаптации мигрантов из стран Центральной Азии и Закавказья. Исследования (например, работы В. И. Мукомеля, Е. А. Тюрюкановой) показывают, что:

• Мигранты с высоким образованием (врачи, учителя) часто демонстрируют классическую ассимиляцию, но сталкиваются с бюрократическими барьерами при подтверждении дипломов.
• Низкоквалифицированные мигранты (строители, дворники) часто попадают в нисходящую ассимиляцию из-за нелегального статуса, дискриминации на рынке труда и проживания в этнических анклавах.
• Селективная аккультурация наблюдается у некоторых диаспор (например, армянской), которые сохраняют сильные общинные связи и одновременно интегрируются в экономику.

Особенности российского контекста

• Роль государства — в отличие от США, в России миграционная политика более жёсткая (регистрация, квоты, экзамены по русскому языку), что создаёт дополнительные барьеры.
• Этническая иерархия — в российском обществе существует неформальная иерархия этнических групп, где мигранты из Средней Азии часто воспринимаются как «чужие» и сталкиваются с ксенофобией.
• Городская сегрегация — в крупных городах (Москва, Санкт-Петербург) формируются этнические анклавы (например, «рынок Садовод»), где мигранты живут и работают изолированно от местного населения.

Значение теории

Сегментированная ассимиляция стала важным инструментом для понимания современных миграционных процессов, особенно в условиях глобализации и роста этнического разнообразия. Она позволила:

• Отказаться от упрощённых представлений об ассимиляции как о единственном пути интеграции.
• Объяснить, почему некоторые группы иммигрантов успешно интегрируются, а другие — нет.
• Разработать рекомендации для миграционной политики, направленные на поддержку селективной аккультурации (например, программы двуязычного образования, поддержка этнических общин).

Интересные факты

• Термин «сегментированная ассимиляция» впервые был использован в 1993 году, но сама идея неравномерной адаптации встречалась ещё в работах социологов 1920-х годов (например, у Уильяма Томаса).
• Теория активно применяется не только в США, но и в Европе (Франция, Германия, Великобритания) для анализа интеграции мусульманских иммигрантов.
• В 2010-х годах появились исследования, показывающие, что сегментированная ассимиляция может быть характерна и для внутренних мигрантов (например, сельских жителей, переезжающих в города).

Источники

• Portes, A., & Zhou, M. (1993). «The New Second Generation: Segmented Assimilation and Its Variants». The Annals of the American Academy of Political and Social Science.
• Portes, A., & Rumbaut, R. G. (2001). Legacies: The Story of the Immigrant Second Generation. University of California Press.
• Мукомель, В. И. (2017). «Миграционная политика России: постсоветские контексты». Институт социологии РАН.
• Тюрюканова, Е. А. (2011). «Трудовая миграция в Россию: социальные и экономические аспекты». Демоскоп Weekly.
• Waters, M. C., & Jiménez, T. R. (2005). «Assessing Immigrant Assimilation: New Empirical and Theoretical Challenges». Annual Review of Sociology.