Цивилизационный подход¶
Цивилизационный подход — это методологическая позиция в общественных науках, при которой историческое развитие, социальные процессы и современный мир рассматриваются через призму отдельных цивилизаций как крупных культурно-исторических систем, а не через призму государств, наций или общественно-экономических формаций. В отличие от формационного подхода, выделяющего универсальные стадии развития (первобытность — рабство — феодализм — капитализм — социализм), цивилизационный подход акцентирует внимание на специфике, самобытности и неповторимости крупных культурных общностей, каждая из которых имеет собственную траекторию развития.
¶История возникновения
Идеи, близкие к цивилизационному подходу, высказывались ещё в античности. Геродот в «Истории» противопоставлял обычаи и уклады народов, а Полибий рассматривал историю как циклический процесс подъёма и упадка цивилизаций. В эпоху Просвещения термин «цивилизация» вошёл в оборот французских мыслителей: Вольтер и Монтескьё сравнивали уклады европейских и восточных обществ, хотя и оценивали их в иерархической шкале «степеней цивилизованности».
Классическую формулировку цивилизационный подход получил в трудах немецкого историка и социолога Освальда Шпенглера. В книге «Закат Европы» (1918—1922) он выделил восемь автономных «высоких культур» (египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, арабскую, западноевропейскую, майянскую и русскую), каждая из которых проходит путь от «весны» к «зиме», подобно живому организму. Культура, по Шпенглеру, — душа, цивилизация — её тело; западноевропейская культура в его интерпретации вступила в стадию цивилизации, то есть окостенения и упадка.
Английский историк Арнольд Тойнби в многотомном «Постижении истории» (1934—1961) развил идею Шпенглера, выделив около двадцати шести цивилизаций, каждая из которых возникает как ответ на «вызов» окружающей среды и других цивилизаций. Тойнби подчёркивал роль «творческого меньшинства» и религиозного фактора в жизненном цикле цивилизаций. Его подход получил широкое распространение в англосаксонской историографии.
В России цивилизационная традиция связана прежде всего с именем Николая Яковлевича Данилевского. В книге «Россия и Европа» (1869) он выделил двенадцать культурно-исторических типов (египетский, китайский, семитский, индийский, иранский, греческий, римский, новоевропейский, славянский и др.), каждый из которых развивается по собственному закону. Данилевский отверг универсализм европейской истории и обосновал идею самостоятельного пути славянской цивилизации.
В XX веке цивилизационный подход развивали Арнольд Тойнби, Уильям Мак-Нилл, Сэмюэл Хантингтон («Столкновение цивилизаций», 1996), а в России — Лев Гумилёв (этногенез и «пассионарность»), Даниил Андреев («Роза мира»), Владимир Соловьёв, Иван Ильин и современные авторы — Лев Гумилёв, Александр Дугин, Сергей Трубецкой, Владислав Кожинов.
¶Основные положения
Ключевые тезисы цивилизационного подхода:
- Культурная целостность. Цивилизация — это система, объединённая общими ценностями, религией, языком, образом жизни и историческим опытом.
- Неповторимость путей. Каждая цивилизация развивается по собственной траектории; универсальных стадий прогресса не существует.
- Цикличность. Цивилизации проходят стадии возрождения, расцвета, кризиса и упадка, подобно живым организмам.
- Приоритет культуры над экономикой. Духовные и ценностные факторы определяют историческую динамику в большей степени, чем производительные силы и классовая борьба.
- Множественность центров. Исторический процесс полицентричен; ни одна цивилизация не является «центром» мировой истории.
¶Критика
Основные возражения против цивилизационного подхода:
- Размытость границ. Критики (в частности, марксистские историки) указывают, что границы цивилизаций условны и подвижны; смешение культурных влияний делает строгую типологию невозможной.
- Риск этноцентризма и релятивизма. С одной стороны, подход может оправдывать культурную замкнутость, с другой — ставить все цивилизации в один ряд, игнорируя различия в уровне развития прав, технологий, благосостояния.
- Игнорирование экономики и классов. Формационный подход считает, что цивилизационная модель недооценивает роль производственных отношений и социальных конфликтов.
- Полемика Хантингтона. Концепция «столкновения цивилизаций» подвергалась критике за упрощение и за то, что внутрицивилизационные конфликты (например, иракско-иранская война) не укладываются в её рамки.
¶Применение
Цивилизационный подход активно используется в:
- Историографии — как альтернатива линейно-прогрессистским схемам;
- Политологии — при анализе международных отношений и «цивилизационных идентичностей»;
- Культурологии — для изучения культурных ареалов и их взаимодействия;
- Российской гуманитарной традиции — как основа для обоснования самобытности российской истории и «особого пути» России (идея «особого пути» восходит к славянофилам и Данилевскому).
В российской общественной мысли XX—XXI веков цивилизационный подход стал одним из инструментов переосмысления распада СССР, постсоветской идентичности и места России в мире.
¶Источники
- Шпенглер О. Закат Европы. — М., 1993.
- Тойнби А. Постижение истории. — М., 2001.
- Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — СПб., 1871.
- Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003.
- Гумилёв Л. Н. От Руси до России. — М., 1992.
- История и теория цивилизаций: хрестоматия / сост. А. С. Панарин. — М., 2002.