Закон о фрустрации договоров 1943

Закон о фрустрации договоров 1943 (англ. Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943) — это законодательный акт, принятый в Великобритании, который регулирует правовые последствия прекращения договорных обязательств вследствие фрустрации (невозможности или существенного изменения обстоятельств исполнения) без вины сторон. Закон вступил в силу 1 января 1944 года и заменил общее право, которое до этого момента применялось для разрешения споров, связанных с расторжением договоров из-за непредвиденных событий.

История принятия

Принятие Закона о фрустрации договоров 1943 года было обусловлено недостатками существовавшей в английском праве доктрины фрустрации, которая сформировалась в XIX — начале XX века. До 1943 года суды, признавая договор фрустрированным (то есть прекратившимся из-за объективной невозможности исполнения или изменения существа обязательства), применяли правило, известное как «правило из дела Chandler v. Webster» (1904). Согласно этому правилу, убытки распределялись по принципу «где потери упали, там они и остаются» (losses lie where they fall). Это означало, что если одна сторона уже уплатила аванс, а другая понесла расходы, то возврат уплаченного не производился, и убытки не компенсировались. Такое положение часто приводило к несправедливым результатам, особенно в условиях военного времени, когда множество договоров (например, аренды судов, поставки товаров) срывались из-за начала Второй мировой войны.

В 1939 году был создан Комитет по реформе права (Law Revision Committee), который в 1943 году опубликовал доклад, рекомендовавший изменить подход к распределению убытков при фрустрации. На основе этого доклада и был разработан законопроект, который быстро прошёл через парламент и получил королевскую санкцию 5 августа 1943 года.

Основные положения

Закон 1943 года заменил прежнее правило и ввёл механизм, позволяющий суду справедливо перераспределять уплаченные суммы и компенсировать понесённые расходы при фрустрации договора. Ключевые положения закона касаются:

Возврат уплаченных сумм (Section 1(2))

Если до момента фрустрации одна сторона уплатила другой стороне какую-либо сумму (аванс, задаток, предоплату), эта сумма подлежит возврату. Однако суд может, по своему усмотрению, разрешить стороне, получившей платёж, удержать часть или всю сумму для покрытия разумных расходов, понесённых до фрустрации в связи с исполнением договора. Размер удержания ограничен суммой, которая была уплачена, и не может превышать фактически понесённых расходов.

Компенсация за частичное исполнение (Section 1(3))

Если одна сторона до момента фрустрации получила от другой стороны какое-либо «ценное преимущество» (valuable benefit) в результате частичного исполнения договора (например, были выполнены работы, оказаны услуги, переданы товары), то суд может присудить этой стороне выплату «справедливой суммы» (just sum) в качестве компенсации. Эта сумма не обязательно равна стоимости полученного преимущества; суд учитывает все обстоятельства дела, включая:

• размер расходов, понесённых стороной, предоставившей преимущество;
• влияние фрустрирующего события на возможность стороны, получившей преимущество, использовать его в полной мере;
• любые другие выплаты, уже произведённые или подлежащие возврату по закону.

Исключения из сферы действия закона (Section 2)

Закон не применяется к некоторым видам договоров:

• Договоры морской перевозки грузов (carriage of goods by sea), за исключением случаев, когда фрустрация вызвана гибелью судна или его непригодностью к плаванию.
• Договоры страхования (за исключением перестрахования).
• Договоры, прямо предусматривающие последствия фрустрации (например, форс-мажорные оговорки). Если стороны сами согласовали, что произойдёт при наступлении определённого события, закон не применяется.

Ограничение ответственности (Section 1(5))

Закон не затрагивает право сторон требовать возмещения убытков за нарушение договора, которое произошло до момента фрустрации. Однако после фрустрации никакие новые обязательства по договору не возникают.

Применение и толкование

Закон 1943 года применяется английскими судами при рассмотрении дел, связанных с фрустрацией договоров, которая может быть вызвана:

• гибелью предмета договора;
• смертью или недееспособностью одной из сторон;
• изменением законодательства, делающим исполнение незаконным;
• существенным изменением обстоятельств (например, война, экономический кризис, стихийное бедствие), которое делает исполнение радикально иным, чем предполагалось при заключении договора.

Суды толкуют закон достаточно широко, но при этом сохраняют за собой право решать, было ли получено «ценное преимущество» и какова его справедливая стоимость. В отличие от общего права, закон не требует, чтобы сторона, требующая компенсации, доказала, что её расходы были разумными или что она действовала добросовестно — достаточно факта получения преимущества.

Критика и ограничения

Несмотря на то, что Закон 1943 года считается значительным шагом вперёд по сравнению с прежним правилом, он подвергается критике за некоторую неопределённость. Основные замечания:

• Понятие «ценное преимущество» (valuable benefit) не имеет чёткого определения, что приводит к разным толкованиям в судебной практике.
• Закон не даёт ясного ответа на вопрос, как оценивать преимущество, если оно было частично утрачено или уничтожено до фрустрации (например, если здание, построенное по договору, сгорело до сдачи).
• Закон не применяется к договорам, которые содержат собственные положения о последствиях фрустрации, что делает его действие факультативным.

Влияние на другие правовые системы

Закон 1943 года оказал влияние на развитие законодательства о фрустрации в других странах общего права, в частности в Австралии, Новой Зеландии и некоторых провинциях Канады. Однако в США аналогичные вопросы регулируются в основном судебной практикой и не имеют единого федерального закона. В континентальной Европе, включая Россию, сходные институты регулируются нормами гражданского кодекса о невозможности исполнения обязательств и о существенном изменении обстоятельств (например, статья 451 Гражданского кодекса РФ), но подходы к распределению убытков различаются.

Источники

• Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943 (текст закона)
• Treitel, G.H. Frustration and Force Majeure (3rd ed., 2014)
• Chitty on Contracts (33rd ed., 2020), Chapter 23
• Доклад Комитета по реформе права (1943)