Cassis de Dijon¶

Cassis de Dijon — решение Суда Европейского союза (в то время — Суда Европейских сообществ) от 20 февраля 1979 года по делу Rewe-Zentral AG против Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (дело 120/78). Данное решение установило принцип взаимного признания товаров, произведённых в соответствии с законодательством одного государства-члена, на всей территории Европейского экономического сообщества (ЕЭС), если только их ввоз не запрещён по основаниям, перечисленным в статье 36 Договора о ЕЭС, или по императивным требованиям общественного интереса. Принцип, сформулированный в этом решении, стал фундаментом для создания единого внутреннего рынка Европейского союза и ограничил применение национальных технических регламентов и стандартов.

¶Предыстория и обстоятельства дела

Немецкая компания Rewe-Zentral AG занималась импортом продовольственных товаров. Она планировала ввозить в ФРГ французский чёрносмородиновый ликёр Cassis de Dijon, произведённый в Дижоне. Однако Федеральная монопольная администрация по крепким спиртным напиткам (Bundesmonopolverwaltung für Branntwein) отказала в выдаче разрешения на импорт. Основанием послужил германский закон о монополии на спиртные напитки (Gesetz über das Branntweinmonopol), который устанавливал минимальное содержание алкоголя в крепких напитках на уровне 25 % объёма. Французский ликёр имел крепость от 15 % до 20 %, что не соответствовало немецким требованиям. Согласно немецкому законодательству, напитки с меньшим содержанием алкоголя не могли продаваться на территории ФРГ как ликёры, что фактически блокировало их импорт.

Rewe-Zentral AG оспорила отказ в административном суде Гессена, который, в свою очередь, обратился с преюдициальным запросом в Суд Европейских сообществ. Немецкий суд запросил разъяснение о толковании статей 30 и 36 Договора о ЕЭС, касающихся количественных ограничений на импорт и мер, имеющих эквивалентный эффект.

¶Позиция Суда

Суд ЕС постановил, что германское требование о минимальной крепости алкогольных напитков является мерой, имеющей эффект, эквивалентный количественному ограничению импорта, что запрещено статьёй 30 Договора о ЕЭС. Суд отметил, что отсутствие единых общеевропейских правил производства и маркировки алкогольных напитков не даёт государствам-членам права устанавливать собственные стандарты, которые препятствуют свободной торговле.

Ключевым положением решения стал принцип взаимного признания: товар, законно произведённый и проданный в одном государстве-члене, должен быть допущен на рынок любого другого государства-члена. Суд указал, что не существует веских причин, по которым напиток, законно произведённый и реализуемый во Франции, не мог бы продаваться в ФРГ, если его маркировка соответствует требованиям страны-импортёра.

При этом Суд допустил возможность отступления от этого принципа. Государство-член может ограничить импорт, если это необходимо для удовлетворения императивных требований, в частности: эффективность налогового контроля, защита здоровья населения, добросовестность коммерческих сделок и защита прав потребителей. Однако подобные ограничения должны быть пропорциональны преследуемой цели и не могут служить скрытым средством дискриминации.

¶Значение решения

¶Развитие права ЕС

Решение по делу Cassis de Dijon стало поворотным моментом в развитии европейского интеграционного права. Оно существенно расширило толкование понятия «меры, эквивалентные количественным ограничениям», введённое ранее в деле Dassonville (1974). Если в деле Dassonville Суд определил такие меры как любые торговые правила, способные прямо или косвенно, фактически или потенциально препятствовать внутрисообществной торговле, то Cassis de Dijon добавил к этому позитивную составляющую — обязательство взаимного признания.

¶Влияние на законодательство ЕС

Принцип взаимного признания был закреплён в Белой книге Комиссии ЕС 1985 года о завершении создания внутреннего рынка. Он лёг в основу «нового подхода» к технической гармонизации, при котором законодательство ЕС устанавливает лишь обязательные требования безопасности и общественного интереса, а остальные параметры регулируются стандартами. Это позволило отказаться от трудоёмкой процедуры полной гармонизации технических норм и ускорило формирование единого рынка.

¶Критика и ограничения

Принцип Cassis de Dijon неоднократно критиковался. Государства-члены опасались снижения собственных стандартов качества и защиты потребителей. На практике Суд ЕС выработал критерии, позволяющие государствам оправдывать ограничения, ссылаясь на защиту здоровья, окружающей среды или общественной морали. Впоследствии, в деле Keck и Mithouard (1993), Суд ограничил сферу применения принципа, установив, что он распространяется на характеристики товара, но не на условия продажи (например, ограничения на рекламу или время торговли), которые применяются одинаково ко всем отечественным и импортным товарам.

¶Источники

• Решение Суда ЕС от 20 февраля 1979 г., дело 120/78, Rewe-Zentral AG v Bundesmonopolverwaltung für Branntwein.
• Договор о функционировании Европейского союза (консолидированная версия), статьи 34–36.
• Белая книга Комиссии ЕС «Завершение создания внутреннего рынка» (COM(85) 310 final), 1985.