Дело Дред Скотт против Сэндфорда

Дело Дред Скотт против Сэндфорда (англ. Dred Scott v. Sandford, 60 US (19 How.) 393 (1857)) — историческое решение Верховного суда США, вынесенное 6 марта 1857 года. Суд постановил, что лица африканского происхождения, ввезённые в США в качестве рабов, а также их потомки (как освобождённые, так и находящиеся в рабстве) не являются гражданами Соединённых Штатов и не имеют права на подачу исков в федеральные суды. Кроме того, суд признал Миссурийский компромисс 1820 года, запрещавший рабство на части территорий к северу от 36°30′ с. ш., неконституционным, поскольку он нарушал право собственности на рабов, защищённое Пятой поправкой к Конституции США. Решение стало одним из самых противоречивых в истории Верховного суда, усилило напряжённость между Севером и Югом и считается одним из катализаторов Гражданской войны в США (1861–1865).

Предыстория

Правовой статус рабов в США до 1857 года

К середине XIX века в США сложилась сложная система правового регулирования рабства. Конституция 1787 года, хотя и не упоминала прямо слово «раб», содержала несколько положений, защищавших институт рабства: статья IV, раздел 2 (требование о возврате беглых рабов) и «компромисс трёх пятых» (статья I, раздел 2), по которому рабы учитывались как три пятых свободного человека при распределении мест в Палате представителей. Однако вопрос о том, могли ли рабы, временно находившиеся на свободных территориях, приобретать свободу, оставался спорным. В ряде штатов (например, в Массачусетсе) суды признавали, что раб, ввезённый на свободную территорию, становится свободным. В то же время на Юге доминировала доктрина, согласно которой статус раба определялся законами штата проживания и не мог быть изменён временным пребыванием в свободном штате.

Миссурийский компромисс 1820 года

В 1820 году Конгресс США принял Миссурийский компромисс, который разрешал принятие Миссури в состав Союза как рабовладельческого штата, но при этом запрещал рабство на всех остальных территориях к северу от 36°30′ с. ш. (за исключением самого Миссури). Этот компромисс был призван временно урегулировать конфликт между Севером и Югом, но он не устранил фундаментальных противоречий. К 1850-м годам, после Мексиканско-американской войны (1846–1848) и присоединения обширных территорий, вопрос о распространении рабства на новые земли вновь обострился.

Личность Дреда Скотта

Дред Скотт (ок. 1799 – 17 сентября 1858) родился в рабстве в штате Виргиния. В 1830 году он был продан военному врачу Джону Эмерсону, который служил в армии США. В 1834 году Эмерсон был переведён в форт Армстронг на территории Иллинойса (свободный штат), а затем, в 1836 году, в форт Снеллинг на территории Висконсин (ныне штат Миннесота), где рабство было запрещено Миссурийским компромиссом. Скотт сопровождал своего хозяина в этих переездах. В 1838 году Эмерсон женился на Элизе Айрин Сэнфорд и перевёз Скотта обратно в Миссури (рабовладельческий штат). После смерти Эмерсона в 1843 году его вдова унаследовала Скотта. В 1846 году Скотт, при поддержке аболиционистских адвокатов, подал иск в суд штата Миссури, утверждая, что его проживание на свободных территориях (Иллинойс и Висконсин) сделало его свободным человеком.

Ход судебного процесса

Иск в суде штата Миссури

Первоначально иск Скотта был подан в окружной суд Сент-Луиса (Миссури) в 1846 году. Скотт утверждал, что его пребывание на свободных территориях аннулировало его статус раба. В 1850 году суд первой инстанции вынес решение в пользу Скотта, признав его свободным. Однако в 1852 году Верховный суд Миссури отменил это решение, сославшись на прецедент Strader v. Graham (1851), в котором Верховный суд США постановил, что статус раба, возвращённого в рабовладельческий штат, определяется законами этого штата. Суд Миссури постановил, что Скотт остаётся рабом.

Переход в федеральный суд

После поражения в суде штата адвокаты Скотта подали иск в федеральный окружной суд США по округу Миссури. Формальным ответчиком выступил Джон Ф. А. Сэнфорд (в деле указан как «Сэндфорд» из-за опечатки в стенограмме), брат вдовы Эмерсона, который управлял имуществом. Сэнфорд был гражданином штата Нью-Йорк. Иск основывался на разнообразии гражданства (diversity jurisdiction): Скотт утверждал, что он является гражданином Миссури, а Сэнфорд — гражданином Нью-Йорка, что давало федеральному суду юрисдикцию. В 1854 году федеральный суд отклонил иск, постановив, что Скотт не является гражданином и не может подавать иск. Дело было передано в Верховный суд США.

Рассмотрение в Верховном суде

Дело рассматривалось Верховным судом в феврале 1856 года, но из-за разногласий между судьями слушания были перенесены на декабрь 1856 года. В конечном итоге решение было вынесено 6 марта 1857 года, через два дня после инаугурации президента Джеймса Бьюкенена. Главный судья Роджер Б. Тони написал мнение большинства (7–2).

Решение суда

Основные положения

Решение Верховного суда состояло из трёх ключевых пунктов:

1. Гражданство: Суд постановил, что лица африканского происхождения, ввезённые в США в качестве рабов, и их потомки (даже свободные) не являются и не могут быть гражданами США в смысле Конституции. Тони утверждал, что на момент принятия Конституции негры рассматривались как «низшая раса» и не имели прав, которые белые граждане обязаны уважать. Следовательно, Скотт не имел права подавать иск в федеральный суд.

1. Юрисдикция: Поскольку Скотт не был гражданином, федеральный суд не имел юрисдикции рассматривать его дело. Решение по существу иска (о свободе) было признано недействительным.

1. Конституционность Миссурийского компромисса: Суд пошёл дальше и постановил, что Миссурийский компромисс 1820 года является неконституционным. Тони утверждал, что Пятая поправка к Конституции (запрет на лишение собственности без надлежащей правовой процедуры) защищает право собственности на рабов. Конгресс не имел права запрещать рабство на территориях, поскольку это лишало бы рабовладельцев их собственности без компенсации. Таким образом, пребывание Скотта на территории Висконсин не могло сделать его свободным, так как сам запрет рабства там был незаконным.

Мнения судей

Решение было принято большинством 7 к 2. Судья Тони написал мнение большинства. С ним согласились судьи Джеймс М. Уэйн, Джон Кэтрон, Питер В. Дэниел, Сэмюэл Нельсон, Роберт Купер Грир и Джон А. Кэмпбелл. Два судьи — Бенджамин Р. Кёртис и Джон Маклин — написали особые мнения, в которых резко критиковали решение. Кёртис, в частности, указал, что на момент принятия Конституции в нескольких штатах свободные негры имели право голоса и считались гражданами, и что Конгресс имел полномочия регулировать рабство на территориях.

Последствия и значение

Реакция в США

Решение вызвало бурю негодования на Севере и ликование на Юге. Аболиционисты и республиканцы (включая будущего президента Авраама Линкольна) осудили решение как «судебный переворот» и попытку навязать рабство всей стране. Линкольн в своих дебатах с Стивеном Дугласом (1858) критиковал решение, утверждая, что оно подрывает принципы Декларации независимости. На Юге решение было воспринято как подтверждение прав рабовладельцев и законности распространения рабства на все территории. Однако радикальные южане были недовольны, так как решение не давало однозначного ответа на вопрос о рабстве в уже существующих свободных штатах.

Политические последствия

Решение фактически уничтожило Миссурийский компромисс и обострило конфликт между Севером и Югом. Оно способствовало росту популярности Республиканской партии, которая выступала против распространения рабства. В 1858 году, во время дебатов Линкольна и Дугласа, вопрос о решении Dred Scott стал центральным. В 1860 году избрание Линкольна президентом привело к выходу южных штатов из Союза и началу Гражданской войны.

Отмена решения

Решение Dred Scott было фактически отменено после Гражданской войны. Тринадцатая поправка к Конституции США (1865) отменила рабство. Четырнадцатая поправка (1868) предоставила гражданство всем лицам, родившимся или натурализованным в США, включая бывших рабов, и гарантировала равную защиту законом. Пятнадцатая поправка (1870) запретила дискриминацию в избирательных правах по расовому признаку. Таким образом, решение Dred Scott было полностью аннулировано конституционными поправками.

Историческое значение

Дело Dred Scott v. Sandford считается одним из самых позорных решений Верховного суда США в истории. Оно продемонстрировало, как судебная власть может быть использована для защиты института рабства и усугубления политического кризиса. Решение также является примером того, как суд может выйти за пределы своей компетенции, пытаясь разрешить политические споры. В современной юридической науке оно часто цитируется как предостережение против судебного активизма и попыток суда навязывать обществу спорные политические решения.

Интересные факты

• Имя ответчика в деле указано как «Сэндфорд» (Sandford) из-за опечатки в стенограмме Верховного суда. Настоящая фамилия ответчика — Сэнфорд (Sanford).
• Дред Скотт был освобождён из рабства в мае 1857 года, через два месяца после решения суда, новым владельцем — семьёй Блэнд. Он умер от туберкулёза 17 сентября 1858 года, так и не дожив до отмены рабства.
• Решение Dred Scott было единственным случаем в истории США, когда Верховный суд признал федеральный закон неконституционным на основании Пятой поправки (защита собственности) до дела Lochner v. New York (1905).
• В 2000 году в Сент-Луисе был открыт памятник Дреду Скотту, а его дело изучается в школах как пример судебной ошибки.

Источники

• Dred Scott v. Sandford, 60 US (19 How.) 393 (1857) — текст решения Верховного суда США.
• Fehrenbacher, Don E. The Dred Scott Case: Its Significance in American Law and Politics. Oxford University Press, 1978.
• Finkelman, Paul. Dred Scott v. Sandford: A Brief History with Documents. Bedford/St. Martin's, 1997.
• Maltz, Earl M. Dred Scott and the Politics of Slavery. University Press of Kansas, 2007.
• Конституция США с поправками (1787–1870).