Дело Wi Parata против епископа Веллингтона

Дело Wi Parata против епископа Веллингтона (англ. Wi Parata v Bishop of Wellington) — судебный прецедент, рассмотренный Верховным судом Новой Зеландии в 1877 году, который закрепил доктрину terra nullius («ничейная земля») в отношении земель маори, а также установил принцип, согласно которому договор Вайтанги (1840) считается «простым ничто» (англ. a simple nullity) в части, не имплементированной в британское законодательство. Решение суда, вынесенное главным судьёй Джеймсом Прендергастом, на десятилетия определило правовой статус коренных народов Новой Зеландии и было подвергнуто критике в XX—XXI веках как юридически ошибочное и колониалистское.

Предыстория

Договор Вайтанги

Договор Вайтанги, подписанный в 1840 году между представителями британской короны и вождями маори, считался основополагающим документом новозеландской государственности. Согласно его тексту, маори передавали короне «полное, исключительное и неограниченное право управления» (англ. kawanatanga), сохраняя за собой «полное, исключительное и неограниченное владение землями, лесами, рыболовными угодьями и другими ресурсами» (англ. tino rangatiratanga). Однако английская версия договора существенно отличалась от версии на языке маори, что породило правовые коллизии.

Земельные споры в XIX веке

К 1870-м годам колониальное правительство Новой Зеландии активно проводило политику отчуждения земель маори. В 1873 году был принят Закон о землях маори (англ. Native Land Act), который вводил систему индивидуального титула на землю, игнорируя традиционные коллективные формы владения. Это привело к многочисленным судебным искам, в которых маори пытались отстоять свои права на земли, гарантированные договором Вайтанги.

Обстоятельства дела

Истец и ответчик

Истцом выступил Wi Parata — вождь маори из племени нгати-тоа (англ. Ngāti Toa), который в 1848 году передал участок земли (около 500 акров) в районе Порируа (ныне пригород Веллингтона) в дар Англиканской церкви для строительства школы. Ответчиком был епископ Веллингтона Октавиус Хэдли (англ. Octavius Hadley), представлявший интересы церкви. К 1870-м годам школа так и не была построена, а земля оставалась неиспользованной. Wi Parata потребовал вернуть участок, утверждая, что передача была условной и не предполагала отчуждения земли в пользу церкви.

Позиция сторон

• Wi Parata настаивал, что передача земли была совершена на основе обычного права маори, которое сохраняло за ним право собственности. Он ссылался на договор Вайтанги, который, по его мнению, гарантировал защиту традиционных прав на землю.
• Епископ Веллингтона утверждал, что земля была передана в полную собственность церкви, и что договор Вайтанги не имеет юридической силы в суде, поскольку не был ратифицирован британским парламентом.

Решение суда

Основные положения

17 июля 1877 года главный судья Верховного суда Новой Зеландии Джеймс Прендергаст (англ. James Prendergast) вынес решение в пользу епископа. Суд постановил:

1. Договор Вайтанги не является юридически обязательным документом. Прендергаст охарактеризовал его как «простое ничто» (англ. a simple nullity), поскольку он не был включён в британское законодательство и не имел статуса международного договора. Судья заявил, что договор не может быть основанием для исков в судах Новой Зеландии.

1. Маори не обладали правом собственности на землю до прихода британцев. Суд признал, что земли Новой Зеландии до 1840 года были «варварскими» (англ. savage), а маори — «нецивилизованным народом» (англ. uncivilized race), неспособным к созданию правовой системы, признаваемой британским правом. Таким образом, суд фактически применил доктрину terra nullius, хотя Новая Зеландия формально не была объявлена ничейной землёй.

1. Право собственности на землю перешло к короне в момент установления британского суверенитета. Суд постановил, что все земли, не переданные короне, остаются в распоряжении государства, а не маори.

Юридическое обоснование

Прендергаст опирался на прецеденты британского колониального права, в частности на решение по делу Campbell v Hall (1774), которое устанавливало, что корона может приобретать суверенитет над колониями путём завоевания или оккупации. Судья также сослался на работы юриста Уильяма Блэкстона, который утверждал, что «нецивилизованные народы» не имеют права собственности на землю в смысле британского общего права.

Последствия

Для маори

Решение по делу Wi Parata стало правовым обоснованием для массового отчуждения земель маори в последующие десятилетия. Суды Новой Зеландии отказывались рассматривать иски, основанные на договоре Вайтанги, до 1970-х годов. К началу XX века маори потеряли более 90 % своих земель.

Для правовой системы

Дело закрепило в новозеландском праве принцип, согласно которому обычное право маори не признаётся в судах. Это положение действовало до принятия Закона о договоре Вайтанги 1975 года (англ. Treaty of Waitangi Act 1975), который учредил Трибунал Вайтанги для рассмотрения исторических претензий.

Международный контекст

Решение Прендергаста было использовано в других британских колониях, в частности в Австралии, где доктрина terra nullius применялась для обоснования отчуждения земель аборигенов. В Австралии эта доктрина была окончательно отвергнута Верховным судом в деле Mabo v Queensland (No 2) (1992).

Критика и пересмотр

Современная оценка

В XX веке решение по делу Wi Parata было подвергнуто резкой критике как юридически необоснованное и расистское. В 1980-х годах историки и юристы, такие как Пол Макхью (англ. Paul McHugh), доказали, что Прендергаст проигнорировал многочисленные свидетельства того, что маори имели сложную систему землевладения, признаваемую британскими чиновниками до 1840 года.

Признание ошибки

В 2003 году Верховный суд Новой Зеландии в деле Ngāti Apa v Attorney-General (известном как «дело о морском дне») прямо отверг доктрину terra nullius, заявив, что решение Прендергаста было «ошибочным с самого начала» (англ. wrong from the outset). Суд постановил, что обычное право маори является частью общего права Новой Зеландии, если не отменено законодательно.

Политические последствия

В 2014 году правительство Новой Зеландии принесло официальные извинения за дело Wi Parata и другие колониальные несправедливости. В рамках процесса урегулирования исторических претензий маори (англ. Treaty of Waitangi settlements) были возвращены значительные земельные участки и выплачены компенсации.

Интересные факты

• Джеймс Прендергаст, вынесший решение, был первым главным судьёй Новой Зеландии, родившимся в этой стране (в 1826 году). Его отец был ирландским иммигрантом.
• Фраза «простое ничто» (англ. a simple nullity) стала крылатой в новозеландской юридической и политической риторике, часто цитируется в критике колониализма.
• Wi Parata умер в 1885 году, так и не добившись возвращения земли. Его потомки продолжали борьбу за восстановление прав на участок, который впоследствии был передан в государственную собственность.

Источники

• Wi Parata v Bishop of Wellington (1877) 3 NZ Jur (NS) 72
• McHugh, P. G. (1991). The Māori Magna Carta: New Zealand Law and the Treaty of Waitangi. Oxford University Press.
• Orange, C. (1987). The Treaty of Waitangi. Allen & Unwin.
• Ngāti Apa v Attorney-General [2003] 3 NZLR 643
• Williams, D. V. (1999). Te Kooti Tango Whenua: The Native Land Court 1864–1909. Huia Publishers.