Десятая поправка к Конституции США

Десятая поправка к Конституции США (англ. Tenth Amendment to the United States Constitution) — часть Билля о правах, ратифицированная 15 декабря 1791 года. Она закрепляет принцип федерализма, устанавливая, что полномочия, не делегированные Соединённым Штатам Конституцией и не запрещённые ею штатам, сохраняются соответственно за штатами либо за народом. Поправка является ключевым элементом конституционного права США, ограничивающим федеральную власть и защищающим суверенитет штатов.

История принятия

Предпосылки создания

После принятия Конституции США в 1787 году развернулась острая политическая борьба между федералистами, выступавшими за сильное центральное правительство, и антифедералистами, опасавшимися узурпации власти и ущемления прав штатов. Антифедералисты, в частности, критиковали отсутствие в основном тексте Конституции чёткого перечня полномочий, оставленных за штатами. Они утверждали, что без такой оговорки федеральное правительство может расширять свою власть неограниченно, трактуя «подразумеваемые» полномочия (необходимая и надлежащая оговорка, статья I, раздел 8, пункт 18).

Разработка и ратификация

В 1789 году Джеймс Мэдисон, один из авторов Конституции и лидер федералистов, предложил ряд поправок, призванных успокоить оппозицию. Первоначальный проект Десятой поправки был более пространным: «Полномочия, не делегированные Соединённым Штатам Конституцией, не запрещённые ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом». В ходе обсуждений в Конгрессе формулировка была сокращена до нынешней, но смысл остался неизменным. Поправка была ратифицирована необходимым числом штатов к 15 декабря 1791 года, став десятой и последней частью Билля о правах.

Текст и толкование

Оригинальный текст

«Полномочия, не делегированные Соединённым Штатам настоящей Конституцией и не запрещённые ею отдельным штатам, сохраняются соответственно за штатами либо за народом».

Юридическое значение

Десятая поправка не предоставляет штатам новых полномочий, а лишь подтверждает, что все полномочия, прямо не переданные федеральному правительству, остаются у штатов. Она является правилом толкования, которое суды используют для определения границ федеральной власти. Ключевой принцип — федеральное правительство обладает только теми полномочиями, которые перечислены в Конституции (например, регулирование межштатной торговли, чеканка монеты, объявление войны), а все остальные вопросы (образование, здравоохранение, местное самоуправление, уголовное право, семейное право) относятся к компетенции штатов.

Споры о «подразумеваемых» полномочиях

Главная правовая коллизия связана с доктриной «подразумеваемых» полномочий, вытекающей из «необходимой и надлежащей» оговорки (статья I, раздел 8, пункт 18). Федеральное правительство часто ссылалось на эту оговорку для расширения своего влияния, что приводило к конфликтам с Десятой поправкой. Верховный суд США неоднократно рассматривал дела, где требовалось разграничить полномочия федерации и штатов.

Судебная практика и эволюция

Ранние дела (XIX век)

В первые десятилетия после принятия Конституции Десятая поправка редко применялась как самостоятельное основание для отмены федеральных законов. В деле Маккаллох против Мэриленда (1819) Верховный суд под председательством Джона Маршалла постановил, что федеральное правительство обладает «подразумеваемыми» полномочиями, необходимыми для реализации перечисленных, и что Десятая поправка не является препятствием для этого. Судья Маршалл писал: «Нельзя допустить, чтобы поправка, которая лишь декларирует, что полномочия, не делегированные, не запрещённые, сохраняются за штатами, была истолкована как умаляющая полномочия, делегированные федеральному правительству».

Эпоха Нового курса (1930-е годы)

В период президентства Франклина Рузвельта федеральное правительство значительно расширило своё вмешательство в экономику через программы «Нового курса». Верховный суд первоначально отменял некоторые из этих законов, ссылаясь на Десятую поправку (например, в деле Шехтер против Соединённых Штатов, 1935). Однако после «переворота 1937 года» (смены позиции суда) суд стал более лояльно относиться к федеральному регулированию, трактуя оговорку о межштатной торговле максимально широко. Десятая поправка практически перестала применяться как ограничение федеральной власти на несколько десятилетий.

Современная практика (конец XX — начало XXI века)

С конца 1970-х годов Верховный суд начал возрождать принцип федерализма, используя Десятую поправку для защиты суверенитета штатов. Ключевые решения:

• Национальная лига городов против Усери (1976): Суд постановил, что федеральное правительство не может навязывать штатам выполнение федеральных законов, если это подрывает их суверенитет. Однако это решение было отменено в 1985 году.
• Нью-Йорк против Соединённых Штатов (1992): Суд признал неконституционным федеральный закон, который требовал от штатов принимать на себя ответственность за утилизацию радиоактивных отходов. Судья Сандра Дэй О’Коннор написала: «Федеральное правительство не может командовать штатами, как если бы они были его подчинёнными».
• Принц против Соединённых Штатов (1997): Суд отменил федеральный закон, обязывавший полицию штатов проводить проверки на наличие оружия у покупателей, посчитав это нарушением Десятой поправки.
• Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012): Суд признал, что федеральное правительство не может лишать штаты существующего финансирования Medicaid (медицинской помощи малоимущим) за отказ расширять программу, что было бы чрезмерным принуждением.

Критика и современные дебаты

Споры о границах федеральной власти

Десятая поправка остаётся предметом острых политических и правовых дискуссий. Консервативные и либертарианские круги (например, движение «Чаепитие») часто ссылаются на неё, требуя ограничения федерального вмешательства в такие сферы, как здравоохранение (реформа Obamacare), образование (стандарты Common Core), экология и контроль над оружием. Либеральные и прогрессивные силы, напротив, утверждают, что современные вызовы (экономические кризисы, пандемии, изменение климата) требуют сильного федерального центра и что Десятая поправка не должна препятствовать решению общенациональных проблем.

Проблема «суверенитета штатов»

В истории США аргументы о «суверенитете штатов», основанные на Десятой поправке, неоднократно использовались для оправдания сегрегации и дискриминации (например, в период «Джима Кроу»). В деле Браун против Совета по образованию (1954) Верховный суд постановил, что федеральное правительство может вмешиваться в дела штатов для защиты конституционных прав граждан, даже если это противоречит местным законам.

Международные параллели

Десятая поправка является одним из наиболее ярких примеров конституционного закрепления федерализма. Подобные принципы заложены в конституциях других федеративных государств, например, в Основном законе ФРГ (статья 30), Конституции России (статья 73) и Конституции Австралии (раздел 107). Однако в США она имеет особое значение из-за исторически сильной традиции местного самоуправления и недоверия к центральной власти.

Интересные факты

• Десятая поправка — самая короткая из всех поправок к Конституции США (всего 28 слов в английском оригинале).
• Она не содержит слова «федерализм», но именно её считают юридическим выражением этого принципа.
• В 2010-х годах в ряде штатов (например, в Техасе, Аризоне, Оклахоме) принимались резолюции, объявляющие недействительными на территории штата некоторые федеральные законы (например, об оружии или здравоохранении) на основании Десятой поправки. Эти резолюции не имеют юридической силы, но носят символический характер.

Источники

• Конституция Соединённых Штатов Америки (1787) с поправками.
• Федералист № 45 (Джеймс Мэдисон) — о разделении полномочий.
• Дело «Маккаллох против Мэриленда» (17 U.S. 316, 1819).
• Дело «Нью-Йорк против Соединённых Штатов» (505 U.S. 144, 1992).
• Дело «Принц против Соединённых Штатов» (521 U.S. 898, 1997).
• Дело «Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса» (567 U.S. 519, 2012).
• Энциклопедия «Британника»: статья «Десятая поправка».
• Книга: «Конституционное право США» (под ред. В.И. Лафитского).