Диффамация

Диффамация — это распространение порочащих сведений, то есть информации, умаляющей честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица. В отличие от клеветы, которая в большинстве правовых систем является уголовно наказуемым деянием, диффамация представляет собой более широкое понятие, охватывающее как умышленное распространение заведомо ложных сведений, так и распространение сведений, соответствующих действительности, но наносящих вред репутации. Правовое регулирование диффамации существенно различается в разных странах, отражая баланс между защитой репутации и свободой слова.

История

Понятие диффамации имеет глубокие исторические корни. В римском праве существовали иски об оскорблении (actio injuriarum), которые позволяли защищать честь и достоинство. В средневековой Англии диффамация рассматривалась как преступление против общественного порядка, а позднее — как гражданское правонарушение (деликт). Развитие книгопечатания в XV–XVI веках привело к появлению законов о клевете (seditious libel), направленных на защиту государственной власти и церкви.

В Российской империи диффамация регулировалась нормами уголовного права. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года содержало статьи о клевете и оскорблении, которые могли быть как публичными, так и частными. В советский период защита чести и достоинства осуществлялась преимущественно в рамках уголовного права (статья 130 УК РСФСР о клевете), а также через гражданско-правовые механизмы (статья 7 ГК РСФСР 1964 года об опровержении порочащих сведений).

В современной России диффамация регулируется комплексом норм гражданского, уголовного и административного права. Основным инструментом защиты репутации является статья 152 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право на опровержение порочащих сведений, если распространитель не докажет их соответствие действительности.

Виды диффамации

В правовой доктрине и законодательстве различных стран выделяют несколько основных видов диффамации, различающихся по характеру распространяемых сведений и степени вины распространителя.

Клевета

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. В большинстве правовых систем клевета является уголовным преступлением. В Российской Федерации уголовная ответственность за клевету установлена статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ. Клевета может быть квалифицирована как преступление, если она совершена публично, с использованием средств массовой информации, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных. Максимальное наказание по данной статье — штраф до 5 миллионов рублей или обязательные работы до 480 часов.

Навет

Навет — это разновидность клеветы, при которой ложные сведения распространяются с целью опорочить человека перед властями или общественностью. В истории навет нередко использовался как инструмент политической борьбы. В современном праве навет может рассматриваться как отягчающее обстоятельство при квалификации клеветы.

Оскорбление

Оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме. В отличие от клеветы, оскорбление не обязательно связано с распространением ложных сведений. В Российской Федерации оскорбление является административным правонарушением (статья 5.61 КоАП РФ) и влечет наложение штрафа. В некоторых случаях, например, при оскорблении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, может наступать уголовная ответственность.

Диффамация в СМИ

Особую категорию составляет диффамация в средствах массовой информации. В силу публичного характера распространения сведений через СМИ, последствия такой диффамации могут быть особенно значительными. Закон РФ «О средствах массовой информации» (статья 57) предусматривает, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, если эти сведения получены от информационных агентств, являются дословным воспроизведением официальных выступлений, содержатся в ответе на запрос информации или являются дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

Правовое регулирование в различных странах

Россия

В Российской Федерации защита от диффамации осуществляется преимущественно в рамках гражданского судопроизводства. Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом. В случае, если сведения распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в том же СМИ.

Помимо опровержения, потерпевший вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины распространителя, характера и содержания сведений, а также степени нравственных или физических страданий потерпевшего.

США

В Соединенных Штатах Америки диффамация регулируется преимущественно на уровне штатов, но с учетом конституционных гарантий свободы слова, закрепленных в Первой поправке к Конституции США. Верховный суд США в решении по делу New York Times Co. v. Sullivan (1964) установил, что для привлечения к ответственности за диффамацию публичных должностных лиц необходимо доказать наличие «действительного злого умысла» (actual malice), то есть осознания ложности сведений или пренебрежения к их истинности. Этот стандарт был впоследствии распространен на публичных фигур (public figures). Для частных лиц стандарт доказывания менее строгий — достаточно доказать небрежность (negligence) со стороны распространителя.

Великобритания

В Великобритании диффамация регулируется Законом о диффамации 2013 года (Defamation Act 2013). Закон ввел требование о том, что для признания высказывания диффамационным оно должно причинить или быть способным причинить «серьезный вред» (serious harm) репутации истца. Для юридических лиц, преследующих коммерческие цели, дополнительно требуется доказать «серьезные финансовые потери» (serious financial loss). Закон также предусматривает ряд защит, включая добросовестное мнение (honest opinion), публичный интерес (public interest) и привилегированные высказывания (privileged statements).

Германия

В Германии диффамация регулируется как уголовным, так и гражданским правом. Уголовный кодекс Германии (StGB) содержит статьи об оскорблении (§ 185), клевете (§ 186) и злостной клевете (§ 187). При этом, если распространитель не может доказать истинность порочащих сведений, он может быть привлечен к уголовной ответственности. В гражданском праве защита от диффамации осуществляется через иски о воздержании от распространения сведений (Unterlassungsanspruch) и о возмещении ущерба (Schadensersatzanspruch). Германское право также признает «право на забвение» в интернете, позволяющее требовать удаления порочащих сведений из поисковых систем.

Диффамация в интернете

С развитием интернета и социальных сетей диффамация приобрела новые формы и масштабы. Распространение порочащих сведений в сети может происходить мгновенно и охватывать неограниченную аудиторию. Особую сложность представляет идентификация распространителя, особенно в случае анонимных комментариев или использования подставных аккаунтов.

В Российской Федерации законодательство обязывает владельцев сайтов и социальных сетей удалять порочащие сведения по требованию потерпевшего или по решению суда. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (статья 15.1) предусматривает возможность блокировки сайтов, распространяющих порочащие сведения, если они не удаляются добровольно.

В ряде стран, включая страны Европейского Союза, действует «право на забвение», закрепленное решением Суда Европейского союза по делу Google Spain v. AEPD and Mario Costeja González (2014). Это право позволяет гражданам требовать от поисковых систем удаления ссылок на информацию, которая является неточной, неактуальной или чрезмерной с точки зрения целей обработки данных.

Критика и проблемы

Институт диффамации нередко подвергается критике за потенциальное злоупотребление с целью подавления свободы слова. Так называемые «стратегические иски против участия общественности» (Strategic Lawsuit Against Public Participation, SLAPP) используются для запугивания журналистов, активистов и блогеров, заставляя их тратить значительные средства на судебную защиту. В ряде стран, включая США и некоторые государства Европейского Союза, приняты специальные законы, направленные на борьбу с SLAPP-исками.

Другой проблемой является несоразмерность наказания за диффамацию. В некоторых странах, особенно с авторитарными режимами, законы о диффамации используются для преследования оппозиции и критиков власти. Международные правозащитные организации, такие как Amnesty International и Human Rights Watch, неоднократно отмечали, что чрезмерно строгие наказания за диффамацию нарушают право на свободу выражения мнения, гарантированное статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 10 Европейской конвенции по правам человека.

Источники

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, статья 152.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, статья 128.1.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, статья 5.61.
4. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
6. Defamation Act 2013 (Великобритания).
7. Strafgesetzbuch (StGB) (Германия), §§ 185–187.
8. Решение Верховного суда США по делу New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964).
9. Решение Суда Европейского союза по делу Google Spain SL v. Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja González, Case C-131/12 (2014).
10. Европейская конвенция по правам человека, статья 10.