Игра в ультиматум

Игра в ультиматум — это экономическая и поведенческая игра, используемая для изучения принятия решений, справедливости, альтруизма и стратегического взаимодействия. В классической версии игры два участника (первый — «предлагающий», второй — «отвечающий») делят между собой фиксированную сумму денег. Предлагающий выдвигает условие раздела, а отвечающий может либо принять его (тогда оба получают доли согласно условию), либо отклонить (тогда оба не получают ничего). Игра в ультиматум является стандартной моделью в экспериментальной экономике, психологии и теории игр, демонстрирующей расхождение между предсказаниями рационального поведения (максимизация собственной выгоды) и реальными действиями людей, которые часто отвергают несправедливые предложения, даже ценой потери денег.

История

Игра в ультиматум была впервые формализована и экспериментально исследована в 1982 году немецкими экономистами Вернером Гютом, Рольфом Шмиттбергером и Берндом Шварце. В их эксперименте участники делили сумму, эквивалентную нескольким долларам. Результаты показали, что большинство предлагающих предлагали от 40 до 50 процентов суммы, а отвечающие часто отклоняли предложения ниже 20 процентов. Это противоречило предсказаниям классической теории игр, основанной на модели «экономического человека» (homo economicus), который стремится исключительно к максимизации личного дохода. Согласно этой модели, рациональный отвечающий должен принять любое положительное предложение, так как это лучше, чем ничего, а рациональный предлагающий, зная это, должен предложить минимально возможную сумму (например, 1 цент). Однако эксперименты показали, что люди руководствуются не только материальной выгодой, но и представлениями о справедливости, а также эмоциями, такими как гнев и обида.

С тех пор игра в ультиматум стала одним из самых воспроизводимых и изучаемых экспериментов в поведенческой экономике. Её результаты были подтверждены в сотнях исследований по всему миру, включая кросс-культурные сравнения, где обнаружились значительные различия в поведении в зависимости от социальных норм и экономического контекста.

Правила и процедура

Игра в ультиматум проводится в несколько этапов:

1. Формирование пар. Два участника случайным образом назначаются на роли предлагающего и отвечающего. В большинстве экспериментов участники анонимны и не знают личности друг друга, чтобы исключить влияние личных отношений.
2. Выдвижение предложения. Предлагающий получает фиксированную сумму (например, 100 рублей или 10 долларов) и предлагает раздел: сколько он оставляет себе, а сколько отдаёт отвечающему. Предложение может быть любым целым числом в пределах суммы.
3. Принятие или отклонение. Отвечающий узнаёт предложение и принимает решение: принять (тогда оба получают доли согласно предложению) или отклонить (тогда оба не получают ничего).
4. Выплата. Игра заканчивается после одного раунда. Повторные раунды с теми же участниками обычно не проводятся, чтобы избежать стратегического поведения, основанного на репутации.

Варианты игры могут включать изменение суммы, анонимности, возможности переговоров или введения нескольких раундов.

Результаты и закономерности

Поведение предлагающих

• Среднее предложение. В большинстве экспериментов предлагающие предлагают от 40 до 50 процентов суммы. Предложения ниже 20 процентов встречаются редко.
• Мотивы. Предлагающие могут руководствоваться как альтруизмом, так и страхом отклонения. Исследования показывают, что страх перед отклонением играет значительную роль: когда отвечающие не могут отклонить предложение (например, в игре «диктатор»), предлагающие часто предлагают меньше.
• Культурные различия. В некоторых культурах (например, в обществах охотников-собирателей) средние предложения могут быть ниже, но отклонения редки, в то время как в других (например, в западных индустриальных странах) предложения ближе к равному разделу.

Поведение отвечающих

• Порог отклонения. Отвечающие часто отклоняют предложения, составляющие менее 20–30 процентов от суммы. Отклонение несправедливого предложения воспринимается как наказание за «жадность» предлагающего.
• Эмоциональные факторы. Отклонение связано с чувством несправедливости и гнева. Нейроэкономические исследования (например, с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии) показывают, что при получении несправедливого предложения активируются зоны мозга, связанные с эмоциями (островковая доля), а не только с рациональным расчётом.
• Эффект суммы. При увеличении суммы (например, с 10 до 100 долларов) доля отклонений несправедливых предложений может снижаться, но не исчезает полностью. Это указывает на то, что люди готовы жертвовать абсолютно большими деньгами ради принципа справедливости.

Теоретические объяснения

Модель рационального выбора

Классическая теория игр предсказывает, что в однократной игре без репутации рациональный отвечающий примет любое положительное предложение, а рациональный предлагающий, зная это, предложит минимально возможную сумму. Однако экспериментальные данные опровергают этот прогноз, что привело к развитию альтернативных моделей.

Теория справедливости и неравенства

Одной из наиболее влиятельных моделей является теория неравенства (Fehr & Schmidt, 1999), которая предполагает, что люди имеют предпочтения относительно неравенства: они не любят, когда их доход ниже дохода других (зависть) или выше (чувство вины). В игре в ультиматум отвечающий может отклонить несправедливое предложение, чтобы избежать неравенства, даже ценой потери собственного дохода.

Теория взаимности

Модель взаимности (Rabin, 1993) утверждает, что люди склонны отвечать добром на добро и злом на зло. Отвечающий воспринимает низкое предложение как враждебный акт и наказывает предлагающего, отклоняя его, даже если это наносит ущерб самому отвечающему.

Эволюционная психология

С эволюционной точки зрения, склонность к наказанию за несправедливость могла развиться как механизм поддержания кооперации в группах. Индивиды, готовые наказывать нарушителей норм, даже ценой личных издержек, способствуют стабильности социальных норм и получают косвенные выгоды в долгосрочной перспективе.

Кросс-культурные исследования

Игра в ультиматум была проведена в различных культурах, включая традиционные общества, такие как племена мачигенга в Перу, хадза в Танзании и аче в Парагвае. Результаты показали значительные различия:

• Западные индустриальные общества. Средние предложения составляют 40–50 процентов, отклонения редки.
• Традиционные общества. В некоторых культурах (например, у охотников-собирателей хадза) средние предложения могут быть ниже (около 25 процентов), но отклонения практически отсутствуют. В других (например, у земледельцев ламелара в Индонезии) предложения могут быть выше, а отклонения часты.
• Влияние экономической интеграции. Исследования показывают, что чем больше общество интегрировано в рыночную экономику, тем выше средние предложения и чаще отклонения несправедливых предложений. Это объясняется тем, что рыночные отношения усиливают нормы справедливости и взаимности.

Применение и значение

Игра в ультиматум используется в нескольких областях:

• Экспериментальная экономика — для проверки теорий рационального выбора и поведенческих моделей.
• Психология — для изучения эмоций, социальных норм и принятия решений.
• Нейроэкономика — для исследования нейронных коррелятов справедливости и наказания.
• Политическая экономия — для анализа переговоров, распределения ресурсов и конфликтов.
• Маркетинг и управление — для понимания поведения потребителей и сотрудников в ситуациях, связанных с распределением выгод.

Критика

Несмотря на широкое признание, игра в ультиматум подвергается критике по нескольким причинам:

• Искусственность условий. Анонимность и однократность игры могут не отражать реальные ситуации, где люди взаимодействуют многократно и имеют репутацию.
• Влияние размера ставки. При очень больших суммах (например, в эквиваленте нескольких месячных зарплат) поведение может приближаться к рациональному, хотя данные по этому вопросу противоречивы.
• Эффект обучения. Некоторые исследования показывают, что при повторении игры с разными партнёрами участники могут адаптировать своё поведение, что ставит под сомнение универсальность результатов.
• Интерпретация отклонений. Отклонение несправедливого предложения может быть не только актом наказания, но и стратегическим ходом, направленным на изменение будущего поведения других участников (хотя в однократной игре это маловероятно).

Источники

• Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior & Organization, 3(4), 367–388.
• Fehr, E., & Schmidt, K. M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation. The Quarterly Journal of Economics, 114(3), 817–868.
• Rabin, M. (1993). Incorporating fairness into game theory and economics. The American Economic Review, 83(5), 1281–1302.
• Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., & McElreath, R. (2001). In search of homo economicus: Behavioral experiments in 15 small-scale societies. The American Economic Review, 91(2), 73–78.
• Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., Nystrom, L. E., & Cohen, J. D. (2003). The neural basis of economic decision-making in the ultimatum game. Science, 300(5626), 1755–1758.