Индекс истинного прогресса

Индекс истинного прогресса (англ. Genuine Progress Indicator, GPI) — это макроэкономический показатель, предназначенный для измерения экономического благосостояния и устойчивого развития страны или региона, альтернативный валовому внутреннему продукту (ВВП). В отличие от ВВП, который учитывает исключительно рыночную стоимость произведённых товаров и услуг, GPI корректирует этот показатель, добавляя положительные вклады в благосостояние (например, стоимость неоплачиваемого домашнего труда и волонтёрской деятельности) и вычитая негативные последствия экономической активности (например, истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, рост социального неравенства и ущерб здоровью населения). Таким образом, GPI стремится дать более полную и реалистичную оценку изменений качества жизни, а не просто объёмов производства.

История создания

Концепция альтернативных измерителей прогресса начала разрабатываться в конце XX века как реакция на признанную ограниченность ВВП. ВВП, созданный в 1930-х годах для нужд макроэкономического учёта, не различал затраты и выгоды: например, увеличение ВВП могло быть вызвано как ростом производства полезных товаров, так и расходами на ликвидацию экологических катастроф или лечение болезней, вызванных загрязнением.

В 1989 году американские экономисты Герман Дейли (Университет Мэриленда) и Джон Б. Кобб-младший в соавторстве с Клиффордом Коббом впервые предложили индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare, ISEW). Этот индекс учитывал распределение доходов, износ природного капитала и другие факторы, игнорируемые ВВП. В 1995 году на основе ISEW был разработан Индекс истинного прогресса (GPI). Авторами GPI стали учёные из организации Redefining Progress (США) — Клиффорд Кобб, Тед Холстед и Джонатан Роу. Первый расчёт GPI для США был выполнен за период с 1950 по 1995 год, и его результаты показали, что, несмотря на значительный рост ВВП на душу населения, GPI почти не увеличивался с середины 1970-х годов, что свидетельствовало о стагнации реального благосостояния.

Методология расчёта

Расчёт GPI представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, включающую около 25—30 переменных, которые группируются в три основные категории: экономические, социальные и экологические факторы. Итоговая формула имеет вид:

GPI = C + G + W – D – N – E – S – F – L – R – U – K – I

Где:

• C — личное потребление (базовый показатель, скорректированный на неравенство доходов);
• G — расходы на государственное потребление (в части, не связанной с устранением ущерба);
• W — стоимость неоплачиваемого домашнего труда и волонтёрства;
• D — оборонные расходы;
• N — расходы на ликвидацию последствий преступности;
• E — расходы на восстановление окружающей среды;
• S — стоимость истощения природных ресурсов;
• F — стоимость ущерба от загрязнения воздуха и воды;
• L — потери от снижения продолжительности жизни (ущерб здоровью);
• R — стоимость изменения климата;
• U — стоимость расходов на регулирование (например, на содержание разросшейся бюрократии);
• K — ущерб от деградации экосистем;
• I — стоимость потерь от социального неравенства (рассчитывается через индекс Джини, корректирующий личное потребление).

Корректировка на неравенство доходов

Важнейшим отличием GPI от ВВП является корректировка личного потребления на распределение доходов. Если в экономике растёт неравенство, то вклад дополнительного дохода в благосостояние богатых слоёв оценивается как меньший, чем потеря благосостояния бедных, поэтому скорректированное потребление может снижаться даже при росте абсолютных цифр.

Включение неоплачиваемого труда

GPI оценивает в денежном выражении стоимость работы по дому, ухода за детьми и пожилыми, а также добровольческой деятельности, которые не учитываются в рыночных показателях ВВП. Оценка производится, как правило, по замещающей стоимости (сколько бы стоил аналогичный труд на рынке услуг).

Вычитание «защитных» расходов

GPI исключает из суммы благосостояния те расходы, которые направлены не на улучшение жизни, а на предотвращение или ликвидацию негативных последствий экономического развития. К ним относятся расходы на ремонт жилья после загрязнения, очистку воды, лечение заболеваний, вызванных экологическими факторами, а также расходы на личную безопасность и государственную оборону.

Учёт экологического ущерба

Из показателя вычитаются:

• стоимость истощения невозобновляемых природных ресурсов (нефти, газа, угля, минералов) — оценивается как потеря будущих доходов или восстановительная стоимость;
• ущерб от загрязнения воздуха (потери производительности труда, расходы на здравоохранение, сокращение продолжительности жизни);
• ущерб от загрязнения воды и почвы;
• ущерб от выбросов парниковых газов (по оценкам социальной стоимости углерода);
• ущерб от сокращения биоразнообразия и деградации экосистем (например, потеря рекреационной ценности лесов).

Международное применение

GPI рассчитывается для ряда стран и регионов мира, однако не является общепринятым официальным статистическим показателем. Наиболее масштабные исследования проведены в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании, Нидерландах, Германии, Японии, Китае и некоторых других государствах.

Применение в США

Начиная с 1995 года, организация Redefining Progress публиковала регулярные отчёты по GPI для США. Согласно этим данным, с 1950 по 1975 год GPI на душу населения рос параллельно с ВВП, однако после 1975 года GPI начал стагнировать, а ВВП продолжал расти. Это явление получило название «разрыв GPI—ВВП». Исследования, проведённые в 2000-х годах, подтвердили, что к 2004 году ВВП США на душу населения вырос почти в 3 раза по сравнению с 1950 годом, тогда как GPI — лишь на 20—30%, а по некоторым оценкам — даже снизился. В 2010-х годах отдельные штаты (например, Орегон, Вермонт, Мэриленд) начали внедрять расчёт GPI на региональном уровне для оценки эффективности политики устойчивого развития.

Применение в других странах

• Китай: в начале 2000-х годов китайские учёные рассчитали GPI для страны за 1978—2000 годы. Результаты показали, что рост GPI значительно отставал от роста ВВП, а после 1990-х годов GPI демонстрировал тенденцию к снижению из-за экологического ущерба и роста социального неравенства.
• Великобритания: Новый экономический фонд (New Economics Foundation) периодически публикует расчёты GPI для Великобритании; с 1970-х годов GPI рос медленнее ВВП, а в отдельные периоды падал.
• Канада: в провинции Альберта в 2001 году был принят «Индекс устойчивого развития Альберты» (Alberta GPI), который включал 28 показателей и использовался для оценки экологических и социальных последствий нефтегазовой деятельности. Расчёты показали, что за 20 лет бурного развития нефтяной промышленности рост GPI был значительно ниже роста ВВП, а некоторые экологические компоненты резко ухудшились.

Критика и ограничения

Индекс истинного прогресса не лишён недостатков, которые ограничивают его применение в качестве официального макроэкономического инструмента:

1. Субъективность оценок: перевод неформальных и экологических факторов в денежные единицы (например, стоимость ущерба от загрязнения, ценность неоплачиваемого труда) сопряжён с принятием множества допущений и методологических решений, которые могут существенно влиять на итоговые цифры. Разные исследовательские группы могут получать разные результаты для одной и той же страны.

1. Сложность сбора данных: для точного расчёта GPI требуется большой объём данных, которые часто отсутствуют в официальной статистике — в частности, по загрязнению, состоянию экосистем, неформальной занятости, почасовому распределению домашнего труда.

1. Отсутствие универсального стандарта: хотя существуют общепринятые методические руководства, разные исследователи используют разные наборы переменных, методы дисконтирования и оценки, что затрудняет межстрановые и временные сопоставления.

1. Политическая непопулярность: результаты GPI для индустриальных экономик часто показывают, что реальный прогресс остановился, что противоречит официальной риторике экономического роста. Внедрение GPI может требовать пересмотра бюджетной и хозяйственной политики, что встречает сопротивление со стороны бизнеса и правительств.

1. Неучёт долгосрочных эффектов: некоторые критики утверждают, что GPI не в полной мере отражает долгосрочные изменения (например, эффекты глобального потепления или исчерпания ресурсов, которые могут проявиться только через десятилетия).

Влияние на экономическую политику и альтернативные показатели

Несмотря на критику, GPI стал важным элементом дискуссии об альтернативных показателях прогресса. В 2009 году по поручению президента Франции Николя Саркози была создана Комиссия Стиглица—Сена—Фитусси (Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress), которая рекомендовала отойти от концентрации на ВВП в пользу более широких индикаторов благосостояния и устойчивости. Хотя комиссия прямо не рекомендовала GPI, её выводы подтвердили необходимость учёта неравенства, экологии и неформальной экономики.

В настоящее время наряду с GPI существуют и другие альтернативные индексы:

• Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index, HDI) ООН — учитывает доход, продолжительность жизни и уровень образования;
• Индекс планетарного благосостояния (Happy Planet Index) — отношение средней продолжительности счастливой жизни к экологическому следу;
• «Истинные сбережения» (Adjusted Net Savings) Всемирного банка — корректируют валовые национальные сбережения на истощение ресурсов и ущерб от загрязнения;
• Индекс социального здоровья (Index of Social Health) — оценивает социальные показатели (преступность, бедность, состояние здоровья).

GPI остаётся наиболее комплексным и детализированным показателем среди существующих альтернатив, однако из-за своей сложности и субъективности пока не получил официального статуса в большинстве стран мира. Тем не менее, его расчёты активно используются в научной литературе, отчётах экологических и социальных организаций, а также в некоторых региональных программах устойчивого развития.

Источники

• Daly, H. E., & Cobb, J. B. (1989). For the Common Good: Redirecting the Economy toward Community, the Environment, and a Sustainable Future. Beacon Press.
• Cobb, C., Halstead, T., & Rowe, J. (1995). The Genuine Progress Indicator: Summary of Data and Methodology. Redefining Progress.
• Anielski, M., & Rowe, J. (1999). The Genuine Progress Indicator — 1998 Update. Redefining Progress.
• Talberth, J., Cobb, C., & Slattery, N. (2007). The Genuine Progress Indicator 2006: A Tool for Sustainable Development. Redefining Progress.
• Stiglitz, J. E., Sen, A., & Fitoussi, J.-P. (2009). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress.
• Lawn, P. (2003). «Genuine Progress Indicator: A Tool for Sustainable Development». Environment, Development and Sustainability, 5(3—4), pp. 291—309.
• Kubiszewski, I. et al. (2013). «The Genuine Progress Indicator: A Review of the Literature». Ecological Economics, 90, pp. 91—100.