Критерии COREQ

Критерии COREQ (от англ. Consolidated criteria for REporting Qualitative research) — это международный консенсусный перечень из 32 пунктов, предназначенный для оценки полноты и прозрачности отчётов о качественных исследованиях в области здравоохранения и социальных наук. Разработан в 2007 году группой исследователей под руководством А. Тонг, П. Сейнсбери и Дж. Крейг. Критерии COREQ представляют собой чек-лист, который авторы должны использовать при подготовке рукописей к публикации, а рецензенты и читатели — для критической оценки методологического качества опубликованных работ.

История создания

Необходимость в стандартизации отчётов о качественных исследованиях возникла в начале 2000-х годов. В отличие от количественных исследований, где существовали устоявшиеся руководства (например, CONSORT для рандомизированных клинических испытаний), качественные работы часто публиковались с неполным описанием методологии, что затрудняло оценку их достоверности и воспроизводимости.

В 2006 году группа австралийских и британских учёных из Университета Сиднея и Университета Квинсленда провела систематический обзор литературы, выявив ключевые элементы, которые должны быть отражены в отчёте о качественном исследовании. На основе этого обзора методом трёх раундов Дельфийского консенсуса (с участием 30 экспертов в области качественных методов) был сформирован финальный перечень из 32 пунктов. Результаты были опубликованы в 2007 году в журнале International Journal for Quality in Health Care.

Структура и содержание

Критерии COREQ сгруппированы в три основных домена, отражающих логику проведения и описания качественного исследования:

1. Исследовательская группа и рефлексивность (8 пунктов)

Этот раздел оценивает, насколько авторы отрефлексировали своё влияние на процесс сбора и анализа данных. Включает:

• Личные характеристики (пол, профессия, учёная степень, опыт работы).
• Взаимоотношения с участниками (знакомство до начала исследования, информирование участников о целях исследования, мотивация исследователя).

2. Дизайн исследования (15 пунктов)

Описывает, как было спланировано и проведено исследование:

• Теоретическая основа (методологическая традиция: феноменология, grounded theory, этнография, нарративный анализ и др.).
• Отбор участников (метод выборки: целенаправленная, снежный ком, теоретическая; способ привлечения; размер выборки и обоснование; отказ от участия).
• Сбор данных (место проведения, наличие других участников, описание интервью/фокус-групп, использование аудио/видеозаписи, полевая заметка, продолжительность, насыщение данных, транскрипция).

3. Анализ и результаты (9 пунктов)

Оценивает прозрачность процесса обработки данных:

• Анализ данных (метод: тематический, контент-анализ, постоянное сравнение; количество кодировщиков; использование программного обеспечения; выведение тем).
• Результаты (цитаты участников, согласованность данных и интерпретации, обсуждение альтернативных объяснений, описание второстепенных тем).

Применение

Критерии COREQ в первую очередь предназначены для:

• Авторов — при написании отчётов о качественных исследованиях для медицинских и социальных журналов.
• Рецензентов — при оценке рукописей, поданных в рецензируемые журналы.
• Читателей — для критической оценки опубликованных качественных работ, особенно в мета-анализах и систематических обзорах.

Многие ведущие научные журналы (например, BMJ, The Lancet, Social Science & Medicine) рекомендуют или требуют прилагать заполненный чек-лист COREQ к рукописи. В России критерии COREQ используются в диссертационных исследованиях по медицинским и социологическим наукам, а также в публикациях в журналах, входящих в перечень ВАК.

Критика и ограничения

Несмотря на широкое распространение, COREQ имеет ряд недостатков:

• Формальный подход. Некоторые исследователи отмечают, что следование чек-листу может привести к механическому перечислению пунктов без реального понимания методологии.
• Неполнота. Перечень не охватывает все аспекты качественных исследований, например, не включает оценку этической стороны (информированное согласие, конфиденциальность) — эти вопросы регулируются другими стандартами (например, рекомендациями Хельсинкской декларации).
• Культурная специфика. Критерии разработаны в англоязычной академической среде и могут не учитывать особенности проведения качественных исследований в других культурных контекстах, в том числе в России.
• Отсутствие весов. Все пункты считаются равнозначными, хотя некоторые из них (например, метод анализа данных) могут быть важнее других для оценки достоверности.

Альтернативные стандарты

Помимо COREQ, существуют другие руководства по отчётности качественных исследований:

• SRQR (Standards for Reporting Qualitative Research) — разработан в 2014 году, включает 21 пункт, более универсален для разных дисциплин.
• RATS (Relevance, Appropriateness, Transparency, Soundness) — используется в основном в медицинских журналах.
• CASP (Critical Appraisal Skills Programme) — не столько руководство по отчётности, сколько инструмент критической оценки.

В России также применяются адаптированные версии COREQ, рекомендованные Министерством здравоохранения РФ для оценки диссертационных работ по специальности «Социология медицины».

Интересные факты

• Оригинальная статья Тонг и соавторов (2007) является одной из самых цитируемых в области качественных методов — по данным Google Scholar, на неё сослались более 15 000 раз.
• В 2020 году, в связи с пандемией COVID-19, COREQ был адаптирован для оценки отчётов о качественных исследованиях, проведённых в дистанционном формате (например, телефонные интервью).
• В русскоязычной литературе термин часто транслитерируется как «корек» или «кори-критерии», хотя официальный перевод отсутствует.

Источники

• Tong A., Sainsbury P., Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups // International Journal for Quality in Health Care. — 2007. — Vol. 19, № 6. — P. 349–357.
• O’Brien B. C., Harris I. B., Beckman T. J. et al. Standards for reporting qualitative research: a synthesis of recommendations // Academic Medicine. — 2014. — Vol. 89, № 9. — P. 1245–1251.
• Critical Appraisal Skills Programme (CASP). Qualitative Research Checklist. — 2018.
• Российский государственный социальный университет. Методология качественных исследований в социальной работе: учебное пособие. — М.: РГСУ, 2019. — С. 45–67.