Критика Лукаса

Критика Лукаса — это методологический аргумент в макроэкономике, выдвинутый американским экономистом Робертом Лукасом-младшим в 1976 году. Он утверждает, что эконометрические модели, основанные на исторических данных о взаимосвязях между экономическими переменными, не могут быть надежно использованы для оценки последствий изменений в экономической политике, поскольку поведение экономических агентов меняется в ответ на саму политику. Критика Лукаса поставила под сомнение обоснованность традиционных макроэкономических моделей, используемых для прогнозирования и выработки политики, и стимулировала развитие моделей с микроэкономическими основаниями.

История возникновения

Предпосылки

До середины 1970-х годов в макроэкономике доминировали кейнсианские эконометрические модели, такие как модель Уортона или модель MPS (MPS — модель Пенсильвании — Массачусетса). Эти модели строились на эмпирических корреляциях между агрегированными переменными (например, потребление, инвестиции, ВВП) и предполагали, что эти корреляции останутся стабильными при изменении политики. Экономисты, такие как Лоуренс Кляйн, разрабатывали сложные системы уравнений, описывающие исторические данные, и использовали их для прогнозирования эффектов фискальной или монетарной политики.

Публикация 1976 года

В 1976 году Роберт Лукас опубликовал статью «Эконометрическая оценка политики: критика» (англ. Econometric Policy Evaluation: A Critique). В ней он показал, что параметры традиционных моделей (например, склонность к потреблению или чувствительность инвестиций к процентной ставке) на самом деле являются функциями от ожиданий экономических агентов относительно будущей политики. Если правительство меняет политику (например, увеличивает налоги или меняет денежное предложение), агенты корректируют свои ожидания и поведение, что делает старые параметры модели недействительными. Лукас привел пример: если правительство объявит о постоянном увеличении денежной массы, люди изменят свои инфляционные ожидания, что повлияет на реальную заработную плату и занятость, а исторические данные, собранные при другой политике, не смогут предсказать этот эффект.

Реакция научного сообщества

Критика Лукаса вызвала широкую дискуссию. Кейнсианские экономисты (например, Джеймс Тобин) признали методологическую проблему, но утверждали, что на практике многие политические изменения незначительны, и модели могут быть скорректированы. Сторонники новой классической макроэкономики (включая самого Лукаса, Томаса Сарджента и Нила Уоллеса) использовали критику как обоснование для отказа от крупномасштабных эконометрических моделей в пользу моделей с рациональными ожиданиями и микроэкономическими основаниями.

Суть аргумента

Основные положения

Критика Лукаса основывается на двух ключевых идеях:

1. Рациональные ожидания: Экономические агенты (домохозяйства, фирмы, инвесторы) используют всю доступную информацию, включая информацию о будущей политике, для формирования своих ожиданий. Они не просто механически повторяют прошлое поведение.
2. Эндогенность параметров: Параметры, которые кажутся структурными в эконометрических моделях (например, эластичность спроса на деньги), на самом деле являются производными от более глубоких предпочтений, технологий и институтов, и могут меняться при изменении политического режима.

Формальная иллюстрация

Предположим, что потребление домашних хозяйств (C) в прошлом описывалось уравнением: C = a + b * Y, где Y — доход, а b — предельная склонность к потреблению. Если правительство вводит новый налог, который меняет ожидания будущих доходов, домохозяйства могут изменить свою склонность к потреблению (b). Эконометрическая модель, построенная на старых данных, предскажет одно изменение потребления, а в реальности оно будет другим. Лукас показал, что для корректного прогноза необходимо моделировать не просто корреляцию C и Y, а процесс принятия решений домохозяйствами, включая их ожидания.

Отличие от традиционного подхода

Традиционные модели (например, модели Кейнса или Филлипса) предполагали, что поведенческие коэффициенты стабильны во времени и не зависят от политики. Критика Лукаса показала, что это предположение неверно, если политика систематически меняется. Например, кривая Филлипса, которая исторически демонстрировала обратную зависимость между инфляцией и безработицей, перестала работать в 1970-х годах, когда правительства начали активно стимулировать экономику, что привело к стагфляции.

Влияние на макроэкономику

Развитие моделей с микроэкономическими основаниями

Критика Лукаса стала одним из главных стимулов для перехода макроэкономики к моделям, основанным на микроэкономических принципах (так называемые «микрооснования»). Вместо агрегированных уравнений экономисты начали строить модели, в которых поведение отдельных агентов (потребителей, фирм) выводится из решения задач оптимизации (максимизация полезности или прибыли) при заданных ограничениях. Примеры таких моделей:

• Модель реального делового цикла (RBC) — Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт разработали модель, где колебания экономики объясняются технологическими шоками, а не изменениями политики, и где агенты имеют рациональные ожидания.
• Новые кейнсианские модели DSGE (динамические стохастические модели общего равновесия) — эти модели включают жесткости цен и заработной платы, но при этом сохраняют микрооснования и рациональные ожидания. Они стали основным инструментом центральных банков (например, Федеральной резервной системы США и Европейского центрального банка) для анализа политики.

Изменение подхода к оценке политики

После критики Лукаса экономисты перестали полагаться на простые эконометрические прогнозы. Вместо этого они начали использовать «структурные модели», которые явно моделируют ожидания агентов. Такие модели позволяют проводить «контрфактические эксперименты»: например, оценить, как изменится инфляция, если центральный банк изменит правило денежной политики. Это привело к развитию методов, таких как «калибровка» моделей и «байесовская оценка».

Критика и ограничения

Несмотря на широкое признание, критика Лукаса имеет и свои ограничения:

• Эмпирическая проверка: Некоторые исследования показывают, что на практике поведенческие параметры могут быть относительно стабильными, особенно при небольших изменениях политики. Критика Лукаса наиболее значима для крупных, систематических изменений политического режима.
• Сложность моделирования: Построение моделей с микрооснованиями требует множества допущений (например, о форме функции полезности или о процессе формирования ожиданий), которые могут быть нереалистичными.
• Игнорирование институтов: Критика Лукаса фокусируется на ожиданиях, но может недооценивать роль институциональных ограничений (например, законодательства или культурных норм), которые также влияют на поведение.

Примеры применения

Монетарная политика

Центральные банки при разработке политики учитывают критику Лукаса. Например, если центральный банк объявляет о таргетировании инфляции, он должен понимать, что ожидания агентов изменятся, и историческая связь между денежной массой и инфляцией может нарушиться. Поэтому современные центральные банки используют модели DSGE, которые включают ожидания.

Фискальная политика

При анализе налоговых реформ правительства должны учитывать, что изменение налогов может изменить поведение домохозяйств (например, их решение о работе или сбережениях). Критика Лукаса предупреждает, что простые мультипликаторы, основанные на исторических данных, могут быть неточными.

Академические исследования

Критика Лукаса вдохновила развитие «теории рациональных ожиданий» (Томас Сарджент) и «теории реального делового цикла» (Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт, получившие Нобелевскую премию в 2004 году). Она также повлияла на экономическую историю: историки, изучающие последствия политических решений, теперь учитывают, что ожидания агентов могли меняться.

Критика самой критики

Ответы со стороны кейнсианцев

Некоторые экономисты, такие как Джеймс Тобин и Пол Кругман, утверждали, что критика Лукаса преувеличена. Они указывали, что на практике многие политические изменения являются постепенными и предсказуемыми, и что эконометрические модели могут быть достаточно точными, если они включают адаптивные ожидания или если изменения политики незначительны.

Поведенческая экономика

Поведенческие экономисты (например, Ричард Талер) критикуют предположение о рациональных ожиданиях, лежащее в основе критики Лукаса. Они утверждают, что люди часто действуют иррационально, следуют эвристикам или подвержены когнитивным искажениям, что может сделать исторические корреляции более стабильными, чем предполагает критика.

Значение для современной экономики

Критика Лукаса остается фундаментальным принципом макроэкономики. Она изменила способ, которым экономисты думают о моделировании и оценке политики. Практически все современные макроэкономические модели, используемые в академических исследованиях и в центральных банках, так или иначе учитывают критику Лукаса, включая микрооснования и рациональные ожидания. В то же время, она продолжает быть предметом дискуссий, особенно в контексте применения моделей к реальным экономическим проблемам, таким как кризисы или долгосрочный рост.

Источники

• Lucas, R. E. (1976). «Econometric Policy Evaluation: A Critique». Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1, 19-46.
• Sargent, T. J. (1981). «Interpreting Economic Time Series». Journal of Political Economy, 89(2), 213-248.
• Kydland, F. E., & Prescott, E. C. (1982). «Time to Build and Aggregate Fluctuations». Econometrica, 50(6), 1345-1370.
• Tobin, J. (1980). «Asset Accumulation and Economic Activity». University of Chicago Press.
• Thaler, R. H. (2015). «Misbehaving: The Making of Behavioral Economics». W. W. Norton & Company.