Кто родил Бога — философский вопрос теологии¶
«Кто родил Бога» — философско-теологический вопрос, адресованный к проблеме происхождения Бога и первопричины бытия. Вопрос формулируется преимущественно в контексте авраамических религий (иудаизма, христианства, ислама), где Бог понимается как личностное, творящее начало мира. В академической традиции вопрос рассматривается в рамках естественной теологии, метафизики и философии религии.
¶Происхождение формулировки
Вопрос в его наивной форме («если Бог создал мир, то кто создал Бога?») известен с античности и фиксируется в полемике с христианством. Наиболее ранние формы аргумента связаны с языческой критикой: римский автор II века Цельс в трактате «Правдивое слово» ставил подобные вопросы христианскому учению о Творце. В Средние века вопрос обсуждался в рамках схоластики, где он известен как проблема «regressus ad infinitum» — бесконечного восхождения по цепи причин.
В русской философской традиции вопрос получил отражение в трудах Владимира Соловьёва, Сергея Трубецкого и в полемике славянофилов с рационализмом. В XX веке проблема обсуждалась аналитическими философами — Аланом Плантигой, Ричардом Суинберном, Уильямом Лейном Крейгом.
¶Основные подходы к решению
¶Классическая теология
Августин Аврелий (IV–V вв.) в «О граде Божьем» отвечал на вопрос, что Бог не «создан» и не «рождён» в смысле начала во времени, а является вечной причиной всего сущего. Августин различал два типа причинности: причину, действующую во времени (cause in time), и причину, действующую одновременно с эффектом (concurrent cause). Бог относится ко второму типу: Он — причина времени, а не событие внутри времени.
Фома Аквинский (1225–1274) в «Сумме теологии» развил аргумент неподвижного двигателя и аргумент первой причины. Согласно Аквинскому, цепь причинных зависимостей не может быть бесконечной, иначе не было бы ни первой причины, а значит, не было бы и последующих. Следовательно, существует первая причина, сама не имеющая причины, — это Бог. Вопрос «кто родил Бога» при этом признаётся некорректным: он предполагает, что Бог — существо, подчинённое причинности, тогда как Бог — вне причинной цепи.
Августин и Аквинский опирались на неоплатоническую идею эманации: мир «истекает» из Бога, но Бог не изменяется в этом процессе. В восточнохристианской традиции близкую позицию развивал Максим Исповедник (VII в.), подчёркивая, что творение ex nihilo (из ничего) не предполагает временно́го предшествия Творца творению.
¶Космологический аргумент в современной философии
Уильям Лейн Крейг в 1979 году в книге «The Kalam Cosmological Argument» сформулировал версию космологического аргумента, где предшествование Творца миру понимается не как временно́е, а как логическое (или каузальное). Согласно Крейгу, если начало мира — событие, то у него есть причина, но сама причина начала не нуждается в причине, поскольку не имеет начала.
Алан Плантига в работе «God, Freedom, and Evil» (1974) предложил контингентностный аргумент: всё, что существует, либо необходимо, либо контингентно. Если бы все сущее было контингентным, не было бы объяснения существования чего-либо. Значит, существует необходимое существо — Бог.
¶Критические позиции
Дэвид Юм в «Трактате о человеческой природе» и «Диалогах о натуральной религии» (1779) оспаривал применимость принципа достаточного основания ко всему сущему, включая Бога. Юм указывал, что из факта существования мира нельзя однозначно выводить единую всемирную причину.
Иммануил Кант в «Критике чистого разума» (1781) отнёс космологический аргумент к параллогизмам чистого разума: попытке применить категории рассудка (причинность) за пределы возможного опыта. По Канту, вопрос о причине Бога некорректен в равной мере и в утвердительном, и в отрицательном варианте.
Бертран Рассел в дебатах с Фредериком Коплстоном (1948) утверждал, что Вселенная просто «есть», и не нуждается в объяснении. Коплстон возражал, опираясь на различение сущности и существования, восходящее к Ансельму Кентерберийскому.
¶В иудаизме и исламе
В иудаистской традиции акцент делается на недоступности Божественной природы для человеческого познания. Каббала различает Эйн Соф («Безконечное») и проявленного Бога-Творца (Адонаим), что косвенно отвечает на вопрос: у Эйн Соф нет «происхождения» в смысле, приложимом к тварному.
В исламе классический ответ сформулирован в ашаритской теологии: Аллах — самосуществующее существо (ваджиб аль-вуджуд), не нуждающееся ни в чём. Бесконечный регресс причин отвергается как логически бессмысленный: если каждая причина нуждается в предыдущей, ни одна причина никогда не реализуется.
¶В неоязычестве и мифологиях
В политеистических системах вопрос о происхождении богов решается иначе: боги часто имеют генеалогию. В скандинавской мифологии боги произошли от Имира — первобытного существа, убитого и ставшего материалом для мира. В древнегреческой традиции боги подчинены Мойрамам — судьбам, стоящим выше Зевса. В индуистской мифологии боги циклически возникают и умирают в рамках кальп.
¶Проблема в аналитической метафизике
В XX–XXI вв. вопрос получил формализацию в дискуссиях о модальной метафизике. Роберт Мейла (1978) предложил «модальный аргумент» против необходимости Бога: если Бог существует во всех возможных мирах, то Он существует в мире, где ничего не существует — противоречие. Плантига возражал, опираясь на теорию модальных возможных миров. Дискуссия показывает, что вопрос о «рождении Бога» в современной философии переформулируется как вопрос о модальном статусе Божества — является ли оно необходимым или контингентным сущим.
Источники:
- Августин Аврелий. О граде Божьем.
- Фома Аквинский. Сумма теологии.
- Дэвид Юм. Диалоги о натуральной религии.
- Иммануил Кант. Критика чистого разума.
- William Lane Craig. The Kalam Cosmological Argument, 1979.
- Alvin Plantinga. God, Freedom, and Evil, 1974.
- Frederick Copleston, Bertrand Russell. A Debate on the Existence of God, 1948.