Наличность посягательства

Наличность посягательства — в уголовном праве и теории права один из обязательных признаков необходимой обороны, характеризующий временной промежуток, в течение которого общественно опасное посягательство уже началось (или непосредственно угрожает началом) и ещё не завершилось. Наличие этого признака определяет правомерность применения защитных мер со стороны обороняющегося лица. Если посягательство отсутствует, уже окончено или только предполагается в будущем, действия обороняющегося не могут быть признаны совершёнными в состоянии необходимой обороны и подлежат квалификации по общим правилам уголовной ответственности.

Правовая природа и значение

Понятие наличности посягательства закреплено в уголовном законодательстве большинства стран, включая Российскую Федерацию. В Уголовном кодексе РФ (статья 37) прямо указывается, что необходимая оборона допускается только при защите от общественно опасного посягательства, которое является наличным. Отсутствие этого признака влечёт либо признание обороны запоздалой (когда посягательство уже завершено), либо преждевременной (когда посягательство ещё не началось, но лицо ошибочно полагает, что оно вот-вот произойдёт).

Значение категории «наличность» заключается в разграничении правомерной самообороны и уголовно наказуемых деяний (например, убийства или причинения вреда здоровью). Если защита осуществляется за пределами временных границ посягательства, она может быть квалифицирована как превышение пределов необходимой обороны (при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства) или как умышленное преступление.

Критерии определения наличности

Для установления наличности посягательства используются два основных критерия: начальный момент и конечный момент.

Начальный момент посягательства

Посягательство считается наличным с момента, когда оно реально угрожает причинением вреда охраняемым законом интересам. Выделяют три стадии:

1. Непосредственная угроза — ситуация, когда посягательство ещё не началось, но создана реальная и очевидная опасность его немедленного осуществления. Например, лицо замахивается ножом, направляет оружие на жертву, произносит угрозы, подкреплённые действиями. В таких случаях оборона допускается, если промедление сделает защиту неэффективной.
2. Начало фактического посягательства — момент, когда посягательство перешло в стадию активных действий, направленных на причинение вреда (нанесение удара, попытка ограбления, проникновение в жилище).
3. Длящееся посягательство — ситуация, при которой общественно опасное деяние продолжается во времени (например, незаконное лишение свободы, захват заложника). Оборона возможна на всём протяжении такого посягательства до его фактического прекращения.

Конечный момент посягательства

Посягательство считается оконченным, когда:

• достигнут его преступный результат (например, убийство, кража);
• посягательство прервано самим посягающим (добровольный отказ);
• посягательство пресечено обороняющимся или третьими лицами;
• посягательство прекратилось по иным причинам (например, бегство нападающего, потеря им способности действовать).

Если защита продолжается после того, как посягательство очевидно завершилось, она перестаёт быть необходимой обороной. Такие действия могут расцениваться как самоуправство или преступление, если они не охватываются иными институтами (например, задержанием преступника).

Спорные ситуации и судебная практика

На практике наибольшие сложности вызывает определение наличности в следующих случаях:

Мнимое посягательство (мнимая оборона)

Мнимая оборона возникает, когда лицо ошибочно полагает, что посягательство является наличным, хотя в действительности его нет. Например, человек принимает безобидные действия (протянутую руку для рукопожатия) за угрозу нападения. В таких случаях применяются правила о фактической ошибке: если лицо не осознавало и не могло осознавать отсутствие посягательства, ответственность наступает за неосторожное причинение вреда; если же ошибка была очевидной — за умышленное преступление.

Запоздалая оборона

Запоздалая оборона — это защита, предпринятая после того, как посягательство уже завершилось. Например, жертва догоняет убегающего грабителя и наносит ему тяжкие телесные повреждения. По общему правилу, такая защита не признаётся необходимой обороной, однако в некоторых случаях (например, при длящемся посягательстве или при неочевидности его окончания) суды могут признать её допустимой.

Преждевременная оборона

Преждевременная оборона — это применение силы до того, как посягательство стало наличным (например, нападение на человека, который только высказал угрозу, но не предпринял никаких реальных действий). Такие действия, как правило, квалифицируются как уголовное преступление, если только не было реальной и непосредственной угрозы.

Длящееся и продолжаемое посягательство

В судебной практике особо рассматриваются случаи, когда посягательство состоит из нескольких эпизодов или продолжается длительное время. Например, при домашнем насилии или при захвате заложников посягательство считается наличным на всём протяжении, пока существует угроза. Однако если между эпизодами насилия есть значительные перерывы, каждый новый акт оценивается отдельно.

Примеры из судебной практики

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъясняет, что состояние необходимой обороны может иметь место и в тех случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела момент его окончания не был очевиден для обороняющегося.
• В одном из дел суд признал правомерной оборону, когда жертва выстрелила в нападавшего, который после нанесения удара ножом развернулся и начал уходить, но при этом продолжал удерживать оружие в руке и не демонстрировал явного отказа от нападения.
• В другом деле суд отказал в признании необходимой обороны, поскольку обороняющийся нанёс смертельный удар потерпевшему уже после того, как тот упал на землю и перестал оказывать сопротивление, что было расценено как превышение пределов необходимой обороны.

Критика и дискуссии

В юридической литературе и правоприменительной практике неоднократно отмечалась сложность и неоднозначность критериев наличности посягательства. Основные проблемы:

• Неопределённость момента начала — трудно установить, когда именно угроза становится реальной и непосредственной, особенно в ситуациях с вербальными угрозами или демонстрацией оружия.
• Неопределённость момента окончания — в конфликтных ситуациях обороняющийся часто не может объективно оценить, прекратилось ли посягательство, особенно если нападающий сохраняет возможность возобновить агрессию.
• Различие в судебной практике — по схожим фактическим обстоятельствам разные суды могут приходить к противоположным выводам о наличии или отсутствии наличности посягательства, что порождает правовую неопределённость.

В связи с этим в науке уголовного права высказываются предложения о необходимости более детальной законодательной регламентации этого признака, а также о расширении толкования наличности в пользу обороняющегося, особенно в ситуациях, когда посягательство носит внезапный или агрессивный характер.

Источники

• Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 37).
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
• Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А. И. Рарога).
• Учебник уголовного права. Общая часть (под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова).
• Научные статьи и монографии по проблемам необходимой обороны (А. А. Пионтковский, Н. Д. Дурманов, В. И. Ткаченко).